A.D. v. GEORGIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.D. v. GEORGIA and 1 other application (CtEDO, 2018)
Comunicat la 6 septembrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 57864/17 și 79087/17 A.D. împotriva Georgiei și A.K. împotriva Georgiei depuse la 1 august 2017 și, respectiv, 10 noiembrie 2017 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt cetățeni georgieni. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna K. Bakhtadze, avocat practicant în Tbilisi. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții se identifică ca persoane transgenre de sex feminin în sex masculin. La 29 mai 2014 și 22 ianuarie 2015 Registrul Civil, acordând cererile reclamanților, le-a atribuit noi nume de familie masculin în toate documentele lor oficiale de identitate. La 11 octombrie 2014 și 15 aprilie 2015 psihologii din Tbilisi au emis certificate medicale care diagnosticează reclamanții cu „tulburări de identitate generoasă” sau transgenderism. La 9 decembrie 2014 și 24 aprilie 2015 reclamanții au solicitat Registrului Civil să modifice marca de gen în certificatele lor de naștere de la femei la bărbați. Autoritatea a respins cererile din motivul că reclamanții nu au arătat că au fost supuse procedurilor de realocare a sexului biologic. Reclamanții s-au plâns în instanțe. La 8 decembrie 2015 și 11 Mai 2016 Tribunalul Tbilisi a respins acțiunile lor, raționând că, în ciuda autoidentificarii de gen a reclamanților, o condiție pentru modificarea marcajelor de gen a fost o schimbare de sex biologică. Cu toate acestea, deoarece reclamanții nu au fost niciodată supuși procedurilor de reassignare sexuală, cererea lor de modificare a genului juridic nu a putut fi permisă în interesul fiabilității și coerenței dosarelor de stat civil. Procedura internă a fost în cele din urmă încheiată cu Curtea Supremă respingerea apelurilor reclamanților privind punctele de drept. Prin urmare, în ceea ce privește cererea nr. 57864/17, o copie scrisă a deciziei finale a Curții Supreme din 24 noiembrie 2016 a fost depusă reclamantului la 1 februarie 2017. 10. În ceea ce privește cererea nr. 79087/17, o copie a deciziei finale a Curții Supreme din 9 martie 2017 a fost depusă reclamantului la 10 mai 2017. COMPLAINTE 11. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, citate separat și coroborate cu art. 14, despre incapacitatea de a avea marcaje de gen schimbate de la femei la bărbați în certificatele lor de naștere. 8 din Convenție (compare , mutatis mutandis , cu A.P. , Garçon și Nicot c. Franța , nos 79885/12 și altele 2 , 6 aprilie 2017 (extracte) sau la tratament discriminatoriu în încălcarea articolului 14? Când instanța internă a susținut în hotărârile lor că reclamanții ar trebui să își modifice în primul rând sexul biologic pentru a putea solicita recunoașterea juridică a identitatii lor de gen, care proceduri medicale se referiau exact la instanțe? Poziția instanțelor se bazează pe reglementările juridice relevante? Se poate compara cerința de a schimba sexul biologic în scopul de a schimba genul juridic cu cerința de a demonstra „natura ireversibilă a modificării aspectului” (a se vedea A.P., Garçon și Nicot , citat mai sus, §§ 116-120)?