SHINDYASOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SHINDYASOV v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Comunicat la 7 septembrie 2018 THIRD SECTION Aplicația nr. 32901/15 Aleksey Viktorovich SHINDYASOV împotriva Rusiei depusă la 15 iunie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksey Viktorovich Shindyasov, este un național rus, care s-a născut în 1991 și trăiește în Saransk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea reclamantului și presupusele maltraturi Potrivit reclamantului, la ora 1 decembrie 2013, la ora 130 a.m., prietenul său a fost arestat în afara clubului de noapte de către ofițerii de poliție, iar reclamantul a decis să-și însoțească prietenul la secția de poliție într-o mașină de poliție. Potrivit raportului poliției din 1 decembrie 2013, la aproximativ 1.30 a.m., la 1 decembrie 2013, reclamantul a fost arestat în afara clubului de noapte fără documente de identitate. La aproximativ 2.00 a.m., în aceeași zi, reclamantul a fost adus la secția de poliție nr. 3 din districtul Leninskiy din Saransk ( отдел Acolo a fost bătut la bătaie, apoi la aproximativ 2.00 a.m. ofițerul de poliție, dl B., a dus reclamantul într-o cameră în care l-a lovit în nas și-a lovit tot corpul. Același polițist a dus reclamantul la celulă pentru infractori administrativi, continuând să-l bată în drum spre celulă. La ora 5.30, acelasi ofițer de poliție a luat reclamantul din celulă și a făcut o poză cu el. La ora 5.40 a.m. reclamantul a fost dus de ofițer de poliție domnul L. la un dispensar narcologic unde a fost examinat pentru o stare de intoxicare și leziunile sale au fost înregistrate. Apoi reclamantul a fost adus înapoi la secția de poliție. La ora 11 a.m. reclamantul a fost adus în comitetul de investigație al districtului Leninskiy din Saransk (следственной отдел Între orele 10:05 la 1 decembrie 2013 și orele 15:00 la 2 decembrie 2013 investigatorul domnul S. a interogat reclamantul ca suspect în ceea ce privește faptul că a folosit violența împotriva ofițerilor de poliție. În timpul interviului reclamantul a declarat că a fost bătut de către ofițerul de poliție. Potrivit reclamantului, el a cerut ofițerilor de poliție de multe ori să cheme o ambulanță, dar solicitările sale au fost ignorate. La aproximativ 3.00 a.m., la 2 decembrie 2013, reclamantul a fost dus la un centru de detenție temporar (IVS) al Ministerului de Interne al Republicii Mordovia. La plasarea în S IV, un polițist la datorie a înregistrat leziunile sale. La ora 11.20, la 3 decembrie 2013, reclamantul a fost dus la un birou de examinare medicală forense, unde a făcut un examen medical forense comandat de către investigator în aceeași zi în cursul anchetei privind utilizarea violenței împotriva ofițerilor de poliție. În aceeași zi, reclamantul a fost dus la Curtea de district Leninskiy din Saransk, care a ordonat ca reclamantul să fie arestat la domiciliu. Reclamantul s-a plâns pe cale orală judecătorului că a fost bătut de către un ofițer de poliție. La 5 decembrie 2013, reclamantul a depus o plângere scrisă poliției cu privire la incidentul bătăilor. Între 5 decembrie 2013 și 14 decembrie 2013 reclamantul a fost tratat în spital. Dovezi medicale La 1 decembrie 2013, la ora 5.50 a.m., reclamantul a fost examinat în dispensarul narcologic pentru starea de intoxicare. Următoarele răni pe corpul său au fost înregistrate: o vânătăi proaspătă a nasului, deviația septului nazal la dreapta, deplasarea ocluziei la dreapta. Potrivit reclamantului, el a spus personalului medical că a fost bătut de către ofițerul de poliție. La ora 3.25 la 2 decembrie 2013 au fost înregistrate următoarele leziuni pe reclamant de către ofițerul de poliție la datorie înainte de plasarea reclamantului la SIV: vânătăi pe încheieturi, abraziuni pe partea din spate a capului, umflarea podului de nas. Reclamantul a explicat ofițerului de poliție la datorie că a fost bătut atunci când a fost în custodie de poliție. La ora 11.20, la 3 decembrie 2013, reclamantul a suferit o examinare medicală forense. Expertul a fost întrebat dacă reclamantul a avut vreo leziune și, în cazul în care este cazul, care era locația lor, mecanismul de formare, gradul de leziuni la sănătate și timpul în care au fost infligate. ) înființat la 11 decembrie 2013, reclamantul a declarat expertului că a fost lovit în fața și lovit în organism în jurul valorii de 1.00 a.m. la 1.00 Decembrie 2013, nu există nici o indicație în raport despre cine a bătut reclamantul. Următoarele leziuni pe corpul său au fost înregistrate: o abrasie pe partea din spate a capului său și o vânătăi pe dorsul nasului care nu au fost considerate ca fiind cauzate daune la sănătate. Rănile au fost cauzate de obiecte grele, și ar fi putut fi infligate la 1 decembrie 2013. Potrivit extrasului din cardul medical al reclamantului, el a fost tratat în spital între 5 decembrie 2013 și 14 decembrie 2013 cu un diagnostic de fractură închisă a nasului. La 9 decembrie 2013, reclamantul a avut o operațiune pe nas. Cererea de preinvestire și refuzul de a iniția procedura penală (a) ancheta de preinvestire Pe parcursul perioadei 2013-2014, investigatorii comitetului de investigație al districtului Leninskiy din Saransk au efectuat o anchetă pre-investigație privind presupusele maltraturi ale reclamantului și au emis patru refuzuri de deschidere a unui caz penal. Aceste refuzuri au fost revocate de biroul procurorului și de instanțe interne, pe baza anchetei incomplete. Cel mai recent refuz de a deschide un caz penal a fost emis de investigatorul dl Sh. la 10 noiembrie 2014. Investigatorul a interogat reclamantul, prietenul său însoțit de secția de poliție, ofițerii de poliție care l-au arestat, ofițerul de poliție dl B. care se presupune că au bătut reclamantul, ofițerii de poliție ai SIV, medicul dispensarului narcologic, au făcut trimitere la dosarele SIV și la raportul de examinare medicală conform căruia reclamantul a suferit leziuni la 1 decembrie 2013. Investigatorul a constatat că reclamantul a fost arestat și adus la secția de poliție în timp ce a atacat ofițerii de poliție, că reclamantul a avut deja răni când a fost adus la secția de poliție, pe care ar fi putut să-l susțină într-o luptă cu persoane necunoscute înainte de arestarea sa. De asemenea, investigatorul a făcut referire la explicația dată de doctorul dispensarului narcologic că reclamantul i-a spus că a fost rănit într-o luptă pe stradă, și la cazul penal deschis la 16 iunie 2014 împotriva persoanelor necunoscute în reclamantul fiind bătut în afara clubului de noapte la 1 decembrie 2013. (b) Revizuirea judiciară a deciziilor investigatorilor în temeiul articolului 125 din Codul de Procedință Penală Reclamantul a apelat împotriva refuzului de a deschide un caz penal la Curtea de District din 10 noiembrie 2014. La 1 decembrie 2014, Curtea de District a susținut refuzul de deschidere a unui caz penal. Curtea de District a susținut raționarea refuzului, a susținut că investigatorul a efectuat toate acțiunile de investigare necesare în timp, a interogat toate persoanele interesate și, prin urmare, refuzul de deschidere a unui caz penal din 10 noiembrie 2014 a fost legal și bine fundamentat. La 19 ianuarie 2015, Curtea Supremă a Republicii Mordovia a susținut hotărârea Curții de District. La 1 decembrie 2013 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului în ceea ce privește faptul că a folosit violența împotriva ofițerilor de poliție. Reclamantul nu a furnizat informații cu privire la rezultatul procedurii penale. Legea internă relevantă și practică art. 144 din Codul de Procedură penală, astfel cum a fost modificat de Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013, citește în partea relevantă după cum urmează: art. 144. Procedura de examinare a unui raport al unei infracțiuni „1. [Un ofițer de anchetă preinvestitor, [o] agenție [responsabilă pentru o astfel de anchetă], [un] investigator, sau [un] șef al unei unități de anchetă acceptă și examinează fiecare raport al unei infracțiuni ... și ia o decizie cu privire la acest raport ... cel târziu la trei zile de la [recepția] raportului ... [Acestea au] dreptul de a primi explicații, eșantioane de examinare comparativă, de a solicita documente și obiecte, de a le confisca ..., de a ordona examene legistice, de a participa la efectuarea [de astfel de examinări] și de a primi raportul unui expert într-un timp rezonabil, de a efectua o inspecție a unei scene de crimă, a documentelor, a obiectelor, [și/sau] a organismelor moarte, de a solicita inspecții documentare, revizuiri, examinări a documentelor, obiectelor, organismelor morți, de angaja specialiști în realizarea acestor acțiuni, de a oferi unei agenții de anchetă instrucțiuni scrise obligatorii privind punerea în aplicare a măsurilor operative și de investigare ... Un șef al unei unități de investigație sau al unei agenții de anchetă [preinvestire] poate prelungi termenul prevăzut la alineatul (1) din prezentul articol la [un maxim de] zece zile. În cazul în care inspecțiile documentare, revizuirile, examenele forense, examinarea documentelor, obiectelor sau organismelor moarte, precum și măsurile operative și de investigație trebuie efectuate, un șef al unității de anchetă ... sau un procuror ... poate prelungi această perioadă [pentru un maxim de 30 de zile ...” Secțiunea VIII din Codul de Procedură Penală, care reglementează investigația preliminară, prevede, printre altele, (după amendamentele din Legea Federală nr. 23-FZ din 4 martie 2013) că astfel de măsuri de investigație, precum o inspecție a unei scene de crimă, a documentelor și/sau a obiectelor, o examinare legistică și primirea eșantioanelor pentru o examinare comparativă, pot fi ordonate și/sau efectuate, după caz, înainte de deschiderea unui caz penal (articolele 176 § 2, 195 § 4 și 202 § 1 din cod). Instrucțiunile privind executarea obligațiilor și drepturilor ofițerilor de poliție în departamentele de poliție ale Ministerului Internului după ce persoanele sunt duse la custodia de poliție (aprobate prin ordinul nr. 389 al Ministerului Internului Federației Ruse la 30 aprilie 2012) prevede că un ofițer de poliție în custodia de poliție informează superiorul său despre toate cazurile în care o persoană arestată și dusă la custodia de poliție are răni vizibile, răni sau este în statul care necesită intervenție medicală urgentă; un ofițer de poliție cheamă o ambulanță sau duce o persoană la un spital din apropiere; un ofițer de poliție descoperă motivele și circumstanțele leziunilor suferite de persoana în cauză. În cazul în care persoana în cauză raportează acțiuni violente care au avut ca rezultat rănile, ofițerul de poliție primește o plângere penală de la persoana respectivă, în caz contrar, atunci el elaborează un raport motivat și îl înregistrează în Registrul plângerilor penale. Instrucțiunile privind prestarea de îngrijire medicală a deținuților în centrele de detenție temporară (IVS) ale Ministerului Internului (aprobate de ordinul comun nr. 1115/475 al Ministerului Internului și al Ministerului Sănătății Federației Ruse la 31 decembrie 1999) prevede că o inspecție medicală inițială a deținuților în cadrul SIV se efectuează în primele douăzeci și patru de ore pentru a determina persoanele care au nevoie de asistență medicală; inspecția este efectuată de personalul medical din camera medicală, în absența personalului medical, inspecția este efectuată de un polițist de serviciu; Rezultatele inspecției se înregistrează într-un registru medical; în cazul în care deținătorul se plânge în legătură cu starea sănătății sale și are semne de leziuni, un polițist de serviciu cheamă personalul medical al SIV sau al ambulanței. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 că a fost bătut de ofițer de poliție în timp ce este în custodie de poliție la 1 decembrie 2013 și că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace în acest sens. Având în vedere leziunile constatate asupra reclamantului după timpul petrecut de el în custodie de stat, reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, 6 Octombrie 2015; Fartushin v. Rusia , nr. 38887/09 , 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia , nr. 2281/06, 23 februarie 2016; și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Au renunțat autoritățile sarcinile lor de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau convingătoare cu privire la modul în care leziunile reclamantului au fost cauzate (a se vedea Selmouni v. Franța [GC], nr. 25803/94, § 87, CEDO 1999 Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, CEDO 2000 VII și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, CEDO 2015)? În special, legislația rusă și/sau cadrul de reglementare prevede obligația de a lua o persoană prinsă fără întârziere înaintea unui profesionist medical, în special în vederea înregistrării rănilor suferite de o persoană prinsă anterior sau în timpul arestării (Türkan c. Turcia , nr. 33086/04, §§ 41-42, 18 septembrie 2008, și Korobov c. Ucraina , nr. 39598/03, § 70, 21 iulie 2011)? în caz afirmativ, această obligație a fost respectată în acest caz, luând în special în considerare declarațiile ofițerilor de poliție în refuzul de deschidere a unui caz penal din 10 noiembrie 2014 că reclamantul a avut vânătăi vizibile pe fața și sângele pe hainele sale în momentul arestării (Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 34445/04, § 65, 11 ianuarie 2007)? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă cu privire la acuzațiile reclamantului privind maltraturile în custodie de poliție, astfel cum se prevede la art. 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000 IV și Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? În special, examinarea medicală legistică a reclamantului a fost efectuată la 3 decembrie 2013 în conformitate cu standardele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punerilor Inumane sau Degradante (CPT), care sunt luate în considerare în mod regulat de către Curte în examinarea cazurilor privind maltraturile (a se vedea Özgür Uyanık c. Turcia , nr. 11068/04 , § 36 , 23 martie 2010 , Barabanshchikov c. Rusia , nr. 36220/02 , § 48 , 59 , 8 ianuarie 2009 și Ochelkov c. Rusia , nr. 17828/05 , § 103 , 11 aprilie 2013 . Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv rapoartele elaborate de ofițeri de poliție cu privire la circumstanțele arestării, certificatelor sau extraselor reclamantului din dosarele centrelor de detenție cu privire la examenele medicale ale reclamantului la sosirea la custodia poliției, IVS, SIZO, înregistrări ale instalațiilor medicale (inclusiv actului nr. 1422 (M) din 30 decembrie 2013), decizia investigatorului de a ordona examinarea medicală legistică a reclamantului, explicațiile reclamantului și ale ofițerilor de poliție cu privire la originea leziunilor reclamantului care au constituit baza evaluărilor experților, și așa mai departe. Reclamantul dispune de un remediu intern eficient sau de o combinație de remedii pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?