Sari la conținut
CtEDO 10.09.2018 Auto

ISMAYILOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
10.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 10 septembrie 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Aplicația nr. 11258/12 Alakbar Heydar oglu ISMAYILOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 9 februarie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la confiscarea scrisorilor reclamantului adresate diferitelor organizații internaționale și mai multe ziare, precum și cărțile sale în timpul unei căutări efectuate în celula sa în închisoare. Reclamantul a interzis o procedură împotriva autorităților închisoare în fața instanței de primă instanță. Cu toate acestea, instanța a susținut că plângerea sa nu ar trebui examinată de către civil, ci de către instanțe administrative. Prin decizia finală din 10 august 2011, Curtea de Apel a refuzat să examineze plângerea reclamantului cu privire la fondul faptului că autoritățile penitenciare nu erau organisme administrative în temeiul legislației interne.

accesul la instanță, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea corespondenței sale, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale privind Convenția, conform articolului 13 din Convenția? A existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-03-06
0,95
MAMMADOV v. AZERBAIJAN
a depus un recurs împotriva deciziei respective. La 25 ianuarie 2012, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului. Având în vedere un aviz expert obținut, Curtea a susținut că, deoarece cărțile confiscate conțin pasaje care încurajează se
CtEDO 2018-08-28
0,95
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications
Comunicat la 28 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 27390/17 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții se referă la detenția și condamnarea ad
CtEDO 2022-05-03
0,94
NAMAZLI v. AZERBAIJAN
bariz oglu NAMAZLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 ianuarie 2020 comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, care este avocat, se plânge de presupusă interferență de către administrația închisorii cu dreptul său la respectar
CtEDO 2018-04-09
0,94
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications
supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu condițiile sale de detenție în biroul de poliție din districtul Sadarak? În cazul Mukhtarli v. Azerbaidjan (nr. 31340/13) reclamantul a fos
CtEDO 2018-05-29
0,94
ZEYNALLI v. AZERBAIJAN and 1 other application
Comunicat la 29 mai 2018 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 37816/12 și 25260/14 Avaz ZEYNALLI împotriva Azerbaidjanului depuse la 3 mai 2012 și, respectiv, 11 martie 2014 OBIECTUL CAUZELOR În prezent, două cereri se referă la detenția preliminară ș
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă