NAMAZLI v. AZERBAIJAN

Publicat la 23 mai 2022 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 8826/20 Fariz Mubariz oglu NAMAZLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 ianuarie 2020 comunicat la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, care este avocat, se plânge de presupusă interferență de către administrația închisorii cu dreptul său la respectarea vieții sale private și corespondenței sale. Reclamantul s-a plâns în cadrul procedurii interne că administrația de închisoare și-a supus ilegal documentele la o inspecție și a luat o declarație dată de clientul său după întâlnirea pe care o avea cu clientul în închisoare. Instanțele interne au refuzat să examineze plângerile reclamantului cu privire la fondul motivului pentru care nu a reușit să prezinte dovezile relevante în sprijinul acuzațiilor sale. În baza articolelor 6 și 8 din Convenție, reclamantul susține că inspecția documentelor sale și confiscarea declarației clientului său de către administrația închisorii, precum și refuzul instanțelor interne de a examina pe fond plângerile sale în acest sens, au încălcat drepturile Convenției. A existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața și corespondența sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § În ceea ce privește plângerea reclamantului potrivit căreia instanța internă a refuzat să examineze creanțele sale cu privire la fondul său, se analizează aceasta ca o chestiune de acces la instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor civile (art. 6 § 1 din Convenție) sau ca o chestiune de presupusă lipsă de măsuri eficace (art. 13 coroborat cu art. 8 din Convenție)? Reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a avut la dispoziție un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 23 May 2022

FIFTH SECTION

Application no. 8826/20

Fariz Mubariz oglu NAMAZLI

against Azerbaijan

lodged on 30 January 2020

communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, who is a lawyer, complains of alleged interference by the prison administration with his right to respect for his private life and correspondence. The applicant complained in the domestic proceedings that the prison administration had unlawfully subjected his documents to an inspection and seized a statement given to him by his client following the meeting that he had had with that client in prison. The domestic courts refused to examine the applicant’s complaints on the merits on the grounds that he had failed to submit the relevant evidence in support of his allegations.

Relying on Articles 6 and 8 of the Convention, the applicant argues that the inspection of his documents and the seizure of his client’s statement by the prison administration, as well as the domestic courts’ refusal to examine on the merits his complaints in that connection, violated his Convention rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2?

2.

As regards the applicant’s complaint that the domestic courts refused to examine his claims on the merits, does it fall to be examined as an issue of access to court for the determination of civil rights and obligations (Article

6 §

1 of the Convention) or as an issue of alleged lack of effective remedies (Article 13 in conjunction with Article 8 of the Convention)?

3.

Did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention?

4.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 8, as required by Article

13 of the Convention?