- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 august 2018
- Stat pârât
- AZE
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Ilgar Mammadov împotriva Azerbaidjanului și alte 4 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 28 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 27390/17 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții se referă la detenția și condamnarea administrativă a reclamanților. În timpul material, toți reclamanții erau membri ai unuia dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan, Partidul Frontului Popular din Azerbaidjan. Reclamanții au susținut în fața instanțelor interne, printre altele, că erau supuși unei proceduri de infracțiune administrativă din cauza aderării lor la opoziție. QUESTIONS TO PARTIDE Au fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea „administrativă” a reclamanților în conformitate cu normele procedurale interne?
Reclamanții au fost informați cu privire la motivele de detenție ale acestora, conform articolului 5 § 2 din Convenție? În toate cazurile, toate reclamantele au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme? Reclamanții au avut timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor? A fost respectat dreptul reclamanților la o hotărâre motivată? Reclamanții în cererile nr. 27390/17, 27393/17, 58948/17 și 59115/17 au oferit posibilitatea de a se apăra prin asistență juridică eficace, atât după arest, cât și în timpul procedurii judiciare, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din convenție?
A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, în cererile nos 55753/17, 58948/17 și 59115/17? În cazul în care a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cererile nos. 55753/17, 58948/17 și 59115/17, presupus, în conformitate cu art. 5 din Convenție, a solicitat pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenție? ANEXA nr. Cerere Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentat de 27390/17 27/03/2017 Ilgar MAMMADOV 11/12/1975 Shaki Ruslan MEREAFAZADE 27393/17 27/03/2017 Amil MAMMADZADE 26/05/1992 Baku Ruslan MOSTAFAZADE 55753/17 20/07/2017 Islamul HASANOV 19/01/1982 Shaki Ruslan MOSTAZADE 58948/17 04/08/2017 Samir HASANOV 18/02/1984 Shaki Ruslan MOSTAZADE 591115/17 04/08/2017 Vasif MUSZAFFAROV 20/09/1987 Baku Ruslan MOSTAZADE
Communicated on 28 August 2018
FIFTH SECTION
Application no. 27390/17 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV against Azerbaijan and 4 other applications (see list appended)
SUBJECT MATTER OF THE CASES
The applications concern the applicants’ administrative detention and conviction. At the material time all applicants were members of one of the opposition parties in Azerbaijan, the Popular Front Party of Azerbaijan. The applicants claimed before the domestic courts, inter alia, that they were subjected to administrative offence proceedings on account of their affiliation with the opposition. QUESTIONS tO THE PARTIES
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ “administrative” arrest in compliance with domestic procedural rules?
Were the applicants informed of the reasons for their detention, as required by Article 5 § 2 of the Convention?
Was Article 6 of the Convention under its criminal head applicable to the proceedings in all cases? If so, did all applicants have a fair hearing in the determination of the charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected? Did the applicants have adequate time and facilities to prepare their defence? Was the applicants’ right to a reasoned judgment respected?
Were the applicants in applications nos. 27390/17, 27393/17, 58948/17 and 59115/17 provided with the opportunity to defend themselves through effective legal assistance, both after the arrest and during the judicial proceedings, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?
Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention, in applications nos. 55753/17, 58948/17 and 59115/17? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?
Were the restrictions imposed by the State in applications nos. 55753/17, 58948/17 and 59115/17, purportedly pursuant to Article 5 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by those provisions, contrary to Article 18 of the Convention? ANNEX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 27390/17 27/03/2017 Ilgar MAMMADOV 11/12/1975 Shaki Ruslan MUSTAFAZADE 27393/17 27/03/2017 Amil MAMMADZADE 26/05/1992 Baku Ruslan MUSTAFAZADE 55753/17 20/07/2017 Islam HASANOV 19/01/1982 Shaki Ruslan MUSTAFAZADE 58948/17 04/08/2017 Samir HASANOV 18/02/1984 Shaki Ruslan MUSTAFAZADE 59115/17 04/08/2017 Vasif MUZAFFAROV 20/09/1987 Baku Ruslan MUSTAFAZADE