Sari la conținut
CtEDO 28.08.2018 Auto

ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
28.08.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 28 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 27390/17 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții se referă la detenția și condamnarea administrativă a reclamanților. În timpul material, toți reclamanții erau membri ai unuia dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan, Partidul Frontului Popular din Azerbaidjan. Reclamanții au susținut în fața instanțelor interne, printre altele, că erau supuși unei proceduri de infracțiune administrativă din cauza aderării lor la opoziție. QUESTIONS TO PARTIDE Au fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea „administrativă” a reclamanților în conformitate cu normele procedurale interne?

Reclamanții au fost informați cu privire la motivele de detenție ale acestora, conform articolului 5 § 2 din Convenție? În toate cazurile, toate reclamantele au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme? Reclamanții au avut timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor? A fost respectat dreptul reclamanților la o hotărâre motivată? Reclamanții în cererile nr. 27390/17, 27393/17, 58948/17 și 59115/17 au oferit posibilitatea de a se apăra prin asistență juridică eficace, atât după arest, cât și în timpul procedurii judiciare, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din convenție?

A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, în cererile nos 55753/17, 58948/17 și 59115/17? În cazul în care a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cererile nos. 55753/17, 58948/17 și 59115/17, presupus, în conformitate cu art. 5 din Convenție, a solicitat pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenție? ANEXA nr. Cerere Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentat de 27390/17 27/03/2017 Ilgar MAMMADOV 11/12/1975 Shaki Ruslan MEREAFAZADE 27393/17 27/03/2017 Amil MAMMADZADE 26/05/1992 Baku Ruslan MOSTAFAZADE 55753/17 20/07/2017 Islamul HASANOV 19/01/1982 Shaki Ruslan MOSTAZADE 58948/17 04/08/2017 Samir HASANOV 18/02/1984 Shaki Ruslan MOSTAZADE 591115/17 04/08/2017 Vasif MUSZAFFAROV 20/09/1987 Baku Ruslan MOSTAZADE

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-09-11
0,96
MAMMADOV v. AZERBAIJAN
Comunicat la 11 septembrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 959/15 Hilal Alif oglu MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 decembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului, care a fost jurnalis
CtEDO 2016-09-20
0,95
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN
; (c) hotărârile instanțelor interne nu au fost motivate și nu au fost bazate pe o evaluare adecvată a probelor; (d) Lungimea procedurii penale a fost irațională deoarece au existat întârzieri semnificative de către instanțele de uz superio
CtEDO 2013-04-08
0,95
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN
le arestării sale și de orice acuzații împotriva acestuia, astfel cum se prevede la art. 5 § 2 din Convenție? Privarea libertății reclamantului prin impunerea unei ordine de detenție preventivă respectă cerințele articolului 5 §§ §§ §§ §§ ș
CtEDO 2018-07-05
0,95
NURUZADE v. AZERBAIJAN and 5 other applications
Comunicat la 5 iulie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 30739/17 Ahsan NURUZADE împotriva Azerbaidjanului și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL DE CAUZE Reclamanților se referă la detenția administrativă și condamnarea. Inst
CtEDO 2018-04-04
0,95
MAMMADOV AND ABBASOV v. AZERBAIJAN and 1 other application
în cerere nr. 1172/12, se plâng, în conformitate cu art. 5 § 2 din Convenție, că nu a fost informat de motivele de detenție. Reclamantul, dl Mammadov, în cererea nr. 1172/12, se plânge că nu are o soluție eficace în ceea ce privește plânger
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă