- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 iulie 2018
- Stat pârât
- AZE
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Nuruzade împotriva Azerbaidjanului și alte 5 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 5 iulie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 30739/17 Ahsan NURUZADE împotriva Azerbaidjanului și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL DE CAUZE Reclamanților se referă la detenția administrativă și condamnarea. Instanțele interne au respins plângerile reclamanților de ilegalitate a procedurii de infracțiune administrativă împotriva acestora. QUESTIONE TO PARTE A fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea „administrativă” reclamanților în conformitate cu normele procedurale interne? Reclamanții în cererile nos 30739/17 și 58689/17 au fost informați cu privire la motivele de detenție ale acestora, conform articolului 5 § 2 din Convenție?
3. A existat o interferență în aplicarea nr. 30739/17 cu drepturile reclamantului, în conformitate cu art. 8 § 1 din Convenție, din cauza faptului că nu a fost autorizat să contacteze și să informeze rapid membrii familiei sale despre detenția sa? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În toate cazurile, toate reclamantele au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme? Reclamanții au avut timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor? Reclamanții din cererile nr. 30739/17, 57907/17, 58689/17 și 68581/17 au avut posibilitatea de a se apăra prin asistență juridică eficientă, atât după arest, cât și în timpul procedurii judiciare, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție?
A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de expresie, în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție, în aplicarea nr. 58689/17? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cererile nos. 57907/17 și 58689/17, presupus în conformitate cu art. 5 din Convenție, a solicitat pentru un alt scop decât cel prevăzut în prezenta dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție?
Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentat până la 30739/17 01/04/2017 Ahsan Muzaffar oglu NURUZADE 24/09/1976 Baku Yalchin IMANOV 34814/17 08/05/2017 Elindar Maharram oglu ISMAYILOV 18/09/1987 Baku Yalchin IMANOV 34820/17 08/05/2017 Sevda Fatalti gizi SULEYMANOVA 17/01/1959 Baku Yalchin IMANOV 57907/17 04/08/2017 Khanlar Teymurkhan oglu DADASHOV 15/12/1953 Baku Agil LAYJOV 58689/17 27/07/2017 Rahim Shahkamal oglu VALIYEV 01/12/1992 Baku Zibeyda SADIGOVA 68581/17 14/08/2017 Yusif Khudmammad oglu GARAYEV 10/07/1963 Shaki Nemat KARIMILI
Communicated on 5 July 2018
FIFTH SECTION
Application no. 30739/17 Ahsan NURUZADE against Azerbaijan and 5 other applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASEs The applications concern the applicants’ administrative detention and conviction. The domestic courts dismissed the applicants’ complaints of unlawfulness of the administrative offence proceedings against them. QUESTIONS tO THE PARTIES
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ “administrative” arrest in compliance with domestic procedural rules?
Were the applicants in applications nos. 30739/17 and 58689/17 informed of the reasons for their detention, as required by Article 5 § 2 of the Convention?
Has there been an interference in application no. 30739/17 with the applicant’s rights, under Article 8 § 1 of the Convention, on account of his not having been allowed to contact and to inform his family members promptly of his detention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention?
Was Article 6 of the Convention under its criminal head applicable to the proceedings in all cases? If so, did all the applicants have a fair hearing in the determination of the charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected? Did the applicants have adequate time and facilities to prepare their defence?
Were the applicants in applications nos. 30739/17, 57907/17, 58689/17 and 68581/17 provided with the opportunity to defend themselves through effective legal assistance, both after the arrest and during the judicial proceedings, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?
Has there been an interference with the applicant’s right to freedom of expression, under Article 10 § 1 of the Convention, in application no. 58689/17? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?
Were the restrictions imposed by the State in applications nos. 57907/17 and 58689/17, purportedly pursuant to Article 5 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by this provision, contrary to Article 18 of the Convention? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 30739/17 01/04/2017 Ahsan Muzaffar oglu NURUZADE 24/09/1976 Baku Yalchin IMANOV 34814/17 08/05/2017 Elimdar Maharram oglu ISMAYILOV 18/09/1987 Baku Yalchin IMANOV 34820/17 08/05/2017 Sevda Fatali gizi SULEYMANOVA 17/01/1959 Baku Yalchin IMANOV 57907/17 * 04/08/2017 Khanlar Teymurkhan oglu DADASHOV 15/12/1953 Baku Agil LAYIJOV 58689/17 * 27/07/2017 Rahim Shahkamal oglu VALIYEV 01/12/1992 Baku Zibeyda SADIGOVA 68581/17 * 14/08/2017 Yusif Khudamammad oglu GARAYEV 10/07/1963 Shaki Nemat KARIMLI