Sari la conținut
CtEDO 05.07.2018 Auto

NURUZADE v. AZERBAIJAN and 5 other applications

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
05.07.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NURUZADE v. AZERBAIJAN and 5 other applications (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 iulie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 30739/17 Ahsan NURUZADE împotriva Azerbaidjanului și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL DE CAUZE Reclamanților se referă la detenția administrativă și condamnarea. Instanțele interne au respins plângerile reclamanților de ilegalitate a procedurii de infracțiune administrativă împotriva acestora. QUESTIONE TO PARTE A fost reclamanții privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea „administrativă” reclamanților în conformitate cu normele procedurale interne? Reclamanții în cererile nos 30739/17 și 58689/17 au fost informați cu privire la motivele de detenție ale acestora, conform articolului 5 § 2 din Convenție?

3. A existat o interferență în aplicarea nr. 30739/17 cu drepturile reclamantului, în conformitate cu art. 8 § 1 din Convenție, din cauza faptului că nu a fost autorizat să contacteze și să informeze rapid membrii familiei sale despre detenția sa? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În toate cazurile, toate reclamantele au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme? Reclamanții au avut timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea lor? Reclamanții din cererile nr. 30739/17, 57907/17, 58689/17 și 68581/17 au avut posibilitatea de a se apăra prin asistență juridică eficientă, atât după arest, cât și în timpul procedurii judiciare, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție?

A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de expresie, în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție, în aplicarea nr. 58689/17? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cererile nos. 57907/17 și 58689/17, presupus în conformitate cu art. 5 din Convenție, a solicitat pentru un alt scop decât cel prevăzut în prezenta dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție?

Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentat până la 30739/17 01/04/2017 Ahsan Muzaffar oglu NURUZADE 24/09/1976 Baku Yalchin IMANOV 34814/17 08/05/2017 Elindar Maharram oglu ISMAYILOV 18/09/1987 Baku Yalchin IMANOV 34820/17 08/05/2017 Sevda Fatalti gizi SULEYMANOVA 17/01/1959 Baku Yalchin IMANOV 57907/17 04/08/2017 Khanlar Teymurkhan oglu DADASHOV 15/12/1953 Baku Agil LAYJOV 58689/17 27/07/2017 Rahim Shahkamal oglu VALIYEV 01/12/1992 Baku Zibeyda SADIGOVA 68581/17 14/08/2017 Yusif Khudmammad oglu GARAYEV 10/07/1963 Shaki Nemat KARIMILI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-08-28
0,95
ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications
Comunicat la 28 august 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 27390/17 Ilgar Mammadali oglu MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL CAUZELOR Reclamanții se referă la detenția și condamnarea ad
CtEDO 2018-09-04
0,95
BABAYEV v. AZERBAIJAN and 2 other applications
Comunicat la 4 septembrie 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 34015/17 Sardar Akif oglu BABAYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții au depus plângeri împotriva hotărârilor judecătorești de
CtEDO 2018-05-29
0,95
ZEYNALLI v. AZERBAIJAN and 1 other application
Comunicat la 29 mai 2018 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 37816/12 și 25260/14 Avaz ZEYNALLI împotriva Azerbaidjanului depuse la 3 mai 2012 și, respectiv, 11 martie 2014 OBIECTUL CAUZELOR În prezent, două cereri se referă la detenția preliminară ș
CtEDO 2018-04-19
0,95
DADASHOV v. AZERBAIJAN and 12 other applications
în sensul articolului 10 din Convenție, a fost încălcat din cauza arestării administrative și condamnării lor. Reclamantul în cererea nr. 36665/16 se plâng în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția că dreptul său de a părăs
CtEDO 2025-04-30
0,95
NURUZADE v. AZERBAIJAN and 1 other application
de patru luni. Prin hotărârea din 6 martie 2018, Curtea Baku de Crime grave a constatat că reclamantul a fost vinovat în temeiul articolului 234.4.3 din Codul Penal și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. După o serie de apeluri, prin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă