FERNANDES MARTINS v. PORTUGAL

Comunicat la 11 septembrie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 21864/14 Joao Miguel FERNANDES MARTINS împotriva Portugaliei depusă la 5 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului pentru consumul de droguri pe baza hotărârii Tribunalului Suprem nr. 8/2008 din 25 iunie 2008 privind armonizarea jurisprudenței contradictorii (Acórdão de Fixação de Jurisprudência ) în urma decriminalizării consumului de droguri introduse prin art. 28 din Legea nr. 30/2000 din 29 noiembrie 2000. Aceasta se referă, de asemenea, la inadmisibilitatea recursului reclamantului în fața Curții Constituționale din cauza nerespectării formalităților procedurale prevăzute la art. 75-A din Legea nr. 28/82 din 15 noiembrie 1982. Actul pentru care reclamantul a fost condamnat constituie o infracțiune penală în temeiul dreptului național în momentul în care a fost comisă, în conformitate cu art. 7 din Convenție? În special: Hotărârea Curții Supreme nr. 8/2008 din 25 iunie 2008, armonizarea jurisprudenței contradictorii, compatibilă cu art. 7 din Convenție? Mai exact, interpretarea sa a fost în conformitate cu esența infracțiunii în cauză și rezonabil previzibilă; și a fost în conformitate cu formularea dispozițiilor relevante ale legislației penale în cauză, astfel cum a fost citit în contextul său (a se vedea Vasiliauskas v. Lituania [GC] nr. 35343/05, §§ 155-56, 161-62 și 184, 20 octombrie 2015)? Curtea Constituțională a interpretat formalitățile prevăzute la art. 75-A din Legea nr. 28/82 din 15 noiembrie 1982 încalcă dreptul de acces al reclamantului la instanță (a se vedea Zubac c. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 97-99, 5 aprilie 2018)?

Communicated on 11 September 2018

FOURTH SECTION

Application no. 21864/14

Joao Miguel FERNANDES MARTINS

against Portugal

lodged on 5 March 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s criminal conviction for drug consumption based on the Supreme Court judgment no. 8/2008 of 25

June 2008 harmonising the contradictory case-law (

Acórdão de Fixação de Jurisprudência

) following the decriminalisation of drug consumption brought by Article 28 of Law no. 30/2000, of 29 November 2000.

It also concerns the inadmissibility of the applicant’s appeal before the Constitutional Court due to its noncompliance with the procedural formalities stipulated in Article 75-A of Law no. 28/82 of 15

November 1982.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the act for which the applicant was convicted constitute a criminal offence under national law at the time it was committed, as envisaged by Article 7 of the Convention? In particular:

Was the Supreme Court judgment no. 8/2008 of 25 June 2008, harmonising the contradictory case-law, compatible with Article

7 of the Convention? More specifically, was its interpretation consistent with the essence of the offence at issue and reasonably foreseeable; and was it in line with the wording of the relevant provisions of the criminal legislation in question as read in its context (see

Vasiliauskas v. Lithuania

[GC]

,

no.

35343/05, §§ 155-56, 161-62 and 184, 20 October 2015)?

2.

Did the Constitutional Court’s interpretation of the formalities provided for in Article 75-A of Law no. 28/82 of 15 November 1982 violate the applicant’s right of access to court (see

Zubac v. Croatia

[GC], no.

40160/12, §§ 97-99, 5 April 2018)?