A.-G. v. FINLAND

Comunicat la 25 septembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 27155/18 A.-G. împotriva Finlandei depusă la 11 iunie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la înlăturarea reclamantului în Irak. La 2 noiembrie 2016 Serviciul Finlandez de Immigrație a respins cererea de azil a reclamantului și a ordonat retragerea sa în Irak. Serviciul a acceptat relatarea evenimentelor reclamantului, inclusiv faptele pe care le-a fost pressionat să le schimbe religia în Shia și să se alăture miliției Shia, și că a fost răpit. Prin urmare, nu a existat nicio problemă de credibilitate, dar, potrivit Serviciului, nu a existat nici un motiv să creadă că persecuția va continua în viitor, deoarece reclamantul nu mai a lucrat ca funcționar public de rang înalt.

La 6 martie 2018, Curtea Administrativă a respins apelul reclamantului din aceleași motive ca Serviciul de Immigrație. La 12 iunie 2018, Curtea a aplicat art. 39 în acest caz. Reclamantul se plâng în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție că îndepărtarea sa în Irak ar avea un risc real de maltratare și/sau pierdere a vieții la întoarcere. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din Convenție și/sau pierderea vieții în temeiul articolului 2 din Convenție în cazul în care ordinul de expulzie a fost executat?

Communicated on 25 September 2018

FIRST SECTION

Application no. 27155/18 A.-G. against Finland lodged on 11 June 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s removal to Iraq. On 2 November 2016 the Finnish Immigration Service rejected the applicant’s asylum application and ordered his removal back to Iraq. The Service accepted the applicant’s account of events, including the facts that he had been pressured to change his religion into Shia and to join the Shia militia, and that he had been kidnapped. There was thus no credibility issue involved but, according to the Service, there was no reason to believe that the persecution would continue in the future since the applicant no longer worked as a high-ranking civil servant. On 6 March 2018 the Administrative Court rejected the applicant’s appeal on the same grounds as the Immigration Service.

The applicant appealed to the Supreme Administrative Court where the case is still pending. On 12 June 2018 the Court applied Rule 39 in the case. The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that his removal to Iraq would put him at a real risk of ill-treatment and/or loss of life upon return. QUESTION tO THE PARTIES In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention and/or loss of life under Article 2 of the Convention if the expulsion order were enforced?