A.A. v. FINLAND

Comunicat la 4 martie 2020 Publicat la 5 mai 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 62733/19 A.A. împotriva Finlandiei depusă la 27 noiembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la îndepărtarea reclamantului, un singur om, în Irak. Cererea de azil a fost decisă printr-un set separat de proceduri (a se vedea M.A. și S.A. c. Finlanda) , nr. 62756/19). La 28 martie 2017 Serviciul Finlandez de Immigrație a respins cererea de azil a reclamantului și a ordonat retragerea sa în Irak. La 4 iulie 2018, Curtea Administrativă a respins apelul reclamantului și la 12 octombrie 2018 Curtea Administrativă Supremă l-a refuzat să ia apelul. Noiembrie 2018. La 13 mai 2019, Serviciul Finlandez de Immigrație și-a respins noua cerere fără a examina meritele și a ordonat retragerea sa în Irak.

Această decizie a fost susținută de Curtea Administrativă la 20 iunie 2019. La 25 septembrie 2019 Curtea Administrativă Supremă a refuzat concediul de recurs al reclamantului. La 7 februarie 2020, Curtea a acordat art. 39 în cazul reclamantului. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 2, 3 și 5 din Convenție, că ar fi într-un risc real de deces sau de maltrat la întoarcerea în Irak, printre altele, din motivele următoare. Tatăl reclamantului a fost un ofițer de rang înalt în armata irakiană și fostul membru al Partidului Baath, care a fost o țintă a unei încercări de crimă eșuate. După ce a fugit din Irak, reclamantul a fost condamnat arbitrar, împreună cu tatăl și fratele său, la o condamnare pe viață în Irak, deoarece au fost considerați trădători.

Când fratele său a încercat să se întoarcă în Irak în 2017 înainte de condamnare, a existat o încercare de crimă împotriva lui de către organizația Badr. În iunie 2019 unchiul paternal al reclamantului a fost împușcat mort. În plus, reclamantul este un musulman sunnita și nu poate căuta protecția autorităților irakiene. Ar fi încălcat dreptul reclamantului la viață, garantat de art. 2 din Convenție, dacă ar fi îndepărtat în Irak? Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea riscul de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de expulzare ar fi executat?

Communicated on 4 March 2020 Published on 5 May 2020

FIRST SECTION

Application no. 62733/19 A.A. against Finland lodged on 27 November 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the removal of the applicant, a single man, to Iraq. The asylum application of the applicant’s parents has been decided by a separate set of proceedings (see M.A. and S.A. v. Finland , no. 62756/19). On 28 March 2017 the Finnish Immigration Service rejected the applicant’s asylum application and ordered his removal back to Iraq. On 4 July 2018 the Administrative Court rejected the applicant’s appeal and on 12 October 2018 the Supreme Administrative Court refused him leave to appeal. The applicant sought again international protection in Finland on 13 November 2018. On 13 May 2019 the Finnish Immigration Service dismissed his new application without examining the merits and ordered his removal back to Iraq.

This decision was upheld by the Administrative Court on 20 June 2019. On 25 September 2019 the Supreme Administrative Court refused the applicant leave to appeal. On 7 February 2020 the Court granted Rule 39 in the applicant’s case. The applicant complains under Articles 2, 3 and 5 of the Convention that he would be in a real risk of death or ill-treatment upon return to Iraq, inter alia , on the following grounds. The applicant’s father was a high-ranking officer in the Iraqi army and former member of the Baath Party who was a target of a failed murder attempt. After having fled from Iraq, the applicant was arbitrarily convicted, together with his father and brother, to a life sentence in Iraq as they were considered as traitors.

When his brother tried to return to Iraq in 2017 before the conviction, there was a murder attempt against him by the Badr Organisation. In June 2019 the applicant’s paternal uncle was shot dead. In addition, the applicant is a Sunni Muslim and cannot seek the protection of the Iraqi authorities.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Would the applicant’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, be violated if he were removed to Iraq? 2. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the expulsion order were enforced?