M.A. AND S.A. v. FINLAND

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNI DECIZIE Nr. 62756/19 M.A. și S.A. împotriva Finlandei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 1 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 noiembrie 2019, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamanții, dl M.A. și dna S.A., sunt resortisanți irakieni născuți în 1962 și, respectiv, 1965. Președintele a acordat reclamanților cererea de identitate a acestora să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl E. Saros, avocat practicant în Hämeenlinna. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Oinonen, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamanții se plângeau în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că deplasarea lor în Irak le-ar pune în pericol real de maltratare și/sau pierderea vieții la întoarcere. După ce guvernul a primit notificarea cererii, la 6 Aprilie 2020 Serviciul de Immigrație (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) a acordat reclamanților statutul de refugiat și un permis de ședere continuu pentru o perioadă regenerabilă de patru ani. În consecință, Guvernul a sugerat că circumstanțele permit Curții să ajungă la concluzia că această chestiune a fost rezolvată la nivel intern, justificând astfel întreruperea examinării cererii. Guvernul a invitat Curtea să elimine cererea din lista sa de cazuri și să ridice măsura intermediară indicată la 7 februarie 2020. Reclamanții au convenit că acest caz ar putea fi anulat și că măsura intermediară indicată la 7 februarie 2020 ar fi eliminată dacă guvernul a acoperit costurile juridice și cheltuielile reclamanților în valoare totală de 10,379,76 euro (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată). Guvernul a considerat că nu există motive de soluționare prietenoasă. Curtea constată că, la 6 aprilie 2020, reclamanții au primit un permis de ședere continuu valabil pentru o perioadă de patru ani regenerabilă. Prin urmare, acestea nu mai sunt supuse unei ordine de expulzare. Prin urmare, nu există niciun risc de revocare iminentă, deoarece reclamanții au primit un permis de ședere continuu în Finlanda. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în ceea ce privește costurile și cheltuielile amendate, art. 43 § 4 din Regulamentul Curții prevede: „Când o cerere a fost anulată, costurile se află la discreția Curții ...” 10. Reclamanții au solicitat rambursarea costurilor și cheltuielilor juridice suportate în fața Curții în valoare totală de 10,379,76 EUR (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată). Copia facturilor relevante au fost prezentate Curții. 11. 12. Potrivit jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea costurilor și cheltuielilor numai în măsura în care s-a demonstrat că acestea au fost efectuate de fapt și neapărat și au fost rezonabile în ceea ce privește cuantitatea. 13. În ceea ce privește informațiile în posesia sa, și criteriile și considerațiile de mai sus, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea reclamanților a sumei de 2.000 EUR care acoperă costurile și cheltuielile în fața Curții. Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de faptul că reclamanții au primit un permis de ședere continuu; faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, 2000 EUR (2 mii de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, inclusiv orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți; că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; hotărăște să se scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu articolul (b) din convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 ianuarie 2021. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 62756/19

M.A. and S.A.

against Finland

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1

December 2020 as a Committee composed of:

Valeriu Grițco,

President,

Branko Lubarda,

Pauliine Koskelo,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 November 2019,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicants, Mr M.A. and Ms S.A., are Iraqi nationals who were born in 1962 and 1965 respectively. The President granted the applicants’ request for their identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). They were represented before the Court by Mr E. Saros, a lawyer practising in Hämeenlinna.

2.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Oinonen, from the Ministry for Foreign Affairs.

3.

The applicants complained under Articles 2 and 3 of the Convention that their removal to Iraq would put them at real risk of ill-treatment and/or loss of life upon return.

4.

After the Government had been given notice of the application, on 6

April 2020 the Immigration Service (

Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket

) granted the applicants refugee status and a continuous residence permit for a renewable period of four years. Consequently, the Government suggested that the circumstances allowed the Court to reach the conclusion that the matter had been domestically resolved, thereby justifying the discontinuation of the examination of the application. The Government invited the Court to strike the application out of its list of cases and to lift the interim measure indicated on 7 February 2020.

5.

The applicants agreed that the case could be struck out and the interim measure indicated on 7 February 2020 be lifted if the Government covered the applicants’

legal costs and expenses in the total amount of

10,379.76 euros (EUR)

(including value-added tax).

6.

The Government considered that there were no grounds for a friendly settlement.

THE LAW

Complaint under Articles 2 and 3 of the Convention

7.

The Court notes that on 6 April 2020 the applicants were granted a continuous residence permit valid for a renewable period of four years. They are thus no longer subject to an expulsion order. There is thus no risk of any imminent

refoulement

as the applicants have been granted a continuous residence permit in Finland.

8.

In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights, as defined in the Convention and its Protocols, does not require it to continue the examination of the application under Article

37

§

1

in fine

.

costs and expenses

9.

Rule 43 § 4 of the Rules of Court provides:

“When an application has been struck out, the costs shall be at the discretion of the Court ...”

10.

The applicants claimed reimbursement of their legal costs and expenses incurred before the Court in the total amount of EUR 10,379.76 (including value-added tax). Copies of the relevant invoices have been submitted to the Court.

11.

The Government considered that there were no grounds for a friendly settlement.

12.

According to the Court’s case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and were reasonable as to quantum.

13.

Regard being had to the information in its possession, and the above criteria and considerations, the Court considers it reasonable to award the applicants

the sum of EUR 2,000 covering the costs and expenses before the Court.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the fact that the applicants have been granted a continuous residence permit;

Holds

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, EUR 2,000 (two thousand euros) in respect of costs and expenses, including any tax that may be chargeable to the applicants;

Holds

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

37

§

1

(b) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 14 January 2021.

Hasan Bakırcı

Valeriu Grițco

Deputy Registrar

President