- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 decembrie 2020
- Stat pârât
- FIN
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
A.A. împotriva Finlandei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 62733/19 A.A. împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 1 decembrie 2020 ca comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 noiembrie 2019, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl A.A., este un național irakian născut în 1998. Președintele a acordat reclamantului cererea de a-și nu fi divulgat identitatea publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl E. Saros, avocat practicant în Hämeenlinna. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Oinonen, din Ministerul Afacerilor Externe.
Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că îndepărtarea sa în Irak ar pune în pericol real de maltratare și/sau pierderea vieții la întoarcere. După ce guvernul a primit notificarea cererii, la 12 Iunie 2020, Serviciul de Immigrație (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) a acordat statutului de refugiat reclamant și un permis de ședere continuu pentru o perioadă regenerabilă de patru ani. În consecință, Guvernul a sugerat că circumstanțele permit Curții să ajungă la concluzia că această chestiune a fost rezolvată la nivel intern, justificând astfel întreruperea examinării cererii.
Guvernul a invitat Curtea să elimine cererea din lista sa de cazuri și să ridice măsura intermediară indicată la 7 februarie 2020. Reclamantul a convenit că acest caz ar putea fi anulat și că măsura intermediară indicată la 7 februarie 2020 ar fi ridicată în cazul în care guvernul a acoperit costurile și cheltuielile juridice ale reclamantului în valoare de 6,269,92 euro (EUR) (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată). Guvernul a considerat că nu există motive pentru o soluționare prietenoasă, nici nu ar putea fi acordată nici o satisfacție echitabilă, deoarece nu a avut loc nicio încălcare a Convenției. Curtea remarcă că, la 12 iunie 2020, reclamantul a primit un permis de ședere continuu valabil pentru o perioadă de patru ani regenerabilă.
Prin urmare, el nu mai este supus unei ordine de expulzare. Prin urmare, nu există niciun risc de revocare iminentă, deoarece reclamantul a primit un permis de ședere continuu în Finlanda. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în ceea ce privește costurile și cheltuielile amendate, art. 43 § 4 din Regulamentul Curții prevede: „Când o cerere a fost anulată, costurile se află la discreția Curții ...” 10. Reclamantul a solicitat rambursarea costurilor și cheltuielilor sale juridice suportate în fața Curții în valoare de 6,269,92 EUR (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată).
Copii ale facturilor relevante au fost prezentate Curții. 11. Guvernul a considerat că nu există motive pentru o așezare prietenoasă, iar în opinia lor, nici nu ar putea fi acordată nici o satisfacție echitabilă, deoarece nu a avut loc nicio încălcare a Convenției. 12. Potrivit jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea costurilor și cheltuielilor numai în măsura în care s-a demonstrat că acestea au fost suportate de fapt și neapărat și au fost rezonabile în ceea ce privește cuantitatea. suma de 1 500 EUR care acoperă costurile și cheltuielile dinaintea Curții.
Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de faptul că reclamantul a fost acordat un permis de ședere continuu; faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 1.500 EUR (1.000 cinci sute de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, inclusiv orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant; că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; hotărăște să se scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu articolul (b) din convenție.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 ianuarie 2021. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului
SECOND SECTION
DECISION Application no. 62733/19 A.A. against Finland The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1 December 2020 as a Committee composed of: Valeriu Grițco, President, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 November 2019, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr A.A., is an Iraqi national who was born in 1998. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He was represented before the Court by Mr E. Saros, a lawyer practising in Hämeenlinna.
The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Oinonen, from the Ministry for Foreign Affairs.
The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that his removal to Iraq would put him at real risk of ill-treatment and/or loss of life upon return.
After the Government had been given notice of the application, on 12 June 2020 the Immigration Service ( Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) granted the applicant refugee status and a continuous residence permit for a renewable period of four years. Consequently, the Government suggested that the circumstances allowed the Court to reach the conclusion that the matter had been domestically resolved, thereby justifying the discontinuation of the examination of the application. The Government invited the Court to strike the application out of its list of cases and to lift the interim measure indicated on 7 February 2020.
The applicant agreed that the case could be struck out and the interim measure indicated on 7 February 2020 lifted if the Government covered the applicant’s legal costs and expenses in the amount of 6,269.92 euros (EUR) (including value-added tax).
The Government considered that there were no grounds for a friendly settlement. Nor could any just satisfaction be awarded since no violation of the Convention had taken place. THE LAW Complaint under Articles 2 and 3 of the Convention
The Court notes that on 12 June 2020 the applicant was granted a continuous residence permit valid for a renewable period of four years. He is thus no longer subject to an expulsion order. There is thus no risk of any imminent refoulement as the applicant has been granted a continuous residence permit in Finland.
In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights, as defined in the Convention and its Protocols, does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . costs and expenses
Rule 43 § 4 of the Rules of Court provides: “When an application has been struck out, the costs shall be at the discretion of the Court ...”
The applicant claimed reimbursement of his legal costs and expenses incurred before the Court in the amount of EUR 6,269.92 (including value ‑ added tax). Copies of the relevant invoices have been submitted to the Court.
The Government considered that there were no grounds for a friendly settlement. In their view, nor could any just satisfaction be awarded since no violation of the Convention had taken place.
According to the Court’s case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and were reasonable as to quantum.
Regard being had to the information in its possession, and the above criteria and considerations, the Court considers it reasonable to award the applicant the sum of EUR 1,500 covering the costs and expenses before the Court. For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the fact that the applicant has been granted a continuous residence permit; Holds that the respondent State is to pay the applicant, within three months, EUR 1,500 (one thousand five hundred euros) in respect of costs and expenses, including any tax that may be chargeable to the applicant; Holds that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention. Done in English and notified in writing on 14 January 2021. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Deputy Registrar President