A cincea secțiune DECIZIE Nr. 37477/10 Viktor Volodymyrovych SHUMSKYY împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, judecător adjunct, având în vedere cererea depusă la 24 iunie 2010, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Între 9 aprilie 2009 și 16 iunie 2010, reclamantul a fost reținut în centrul de detenție anterioară Luhansk (SIZO). 13 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”). De asemenea, reclamantul a formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. La 19 februarie 2016, Guvernul a informat Curtea că nu erau în măsură să prezinte observații cu privire la acest caz, deoarece toate documentele necesare au rămas în orașul Luhansk în prezent necontrolate de autoritățile ucrainene. HOTĂRÂREA Locus standi de doamna Vira Yurievna Shumskaya și dl Volodymyr Vasylyovych Shumskyy Curtea remarcă că reclamantul a murit la 26 decembrie 2012, în timp ce cauza era în așteptare în fața Curții. Părinții reclamantului, dna Vira Yurievna Shumskaya și dl Volodymyr Vasylyovych Shumskyy, au solicitat să urmărească cererea în numele fiuului lor. Întrucât cererea este în conformitate cu jurisprudența sa, Curtea nu consideră niciun motiv să-l refuze (a se vedea, printre alte autorități, Dimitar Krastev v. Bulgaria , nr. 26524/04, § 42, 12 februarie 2013, cu alte trimiteri . Cu toate acestea, se va face încă trimitere reclamantului pe parcursul prezentului text. Plainte în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Curtea reiterează, de la început, că informațiile privind condițiile fizice de deținere intră în cunoștința autorităților interne. În consecință, reclamanții ar putea avea anumite dificultăți în achiziționarea probelor pentru a justifica o plângere în acest sens. Totuși, în astfel de cazuri, reclamanții ar putea fi de așteptat să prezinte cel puțin un cont detaliat al faptelor reclamate și să furnizeze – cât mai mult posibil – unele dovezi în sprijinul plângerilor lor. Curtea a considerat ca dovezi în astfel de situații, de exemplu, declarații scrise de colegii deținuți sau fotografii furnizate de solicitanți în sprijinul acuzațiilor lor (a se vedea, Golubenko c. Ucraina (dec.), nr. 36327/06, 5 noiembrie 2011). În acest caz, plângerile reclamantei cu privire la condițiile nesatisfăcute ale detenției sale și, în special, cu privire la presupusul suprapopulare, numărul insuficient de paturi pentru toți deținuții din celulă și condițiile de igienă insuficiente au fost exprimate în termeni generale și lipseau detalii personale. În special, reclamantul nu a furnizat informații cu privire la tipul de celule în care a fost reținut, informații cu privire la mărimea celulei și numărul de deținuți, ce fel de probleme în ceea ce privește igiena a întâlnit și așa mai departe. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri nu au fost justificate și, prin urmare, sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Având în vedere argumentele reclamantei, Curtea constată că, în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, aceasta nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție. Rezultă că această parte a cererii trebuie să fie declarată inadmisibilă, vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în engleză și notificată în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Yonko Grozev Președintele Adjunct Registrul interimar Apendice Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Acuzații specifice 37477/10 24/06/2010 Viktor Volodymyrovych Shumskyy 19/03/1978 Reclamantul a murit la 26/12/2012 Lugansk SIZO 09/04/2009 până la 16/06/2010 1 an, 2 luni și 8 zile Suprapopulare, număr insuficient de paturi pentru toți deținuții din celulă, lipsă de igienă, fără plimbări în aer proaspăt în weekend și în vacanță
Application no. 37477/10
Viktor Volodymyrovych SHUMSKYY
against Ukraine
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13
September 2018 as a committee composed of:
Yonko Grozev,
President,
Gabriele Kucsko-Stadlmayer,
Lәtif Hüseynov,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 24 June 2010,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
Between 9 April 2009 and 16 June 2010 the applicant was detained in the Luhansk pre-trial detention centre (the SIZO).
The applicant’s complaints under Articles
3 and
13 of the Convention concerning inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). The applicant also raised other complaints under the provisions of the Convention.
On 19 February 2016 the Government informed the Court that they were not in a position to submit observations on the case as all the necessary documents remained in the city of Luhansk currently not controlled by the Ukrainian authorities.
A.
The
locus standi
of Mrs Vira Yuriyevna Shumskaya and Mr
Volodymyr Vasylyovych Shumskyy
The Court notes that the applicant died on 26 December 2012, while the case was pending before the Court. The applicant’s parents, Mrs Vira Yuriyevna Shumskaya and Mr Volodymyr Vasylyovych Shumskyy requested to pursue the application on their son’s behalf. As the request is in line with its case-law, the Court sees no reason to refuse it (see, among other authorities,
Dimitar Krastev v. Bulgaria
, no. 26524/04, § 42, 12 February 2013, with further references). However, reference will still be made to the applicant throughout the present text.
B.
Complaints under
Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law)
The Court reiterates at the outset that information about the physical conditions of detention falls within the knowledge of the domestic authorities. Accordingly, applicants might experience certain difficulties in procuring evidence to substantiate a complaint in that connection. Still, in such cases applicants may well be expected to submit at least a detailed account of the facts complained of and provide – to the greatest possible extent – some evidence in support of their complaints. The Court has considered as evidence in such situations, for example, written statements by fellow inmates or photographs provided by applicants in support of their allegations (see,
Golubenko v. Ukraine
(dec.), no. 36327/06, 5 November 2011).
In the present case the applicant’s grievances about the unsatisfactory conditions of his detention and, specifically, about the alleged overcrowding, insufficient number of beds for all inmates in the cell and insufficient hygiene conditions were expressed in general terms and lacked personal details. In particular, the applicant failed to provide information about the type of cell he had been detained in, information about the size of the cell and the number of inmates, what kind of problems in terms of hygiene he had encountered and so forth.
In view of the above, the Court finds that these complaints have not been substantiated and therefore are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35 §§
3 and
4 of the Convention.
C.
Remaining complaints
The applicant also raised another complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the length of his detention in the SIZO.
Having considered the applicant’s submissions in the light of all the material in its possession, the Court finds that, in so far as the matter complained of are within its competence, it does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention.
It follows that this part of the application must be declared inadmissible as being manifestly ill-founded, pursuant to Article
35 §§
3 and
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 4 October 2018.
Liv Tigerstedt
Yonko Grozev
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Articles 3 and
13 of the Convention
(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Facility
Start and end date
Duration
Specific grievances
37477/10
24/06/2010
Viktor Volodymyrovych Shumskyy
19/03/1978
The applicant died on 26/12/2012
Lugansk SIZO
09/04/2009 to
16/06/2010
1 year, 2 months and 8 days
Overcrowding, insufficient number of beds for all the inmates in the cell, lack of hygiene, no walks in fresh air on weekends and on holidays