SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 27396/18 Gabriele AGUZZI și alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 27 martie 2025 într-un comitet compus din Frederic Krenc, președintele Raffaele Sabato, Alain Chablais, judecători și de Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune cererea nr. 27396/18 împotriva Republicii Italiene și din care 210 resortisanții acestui stat, lista reclamanților și detaliile relevante sunt prezentate în tabelul anexat, reprezentat de M D addamio, avocată la Sulmona, la 4 iunie 2018, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( decizia de a aduce petiția la cunoștința guvernului italian ( Cererea se referă, în principal, la limitarea posibilității pentru persoanele fizice de a obține despăgubiri în cadrul procedurii de despăgubire pentru durata excesivă a procedurii ca urmare a introducerii articolului 2 alineatul (2) litera (d) în Legea nr. 89 din 2001 (precum Legea Pinto) Această nouă dispoziție prevede o prezumție de inexistență a prejudiciului legat de durata excesivă în cazul unei declarații de expirare a inculpatului, în conformitate cu art. 81 și 82 din Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 de introducere a Codului de procedură administrativă. Aceasta se referă, de asemenea, la obligația de a prezenta o cerere de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo ), ca condiție de admisibilitate a acțiunilor În decembrie 2017 (R.G. 7791/2009), care pune în aplicare art. 82 alineatul (1) din Codul de procedură administrativă, a declarat data de expirare a landului depus de către reclamanți, în lipsa unei noi cereri de fixare a landului. Griefs Tire de la: art. 6 alin. (1) și art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de durata excesivă a procedurii administrative principale și a procedurii administrative principale și a celei la care se face referire în art. 13 din Convenție obțin o despăgubire prin introducerea unei căi de atac. În special, art. 1 alineatul (77) din Legea nr. 208 din 28 decembrie 2015 a modificat Legea Pinto: (2) care prevede altfel, prejudiciul pentru durata excesivă a procedurii este presupus inexistent, în cazul în care (d) expiră la lit. (n) în sensul art. 81 și 82 din Codul Procesului Administrativ, introdus prin Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 Articolele 81 și 82 din Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 de introducere a Codului de procedură administrativă prevăd că art. 81 (peremption) 1.L a fost expirat în cazul în care niciun act de procedură nu este încheiat timp de un an. Termenul se întrerupe de la prezentarea cererii în sensul articolului 71 alineatul (1) și până când nu se dă un răspuns acesteia din urmă, cu excepția cazului în care se prevede la art. 82. art. 82 (Remunerarea instanțelor mai mult decât cinci ani) 1. După cinci ani de depunere a lalui în instanță, secretariatul comunică părților constituite un aviz în forță în care reclamantul are obligația de a prezenta o nouă cerere de fixare a lînului (istanza di fisai dell ), semnată de partea care a dat împuternicirea în sensul articolului 24 și de reprezentantul său, în termen de cel mult 120 de zile de la primirea avizului. În lipsa unei astfel de cereri, instanța este declarată expirată. (2) În cazul în care, în absența unui aviz în sensul alin. (1), se comunică părților la anunțul de fixare a landului pentru discuția de fond, instanța se pronunță dacă reclamantul declară, inclusiv în instanță prin intermediul reprezentantului său, că are interes în decizie. În caz contrar, instanța este declarată expirată printr-un decret al președintelui camerei. În ceea ce privește f un c ț i o n are de la art. 6, guvernul excită neobosirea căilor de atac interne. El susține în special că reclamanții ar fi trebuit să epuizeze remeditarea Pinto, deoarece prezumția de inexistență a prejudiciului suferit, prevăzută la art. 2 alineatul (2): , din Legea Pinto, este de natură relativă și că: în pofida pierderii de interese în la . în instanță care duce la declarația de expirare, partea ar putea dovedi întotdeauna că a suferit o pagubă din cauza duratei excesive a procedurii. Reclamanții solicită Curții să respingă această excepție și se limitează la a indica că instanțele interne ar avea tendința de a respinge orice cerere de despăgubire în sensul Legii Pinto în cazul expirării instanței principale. 10. Curtea amintește că simplul fapt de a nutri îndoieli cu privire la perspectivele de succes ale unei acțiuni date, care nu este în mod evident condamnat la eșec, nu constituie un motiv întemeiat pentru a justifica neutilizarea acțiunilor interne ( Brusco c. Italia (dec.), nr. 69789/01, CEDO 2001-IX și Zihni c. Turcia, nr. 59061/16, § 23, 29 noiembrie 2011). 11. În cazul de față, Curtea ia notă de faptul că, în temeiul dispozițiilor relevante ale dreptului italian, în special al articolului 2 alineatul (2) din Legea Pinto, reclamanții aveau posibilitatea de a sesiza instanțele din statul membru Pinto pentru a obține despăgubiri din cauza termenului rezonabil al procedurii în fața instanțelor administrative. Într-adevăr, în sine, pe baza interpretării literale avansate de guvern, care nu a fost contrazisă de reclamantă în observațiile sale cu privire la o interpretare jurprudențială în sens contrar, aceasta consideră că prezumția prevăzută de dispoziția menționată anterior este relativă și, prin urmare, poate fi inversată de partea interesată. În această privință, trebuie să se constate că conținutul acestei dispoziții este diferit de cel al articolului 1-b alineatul (3) din Legea Pinto, care prevede efectuarea automată a acțiunilor pe baza exclusiv a lipsei de prezentare a cererii de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo Olivieri și altele, citată anterior, punctul 64). Având în vedere cele de mai sus, nu s-a stabilit că acțiunea "Pinto" nu este un remediu accesibil reclamanților și care ar putea să le ofere o perspectivă rezonabilă de succes. 13. În consecință, este necesar ca aceasta să fie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. 14. În ceea ce privește litigiul întemeiat pe art. 13 din convenție, în ceea ce privește prezumția de inexistență a prejudiciului privind durata excesivă a unei proceduri administrative în cazul unei declarații de expirare a actului, având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că litigiul este în mod evident nefondat și trebuie respins în sensul articolului (a) din convenție. În ceea ce privește posibilitatea de a sesiza în fața instanței Pinto, dacă nu a depus, în cursul procedurii principale, o cerere de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo ), guvernul susține că, în cererea lor, reclamanții nu au formulat hotărârea menționată anterior. 16. Constatând că acest Ö nu a fost formulat Õ în observațiile prezentate la 2 noiembrie 2021, adică mai mult de șase luni [1] după încheierea procedurii principale la 5 decembrie 2017 și reamintind principiile enunțate în hotărârea Õ Grosam c. Republica Cehă ([GC] n 19750/13, §§ 88-97 și 100, 1 Iunie 2023), Curtea declară acest lucru cu întârziere. În consecință, este inadmisibilă în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (4). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 2 mai 2025. {semnătură_1} Liv Tigerstedt Frederic Krenc decorière Președinte adjunct Lista reclamanților Prenume Anul nașterii Locul de reședință Gabriele AGUZZI 1955 Ponzano di Fermo Saverio Francesco ALBANESE 1960 Monteprandone Fausto ALES 1957 Tigliole Davide Gianluca AMICUCI 1968 Bellaria Igea Marina Giuseppe Maria AMODEO 1961 Syracuse Giovanni ANTIGNANI 1968 Sorbolo Pasquale ARENA 1972 Viareggio Giovanni ARPANTE 1956 Podgorica Carmelo AZZARÁ 1965 Cerveteri 10. Claudio BALDAN 1954 Quartu Santielena 11. Paolo BALZANO 1959 Porto Sant Antonio BORGIA 1956 Asti 21. Antonio BOTTALICO 1960 Porto Sant. Elpidio 22. Giorgio BOTTI 1960 Fidenza 23. Andrea BRACIALARGHE 1979 Fermo 24. Giuseppe BRUNO 1964 Vignola 25. Francesco BUCARELLI 1957 San Giuliano Terme 26. Roberto BUGLISI 1955 Parme 27. Estachio BURGI 1964 Monterenzio 28. Francesco CANUTI 1965 Ancono 29. Cosimo Massimo CAPACCHIONE 1959 Numana 30. Francesco CAPASSO 1960 Ariccia 31. Bernardo CAPECCI 1944 Ascoli Piceno 32. Vito CARADONNA 1963 Riccione 33. Antonino CARAVELLO 1964 Modena 34. Giuliano CARESTINI 1958 Bologna 35. Rosario CARINO 1962 Modena 36. Gennaro CAROTENUTO 1965 Montemarciano 37. Fabio CASTIGLIA 1972 Comacchio 38. Giovanni CASTRIGNANO 1963 LAquila 39. Franco CAVA 1964 Modena 40. Enrico CECCHI 1957 Montescudo 41. Maurizio CECIN 1962 Roncegno Termen 42. Stefano CERIONI 1972 Roma 43. Massimo CIARLANTINI 1975 Tarente 44. Luciano CCHETTI 1950 Colélla 45. Manlio CILENTO 1964 Cagliari 46. Giovanni CIRIOLO 1963 Martellago 47. Giovanni CRIMINI 1972 Rimini 48. Tonino COSSA 1948 Sestu 49. Alberto Giovanbatista COZZOLINI 1953 Spinetoli 50. Alfredo CRISTOFORI 1954 Ancono 51. Ulisse CRIVELLARO 1955 Piove di Sacco 52. Stefano DAGOSTINO 1955 Ancona 53. Remo D'ALONZO 1949 Rimini 54. Nicola Natalino DARDES 1959 Porto Recanati 55. Pasquale D'ASCANIο 1955 Porto Recanati 56. Domenico DE ANGELIS 1961 Ascoli Piceno 57. Antonio DE FABRIKIS 1954 Montemarciano 58. Angelo DE FRANȚASCO 1962 Rimini 59. Alessandro DE GREGIORIO 1972 Rimini 60. Marco DE IORIS 1964 Ravenne 61. Vanessa DE MARIA 1972 Pistunina-Messina 62. Giuseppe Felice DE MITRI 1965 Parme 63. Alberto DE VENTURA 1970 Roma 64. Angelo DECARO 1951 quartuciu 65. Felice DESATO 1948 Borgossia 66. Alessandro DI FILIPO 1976 Roma 67. Michele DI LELLA 1946 Novafeltria 68. Nicol Gianfranco DI TANO 1950 Reggio d mail 74. Vito DI TERLIZZI 1965 Lucques 75. Giuseppe DI TULLIO 1966 Genova 76. Alberto DORIA 1994 Rimini 77. Sarah DORIA 1987 Rimini 78. Giuseppe FALCO 1964 Milano 79. Savino FARANO 1960 Barletta 80. Luciano Mario FARINA 1961 Chiaravalle 81. Roberto FARINA 1955 Castelfido 82. Marinella FASSINETTI 1957 Rimini 83. Nicola FEO 1965 Chiavallle 84. Claudio FERRARESI 1955 Roma 85. Berardino FERRETTI 1954 Florența 86. Enzo FINI 1960 Bologna 87. Pietro FORENZA 1954 Roma 88. Nicolino FORLINI 1950 Spinetoli 89. Niccolų FRANCALANCI 1968 Florența 90. Mario Giovanni FRASSINE 1961 Albinea 91. Michele GALIANO 1971 Jesi 92. Fabio GALLI 1963 Rimini 93. Vito GALLUZZI 1960 Ravenne 94. Francesco GERACE 1962 Bologna 95. Alfonso GERARDI 1962 Portomaggiore 96. Alessandro GICOVELLI 1976 Torino 97. Giuseppe GIANNONE 1963 Roma 98. Luciano GIANTESANI 1970 Ancono 99. Andrea GIRELLA 1971 Orvieto 100. Vincenzo GRISORIO 1968 Pescara 101. Guido IANUCCILLI 1948 Ancono 102. Giuseppe IANNUZZI 1959 Bologna 103. Gerardo IMPIMBO 1956 Sanremo 104. Giuseppe IOBI 1967 San Benedetto del Tronto 105. Mario IULIANO 1949 Padou 106. Claudio IVALDI 1961 Nereto 107. Vito LAFORGIA 1964 Ancona 108. Davide LAMBIASE 2000 Pistunina-Messina 109. Silvana LAMBIASE 2004 Pistunina-Messina 110. Leonardo LEREDE 1971 Monopoli 111. Maurizio LERTERI CAROLETTA 1969 Osimo 112. Luca LETRE 1967 Padova 113. Alberto LIBERATI 1964 Forano Sabina 114. Ermete LIBERATORE 1970 Piedimonte Matese 115. Antonio LUIZZI 1962 Grottammare 116. Giuseppe LOPEZ 1970 Lanciano 117. Danilo LUCARELLI 1964 Golfo Aranci 118. Stefano MACR Senigallia 128. Raffaele MELE 1964 Bari 129. Giuseppe MICELLI 1970 Modena 130. Luigi MIGLIARESE 1966 Bologna 131. Andrea MIRAGLIA 1964 Montecasiano 132. Anselmo MOCCI 1957 Olbia 133. Giuseppe MORMILE 1948 Loreto 134. Gianluca Musio 1975 Tricase 135. Mario MUTTINI 1946 Santio 136. Alberto NASTASIA 1971 Roma 137. Salvatore NIOSI 1965 Montechiarugolo 138. Antonio OCCHIOCHIUSO 1948 Ascoli Piceno 139. Antonio OLIVIERI 1955 Prato 140. Aldo ORSINO 1961 Montemarciano 141. Massimo PACI 1957 Rimini 142. Bruno PAGANO 1965 Civitavecchia 143. Nicola PAGLIARINO 1965 Ravenne 144. Salvatore PAGLINO 1959 145. Maurizio PALAZZO 1960 Parme 146. Fulvio PALUMBO 1972 Roma 147. Paolo PAPETTI 1961 Porto Recanati 148. Carlo PAPPALARDO 1979 San Giorgio a Cremano 149. Arcano PARIS 1957 Sigillo 150. Carlo PASQUALI 1968 Ferrare 151. Fedele PASTORE 1965 Ferrare 152. Alessandro PATTI 1973 Ancono 153. Riccardo PECCI 1963 Rimini 154. Bruno Andrea PELAFOCCHE 1966 Ferrare 155. Domenico PELLECCHIA 1959 Salerne 156. Marco PELLICIA 1966 Milano 157. Massimo PELLE 1959 Offida 158. Renato PENA 1958 Regio d Emililia 159. Emilio PEPE 1959 Ancona 160. Bruno PERA 1965 Guastilla 161. Giovanni Pascal PERRONE 1968 Chiaravalle 162. Luigi PETESE 1977 Scandiano 163. Guido PIERI 1961 Bologna 164. Giovanni PIERINI 1959 Porto Recanati 165. Peppina PIGA 1945 Cagliari 166. Antonio PISCOPIELLO 1956 Porto San Giorgio 167. Calogero PUMA 1953 Ancono 168. Giuseppe quARTA 1959 Ravenne 169. Gaetano RABUAZZO 1948 Galliera Veneta 170. Egidio RAGO 1958 Maltomb 171. Antonio RAVEI 1962 Regio de Calabre 172. Elio REGINELLA 1951 Martinsicuro 173. Filippo RESTA 1948 Bologna 174. Enrico RICCARDI 1956 Cisterna di Latina 175. Pasquale RIGNANESE 1957 Porto Recanati 176. Giovanni RIZZI 1972 Ancona 177. Giuseppe ROMANELLI 1970 Fano 178. Giampiero ROSA 1964 Civitanova March 179. Fernando RUBITI 1955 Sassari 180. Filippo RUFFA 1960 Bologna 181. Ferdinando SALLUSTIO 1962 Osimo 182. Antonio Mosé SALVIGNI 1961 SENIgallia 183. Antonio SANTILLI 1955 Monsano 184. Angelo SCARAFONI 1947 Rimini 185. Vito Antonio SCARANO 1966 Mottola 186. Angelo SCIALPI 1960 Ancono 187. Marina SEDDA 1978 Milano 188. Romina SEDDA 1974 Teddington 189. Umberto SELVAGGI 1947 Castelfido 190. Massimiliano Serino 1970 Bologna 191. Adriano SIUNI 1952 Masulas 192. Dario SOPRANZETTI 1976 Roma 193. Antonio Vincenzo SPERA 1956 Osimo 194. Vincenzo STRATI 1951 Reggio d mail 195. Davide TANZI MORINI 1969 Collencchio 196. Lorenzo TIZZANI 1948 Falconara Marittima 197. Nunzio TUZZA 1960 Porto Recanati 198. Roberto VACCARI 1951 Rimini 199. Matteo VAINELLA 1961 Osimo 200. Almeris VALVASON 1952 Selvazzano Dentro 201. Alessandro VANACORE 1964 Ancona 202. Walter VENTURA 1958 Osimo 203. Roberto VERNESONI 1951 Quartio Sant. Marco VERUCCHI 1969 Loreto 205. Antonio VITALE 1969 Valsamoggia 206. Vito Andrea ZACCARIA 1950 Regio d mail 207. Marco ZANNETTI 1966 Sorbolo 208. Giuseppe ZAPPALO 1953 Ancono 209. Domenico ZINGARO 1963 Loreto 210. Romeo ZULIANI 1959 Mogliano Veneto [1] Având în vedere că decizia definitivă a fost pronunțată în speță înainte de 1 februarie 2022, data intrării în vigoare a modificării Protocolului nr. 15 la termenul prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție, termenul aplicabil în speță este de șase luni (Orhan c. Türkiye (dec.), nr. 385/85/22 § 44, 6 decembrie 2022).
Requête n
o
27396/18
Gabriele AGUZZI et autres
contre l’Italie
La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 27
mars 2025 en un comité composé de
:
Frédéric Krenc
, président
,
Raffaele Sabato,
Alain Chablais
, juges
,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe
de section
,
Vu
:
la requête n
o
27396/18 contre la République italienne et dont 210
ressortissants de cet État, la liste des requérants et les précisions
pertinentes figurent dans le tableau joint en annexe («
les requérants
»), représentés par M
e
O.
D’Addamio, avocate à Sulmone, ont saisi la Cour le 4
juin 2018
en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
la décision de porter la requête à la connaissance du gouvernement italien («
le Gouvernement
»), représenté par son agent, M. L. D’Ascia,
les observations des parties,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
1.
La requête concerne la durée excessive d’une procédure juridictionnelle administrative.
Les faits de l’affaire
2.
La requête porte principalement sur la limitation de la possibilité pour les requérants d’obtenir une indemnisation dans le cadre de la procédure d’indemnisation pour la durée excessive de la procédure à la suite de l’introduction de l’article 2, alinéa 2-
sexies
, lettre d), dans la loi n
o
89 de 2001 («
la loi Pinto
»). Cette nouvelle disposition prévoit une présomption d’inexistence du préjudice relatif à la durée excessive en cas de déclaration de péremption de l’instance, en application des articles 81 et 82 du décret législatif n
o
104 du 2 juillet 2010 introduisant le code de procédure administrative. Elle porte également sur l’obligation de présenter une demande de fixation en urgence de la date de l’audience (
istanza di prelievo
), comme condition de recevabilité des recours «
Pinto
», telle que prévue par l’article
1-
ter
, alinéa 3, de la loi Pinto.
3.
L’arrêt du tribunal administratif régional du Latium du 5
décembre 2017 (R.G. 7791/2009), faisant application de l’article 82, alinéa 1, du code de procédure administrative, déclara la péremption de l’instance introduite par les requérants en l’absence d’une nouvelle demande de fixation de l’audience.
Griefs
4.
Tirant grief de l’article
6 § 1 et l’article 13 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée excessive de la procédure administrative principale et de l’impossibilité d’obtenir une indemnisation par l’introduction d’un recours «
Pinto
» dont ils remettent en cause l’effectivité.
Le droit interne pertinent
5.
Le droit et la pratique internes pertinents relatifs, en général, à «
la loi Pinto
», figurent dans l’arrêt
Cocchiarella c. Italie
([GC], n
o
64886/01, §§
23-31, CEDH 2006-V) et, en ce qui concerne son application à la durée des procédures juridictionnelles administratives, dans l’arrêt
Olivieri et aut
res c.
Italie
(n
os
17708/12 et 3 autres, 25 février 2016).
6.
En particulier, l’article 1
er
, alinéa 777 de la loi n
o
208 du 28
décembre 2015 a modifié la loi Pinto introduisant l’alinéa 2-
sexies
de l’article 2 qui prévoit
:
«
sauf preuve du contraire, le préjudice pour la durée excessive de la procédure est présumé inexistant, en cas de
:
d) péremption de l’instance au sens des articles 81 et 82 du code du procès administratif, introduit par le décret législatif n
o
104 du 2 juillet 2010
».
7.
Les articles 81 et 82 du décret législatif n
o
104 du 2 juillet 2010 introduisant le code de procédure administrative prévoient que
:
Article 81 (péremption)
1.L’instance est périmée si aucun acte de procédure n’est accompli pendant un an. Le délai est interrompu à partir de la présentation de la demande au sens de l’article
71, alinéa 1, et jusqu’à ce qu’une réponse ne soit donnée à cette dernière, sauf ce qui est prévu par l’article 82.
Article 82 (péremption des instances plus que quinquennales)
1.Après cinq ans du dépôt de l’instance, le secrétariat communique aux parties constituées un avis en force duquel le requérant est tenu de présenter une nouvelle demande de fixation de l’audience (
istanza di fissazione dell’udienza
), signée par la partie qui a donné la procuration au sens de l’article 24 et par son représentant, au plus tard cent vingt jours après la réception de l’avis. À défaut d’une telle demande, l’instance est déclarée périmée.
2.Lorsque, en l’absence de l’avis au sens de l’alinéa 1, il est communiqué aux parties l’avis de fixation de l’audience pour la discussion du fond, l’instance est décidée si le requérant déclare, y compris à l’audience à travers son représentant, d’avoir intérêt à la décision. À défaut, l’instance est déclarée périmée par un décret du président de la chambre.
8.
Pour ce qui est du grief tiré de l’article 6, le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes. Il soutient en particulier que les requérants auraient dû épuiser le remède «
Pinto
» car la présomption d’inexistence du préjudice subi, prévue à l’article 2, alinéa 2-
sexies
, de la loi Pinto, est de nature relative et qu’en dépit de la perte d’intérêt en l’instance conduisant à la déclaration de péremption, la partie pourrait toujours prouver avoir subi un dommage à cause de la durée excessive de la procédure.
9.
Les requérants demandent à la Cour de rejeter cette exception. Ils se bornent à indiquer que les juridictions internes auraient tendance à rejeter toutes demandes d’indemnisation au sens de la loi Pinto en cas de péremption de l’instance principale.
10.
La Cour rappelle que le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d’un recours donné, qui n’est pas de toute évidence voué à l’échec, ne constitue pas une raison valable pour justifier la non-utilisation de recours internes (
Brusco c. Italie
(déc.), n
o
2001-IX, et
Zihni c. Turquie
, n
o
59061/16, § 23, 29
novembre 2011).
11.
En l’espèce, la Cour note qu’en vertu des dispositions pertinentes du droit italien, en particulier de l’article 2, alinéa 2-
sexies
de la loi Pinto, les requérants avaient la possibilité de saisir les juridictions «
Pinto
» pour obtenir une indemnisation en raison du délai déraisonnable de la procédure devant les juridictions administratives. En effet, en s’appuyant sur l’interprétation littérale avancée par le gouvernement, qui n’a pas été contredite par la partie requérante dans ses observations à l’aide d’une interprétation jurisprudentielle en sens contraire, elle considère que la présomption prévue par la disposition précitée est relative et peut donc être renversée par la partie intéressée. À cet égard, force est de constater que la teneur de cette disposition est différente de celle de l’article 1-
ter
, alinéa
3, de la loi Pinto qui prévoit l’irrecevabilité automatique des recours fondée uniquement sur l’absence de présentation de la demande de fixation en urgence de la date de l’audience (
istanza di prelievo
)
(
Olivieri et autres
, précité, § 64).
12.
Eu égard à ce qui précède, il n’est pas établi que le recours «
Pinto
» n’était pas un remède accessible aux requérants et susceptible de leur offrir une perspective raisonnable de succès.
13.
Il s’ensuit que le grief doit être rejeté pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
14.
Pour ce qui est du grief tiré de l’article 13 de la Convention, en ce qui concerne la présomption d’inexistence du préjudice relatif à la durée excessive d’une procédure administrative en cas de déclaration de péremption de l’instance, eu égard aux conclusions ci-dessus, la Cour estime que le grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté au sens de l’article
35
§
3
a) de la Convention.
15.
Concernant l’impossibilité de saisir les «
juridictions Pinto
» à défaut d’avoir déposé, au cours de la procédure principale, une demande de fixation en urgence de la date de l’audience (
istanza di prelievo
), le Gouvernement soutient que, dans leur requête, les requérants n’ont pas formulé ledit grief.
16.
Constatant que ce grief n’a été formulé que dans les observations soumises le 2 novembre 2021, soit plus de six mois
[1]
après la clôture de la procédure principale le 5 décembre 2017, et rappelant les principes dégagés dans l’arrêt
Grosam c. République tchèque
([GC] n
o
19750/13, §§ 88-97 et 100, 1
er
juin 2023), la Cour le déclare tardif. Il s’ensuit que le grief est irrecevable au sens de l’article 35 § 1 de la Convention et qu’il doit être rejeté en application de l’article 35 § 4.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 2 mai 2025.
{signature__1}
Liv Tigerstedt
Frédéric Krenc
Greffière adjointe
Président
Liste des requérants
No
Prénom NOM
Année de naissance
Lieu de résidence
1.
Gabriele AGUZZI
1955
Ponzano di Fermo
2.
Saverio Francesco ALBANESE
1960
Monteprandone
3.
Fausto ALES
1957
Tigliole
4.
Davide Gianluca AMICUCCI
1968
Bellaria Igea Marina
5.
Giuseppe Maria AMODEO
1961
Syracuse
6.
Giovanni ANTIGNANI
1968
Sorbolo
7.
Pasquale ARENA
1972
Viareggio
8.
Giovanni ARPANTE
1956
Podgorica
9.
Carmelo AZZARÀ
1965
Cerveteri
10.
Claudio BALDAN
1954
Quartu Sant’Elena
11.
Paolo BALZANO
1959
Porto Sant’Elpidio
12.
Maurizio BALZERANI
1957
Miolati Spontini
13.
Giuseppe BARTOLOMEO
1963
Crevalcore
14.
Pasquale BENCIVENGA
1960
Senigallia
15.
Gian Luca BERRUTI
1979
Rome
16.
Umberto Maria BIANCO
1977
Pesaro
17.
Vincenzo BILOTTA
1963
Savignano sul Rubicone
18.
Ippazio BLEVE
1959
Pesaro
19.
Roberto BOCCOLINI
1952
Senigallia
20.
Antonio BORGIA
1956
Asti
21.
Antonio BOTTALICO
1960
Porto Sant’Elpidio
22.
Giorgio BOTTI
1960
Fidenza
23.
Andrea BRACCIALARGHE
1979
Fermo
24.
Giuseppe BRUNO
1964
Vignola
25.
Francesco BUCARELLI
1957
San Giuliano Terme
26.
Roberto BUGLISI
1955
Parme
27.
Estachio BURGI
1964
Monterenzio
28.
Francesco CANUTI
1965
Ancône
29.
Cosimo Massimo CAPACCHIONE
1959
Numana
30.
Francesco CAPASSO
1960
Ariccia
31.
Bernardo CAPECCI
1944
Ascoli Piceno
32.
Vito CARADONNA
1963
Riccione
33.
Antonino CARAVELLO
1964
Modène
34.
Giuliano CARESTINI
1958
Bologne
35.
Rosario CARINO
1962
Modène
36.
Gennaro CAROTENUTO
1965
Montemarciano
37.
Fabio CASTIGLIA
1972
Comacchio
38.
Giovanni CASTRIGNANO
1963
L’Aquila
39.
Franco CAVA
1964
Modène
40.
Enrico CECCHI
1957
Montescudo
41.
Maurizio CECCHIN
1962
Roncegno Terme
42.
Stefano CERIONI
1972
Rome
43.
Massimo CIARLANTINI
1975
Tarente
44.
Luciano CICHETTI
1950
Colonnella
45.
Manlio CILENTO
1964
Cagliari
46.
Giovanni CIRIOLO
1963
Martellago
47.
Giovanni CIRMI
1972
Rimini
48.
Tonino COSSA
1948
Sestu
49.
Alberto Giovanbattista COZZOLINO
1953
Spinetoli
50.
Alfredo CRISTOFORI
1954
Ancône
51.
Ulisse CRIVELLARO
1955
Piove di Sacco
52.
Stefano D’AGOSTINO
1955
Ancône
53.
Remo D’ALONZO
1949
Rimini
54.
Nicola Natalino DARDES
1959
Porto Recanati
55.
Pasquale D’ASCANIO
1955
Porto Recanati
56.
Domenico DE ANGELIS
1961
Ascoli Piceno
57.
Antonio DE FABRITIIS
1954
Montemarciano
58.
Angelo DE FRANCESCO
1962
Rimini
59.
Alessandro DE GREGORIO
1972
Rimini
60.
Marco DE IORIS
1964
Ravenne
61.
Vanessa DE MARIA
1972
Pistunina-Messina
62.
Giuseppe Felice DE MITRI
1965
Parme
63.
Alberto DE VENTURA
1970
Rome
64.
Angelo DECARO
1951
Quartucciu
65.
Felice DESIATO
1948
Borgosesia
66.
Alessandro DI FILIPPO
1976
Rome
67.
Michele DI LELLA
1946
Novafeltria
68.
Nicolò DI LISCIANDRO
1952
San Benedetto del Tronto
69.
Claudio DI LUCA
1963
Ancône
70.
Nicola Diego DI MARINO
1964
Monteverdi Marittimo
71.
Vincenzo DI MODUGNO
1960
Ascoli Piceno
72.
Angelo DI PRATA
1962
Ortona
73.
Gianfranco DI TANO
1950
Reggio d’Émilie
74.
Vito DI TERLIZZI
1965
Lucques
75.
Giuseppe DI TULLIO
1966
Gênes
76.
Alberto DORIA
1994
Rimini
77.
Sarah DORIA
1987
Rimini
78.
Giuseppe FALCO
1964
Milan
79.
Savino FARANO
1960
Barletta
80.
Luciano Mario FARINA
1961
Chiaravalle
81.
Roberto FARINA
1955
Castelfidardo
82.
Marinella FASSINETTI
1957
Rimini
83.
Nicola FEO
1965
Chiaravalle
84.
Claudio FERRARESI
1955
Rome
85.
Berardino FERRETTI
1954
Florence
86.
Enzo FINI
1960
Bologne
87.
Pietro FORENZA
1954
Rome
88.
Nicolino FORLINI
1950
Spinetoli
89.
Niccolò FRANCALANCI
1968
Florence
90.
Mario Giovanni FRASSINE
1961
Albinea
91.
Michele GALIANO
1971
Jesi
92.
Fabio GALLI
1963
Rimini
93.
Vito GALLUZZI
1960
Ravenne
94.
Francesco GERACE
1962
Bologne
95.
Alfonso GERARDI
1962
Portomaggiore
96.
Alessandro GIACOVELLI
1976
Turin
97.
Giuseppe GIANNONE
1963
Rome
98.
Luciano GIANTESANI
1970
Ancône
99.
Andrea GIRELLA
1971
Orvieto
100.
Vincenzo GRISORIO
1968
Pescara
101.
Guido IANNUCCILLI
1948
Ancône
102.
Giuseppe IANNUZZI
1959
Bologne
103.
Gerardo IMBIMBO
1956
Sanremo
104.
Giuseppe IOBBI
1967
San Benedetto del Tronto
105.
Mario IULIANO
1949
Padoue
106.
Claudio IVALDI
1961
Nereto
107.
Vito LAFORGIA
1964
Ancône
108.
Davide LAMBIASE
2000
Pistunina-Messina
109.
Silvana LAMBIASE
2004
Pistunina-Messina
110.
Leonardo LEREDE
1971
Monopoli
111.
Maurizio LERTERI CAROLETTA
1969
Osimo
112.
Luca LETTERE
1967
Padoue
113.
Alberto LIBERATI
1964
Forano Sabina
114.
Ermete LIBERATORE
1970
Piedimonte Matese
115.
Antonio LIUZZI
1962
Grottammare
116.
Giuseppe LOPEZ
1970
Lanciano
117.
Danilo LUCARELLI
1964
Golfo Aranci
118.
Stefano MACRÌ
1958
Castel Maggiore
119.
Massimo MAGGI
1959
Correggio
120.
Giuseppe MALATO
1954
Ravenne
121.
Enzo MALLONE
1962
Aoste
122.
Pietro MANDIA
1952
Alexandrie
123.
Pasquale MANGIONE
1955
Corato
124.
Silvano MARCHETTI
1958
Falconara Marittima
125.
Silvano MARINI
1962
Monteprandone
126.
Piero MASSARO
1964
Monte San Vito
127.
Gaetano MATRECANO
1960
Senigallia
128.
Raffaele MELE
1964
Bari
129.
Giuseppe MICELLI
1970
Modène
130.
Luigi MIGLIARESE
1966
Bologne
131.
Andrea MIRAGLIA
1964
Montecassiano
132.
Anselmo MOCCI
1957
Olbia
133.
Giuseppe MORMILE
1948
Loreto
134.
Gianluca MUSIO
1975
Tricase
135.
Mario MUTTINI
1946
Sant’Antioco
136.
Alberto NASTASIA
1971
Rome
137.
Salvatore NIOSI
1965
Montechiarugolo
138.
Antonio OCCHIOCHIUSO
1948
Ascoli Piceno
139.
Antonio OLIVIERI
1955
Prato
140.
Aldo ORSINO
1961
Montemarciano
141.
Massimo PACI
1957
Rimini
142.
Bruno PAGANO
1965
Civitavecchia
143.
Nicola PAGLIARINO
1965
Ravenne
144.
Salvatore PAGLINO
1959
Trieste
145.
Maurizio PALAZZO
1960
Parme
146.
Fulvio PALUMBO
1972
Rome
147.
Paolo PAPETTI
1961
Porto Recanati
148.
Carlo PAPPALARDO
1979
San Giorgio a Cremano
149.
Arcangelo PARIS
1957
Sigillo
150.
Carlo PASQUALI
1968
Ferrare
151.
Fedele PASTORE
1965
Ferrare
152.
Alessandro PATTI
1973
Ancône
153.
Riccardo PECCI
1963
Rimini
154.
Bruno Andrea PELAFIOCCHE
1966
Ferrare
155.
Domenico PELLECCHIA
1959
Salerne
156.
Marco PELLICCIA
1966
Milan
157.
Massimo PELONE
1959
Offida
158.
Renato PENNA
1958
Reggio d’Émilie
159.
Emilio PEPE
1959
Ancône
160.
Bruno PERA
1965
Guastalla
161.
Giovanni Pascal PERRONE
1968
Chiaravalle
162.
Luigi PETESE
1977
Scandiano
163.
Guido PIERI
1961
Bologne
164.
Giovanni PIERINI
1959
Porto Recanati
165.
Peppina PIGA
1945
Cagliari
166.
Antonio PISCOPIELLO
1956
Porto San Giorgio
167.
Calogero PUMA
1953
Ancône
168.
Giuseppe QUARTA
1959
Ravenne
169.
Gaetano RABUAZZO
1948
Galliera Veneta
170.
Egidio RAGO
1958
Maltignano
171.
Antonio RAVESI
1962
Reggio de Calabre
172.
Elio REGINELLA
1951
Martinsicuro
173.
Filippo RESTA
1948
Bologne
174.
Enrico RICCARDI
1956
Cisterna di Latina
175.
Pasquale RIGNANESE
1957
Porto Recanati
176.
Giovanni RIZZI
1972
Ancône
177.
Giuseppe ROMANELLI
1970
Fano
178.
Giampiero ROSA
1964
Civitanova Marche
179.
Fernando RUBERTI
1955
Sassari
180.
Filippo RUFFA
1960
Bologne
181.
Ferdinando SALLUSTIO
1962
Osimo
182.
Antonio Mosè SALVIGNI
1961
Senigallia
183.
Antonio SANTILLI
1955
Monsano
184.
Angelo SCARAFONI
1947
Rimini
185.
Vito Antonio SCARANO
1966
Mottola
186.
Angelo SCIALPI
1960
Ancône
187.
Marina SEDDA
1978
Milan
188.
Romina SEDDA
1974
Teddington
189.
Umberto SELVAGGI
1947
Castelfidardo
190.
Massimiliano SERINO
1970
Bologne
191.
Adriano SIUNI
1952
Masullas
192.
Dario SOPRANZETTI
1976
Rome
193.
Antonio Vincenzo SPERA
1956
Osimo
194.
Vincenzo STRATI
1951
Reggio d’Émilie
195.
Davide TANZI MORINI
1969
Collecchio
196.
Lorenzo TIZZANI
1948
Falconara Marittima
197.
Nunzio TUZZA
1960
Porto Recanati
198.
Roberto VACCARI
1951
Rimini
199.
Matteo VAINELLA
1961
Osimo
200.
Almeris VALVASON
1952
Selvazzano Dentro
201.
Alessandro VANACORE
1964
Ancône
202.
Walter VENTURA
1958
Osimo
203.
Roberto VERNESONI
1951
Quartu Sant’Elena
204.
Marco VERUCCHI
1969
Loreto
205.
Antonio VITALE
1969
Valsamoggia
206.
Vito Andrea ZACCARIA
1950
Reggio d’Émilie
207.
Marco ZANNETTI
1966
Sorbolo
208.
Giuseppe ZAPPALÀ
1953
Ancône
209.
Domenico ZINGARO
1963
Loreto
210.
Romeo ZULIANI
1959
Mogliano Veneto
[1]
Compte tenu de ce que la décision définitive a été prononcé en l’espèce avant le 1
er
février 2022, date de prise d’effet de la modification apportée par le Protocole n
o
15 à la durée du délai prévu à l’article 35 § 1 de la Convention, le délai applicable en l’espèce est de six mois (
Orhan c. Türkiye
(déc.), no
38358/22
, § 44, 6
décembre 2022).