SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 27396/18 Gabriele AGUZZI și alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 27 martie 2025 într-un comitet compus din Frederic Krenc, președintele Raffaele Sabato, Alain Chablais, judecători și de Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune cererea nr. 27396/18 împotriva Republicii Italiene și din care 210 resortisanții acestui stat, lista reclamanților și detaliile relevante sunt prezentate în tabelul anexat, reprezentat de M D addamio, avocată la Sulmona, la 4 iunie 2018, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( decizia de a aduce petiția la cunoștința guvernului italian ( Cererea se referă, în principal, la limitarea posibilității pentru persoanele fizice de a obține despăgubiri în cadrul procedurii de despăgubire pentru durata excesivă a procedurii ca urmare a introducerii articolului 2 alineatul (2) litera (d) în Legea nr. 89 din 2001 (precum Legea Pinto) Această nouă dispoziție prevede o prezumție de inexistență a prejudiciului legat de durata excesivă în cazul unei declarații de expirare a inculpatului, în conformitate cu art. 81 și 82 din Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 de introducere a Codului de procedură administrativă.
Aceasta se referă, de asemenea, la obligația de a prezenta o cerere de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo ), ca condiție de admisibilitate a acțiunilor În decembrie 2017 (R.G. 7791/2009), care pune în aplicare art. 82 alineatul (1) din Codul de procedură administrativă, a declarat data de expirare a landului depus de către reclamanți, în lipsa unei noi cereri de fixare a landului. Griefs Tire de la: art. 6 alin. (1) și art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de durata excesivă a procedurii administrative principale și a procedurii administrative principale și a celei la care se face referire în art. 13 din Convenție obțin o despăgubire prin introducerea unei căi de atac.
În special, art. 1 alineatul (77) din Legea nr. 208 din 28 decembrie 2015 a modificat Legea Pinto: (2) care prevede altfel, prejudiciul pentru durata excesivă a procedurii este presupus inexistent, în cazul în care (d) expiră la lit. (n) în sensul art. 81 și 82 din Codul Procesului Administrativ, introdus prin Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 Articolele 81 și 82 din Decretul legislativ nr. 104 din 2 iulie 2010 de introducere a Codului de procedură administrativă prevăd că art. 81 (peremption) 1.L a fost expirat în cazul în care niciun act de procedură nu este încheiat timp de un an.
Termenul se întrerupe de la prezentarea cererii în sensul articolului 71 alineatul (1) și până când nu se dă un răspuns acesteia din urmă, cu excepția cazului în care se prevede la art. 82. art. 82 (Remunerarea instanțelor mai mult decât cinci ani) 1. După cinci ani de depunere a lalui în instanță, secretariatul comunică părților constituite un aviz în forță în care reclamantul are obligația de a prezenta o nouă cerere de fixare a lînului (istanza di fisai dell ), semnată de partea care a dat împuternicirea în sensul articolului 24 și de reprezentantul său, în termen de cel mult 120 de zile de la primirea avizului. În lipsa unei astfel de cereri, instanța este declarată expirată. (2) În cazul în care, în absența unui aviz în sensul alin. (1), se comunică părților la anunțul de fixare a landului pentru discuția de fond, instanța se pronunță dacă reclamantul declară, inclusiv în instanță prin intermediul reprezentantului său, că are interes în decizie.
În caz contrar, instanța este declarată expirată printr-un decret al președintelui camerei. În ceea ce privește f un c ț i o n are de la art. 6, guvernul excită neobosirea căilor de atac interne. El susține în special că reclamanții ar fi trebuit să epuizeze remeditarea Pinto, deoarece prezumția de inexistență a prejudiciului suferit, prevăzută la art. 2 alineatul (2): , din Legea Pinto, este de natură relativă și că: în pofida pierderii de interese în la . în instanță care duce la declarația de expirare, partea ar putea dovedi întotdeauna că a suferit o pagubă din cauza duratei excesive a procedurii. Reclamanții solicită Curții să respingă această excepție și se limitează la a indica că instanțele interne ar avea tendința de a respinge orice cerere de despăgubire în sensul Legii Pinto în cazul expirării instanței principale.
10. Curtea amintește că simplul fapt de a nutri îndoieli cu privire la perspectivele de succes ale unei acțiuni date, care nu este în mod evident condamnat la eșec, nu constituie un motiv întemeiat pentru a justifica neutilizarea acțiunilor interne ( Brusco c. Italia (dec.), nr. 69789/01, CEDO 2001-IX și Zihni c. Turcia, nr. 59061/16, § 23, 29 noiembrie 2011). 11. În cazul de față, Curtea ia notă de faptul că, în temeiul dispozițiilor relevante ale dreptului italian, în special al articolului 2 alineatul (2) din Legea Pinto, reclamanții aveau posibilitatea de a sesiza instanțele din statul membru Pinto pentru a obține despăgubiri din cauza termenului rezonabil al procedurii în fața instanțelor administrative.
Într-adevăr, în sine, pe baza interpretării literale avansate de guvern, care nu a fost contrazisă de reclamantă în observațiile sale cu privire la o interpretare jurprudențială în sens contrar, aceasta consideră că prezumția prevăzută de dispoziția menționată anterior este relativă și, prin urmare, poate fi inversată de partea interesată. În această privință, trebuie să se constate că conținutul acestei dispoziții este diferit de cel al articolului 1-b alineatul (3) din Legea Pinto, care prevede efectuarea automată a acțiunilor pe baza exclusiv a lipsei de prezentare a cererii de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo Olivieri și altele, citată anterior, punctul 64). Având în vedere cele de mai sus, nu s-a stabilit că acțiunea "Pinto" nu este un remediu accesibil reclamanților și care ar putea să le ofere o perspectivă rezonabilă de succes.
13. În consecință, este necesar ca aceasta să fie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. 14. În ceea ce privește litigiul întemeiat pe art. 13 din convenție, în ceea ce privește prezumția de inexistență a prejudiciului privind durata excesivă a unei proceduri administrative în cazul unei declarații de expirare a actului, având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că litigiul este în mod evident nefondat și trebuie respins în sensul articolului (a) din convenție. În ceea ce privește posibilitatea de a sesiza în fața instanței Pinto, dacă nu a depus, în cursul procedurii principale, o cerere de fixare în regim de urgență a datei landului (istanza di prelievo ), guvernul susține că, în cererea lor, reclamanții nu au formulat hotărârea menționată anterior.
16. Constatând că acest Ö nu a fost formulat Õ în observațiile prezentate la 2 noiembrie 2021, adică mai mult de șase luni [1] după încheierea procedurii principale la 5 decembrie 2017 și reamintind principiile enunțate în hotărârea Õ Grosam c. Republica Cehă ([GC] n 19750/13, §§ 88-97 și 100, 1 Iunie 2023), Curtea declară acest lucru cu întârziere. În consecință, este inadmisibilă în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (4). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.
În limba franceză și apoi comunicat în scris la 2 mai 2025. {semnătură_1} Liv Tigerstedt Frederic Krenc decorière Președinte adjunct Lista reclamanților Prenume Anul nașterii Locul de reședință Gabriele AGUZZI 1955 Ponzano di Fermo Saverio Francesco ALBANESE 1960 Monteprandone Fausto ALES 1957 Tigliole Davide Gianluca AMICUCI 1968 Bellaria Igea Marina Giuseppe Maria AMODEO 1961 Syracuse Giovanni ANTIGNANI 1968 Sorbolo Pasquale ARENA 1972 Viareggio Giovanni ARPANTE 1956 Podgorica Carmelo AZZARÁ 1965 Cerveteri 10. Claudio BALDAN 1954 Quartu Santielena 11. Paolo BALZANO 1959 Porto Sant Antonio BORGIA 1956 Asti 21. Antonio BOTTALICO 1960 Porto Sant.
Elpidio 22. Giorgio BOTTI 1960 Fidenza 23. Andrea BRACIALARGHE 1979 Fermo 24. Giuseppe BRUNO 1964 Vignola 25. Francesco BUCARELLI 1957 San Giuliano Terme 26. Roberto BUGLISI 1955 Parme 27. Estachio BURGI 1964 Monterenzio 28. Francesco CANUTI 1965 Ancono 29. Cosimo Massimo CAPACCHIONE 1959 Numana 30. Francesco CAPASSO 1960 Ariccia 31. Bernardo CAPECCI 1944 Ascoli Piceno 32. Vito CARADONNA 1963 Riccione 33. Antonino CARAVELLO 1964 Modena 34. Giuliano CARESTINI 1958 Bologna 35. Rosario CARINO 1962 Modena 36. Gennaro CAROTENUTO 1965 Montemarciano 37. Fabio CASTIGLIA 1972 Comacchio 38. Giovanni CASTRIGNANO 1963 LAquila 39. Franco CAVA 1964 Modena 40. Enrico CECCHI 1957 Montescudo 41. Maurizio CECIN 1962 Roncegno Termen 42. Stefano CERIONI 1972 Roma 43. Massimo CIARLANTINI 1975 Tarente 44. Luciano CCHETTI 1950 Colélla 45. Manlio CILENTO 1964 Cagliari 46. Giovanni CIRIOLO 1963 Martellago 47. Giovanni CRIMINI 1972 Rimini 48. Tonino COSSA 1948 Sestu 49. Alberto Giovanbatista COZZOLINI 1953 Spinetoli 50. Alfredo CRISTOFORI 1954 Ancono 51. Ulisse CRIVELLARO 1955 Piove di Sacco 52. Stefano DAGOSTINO 1955 Ancona 53. Remo D'ALONZO 1949 Rimini 54. Nicola Natalino DARDES 1959 Porto Recanati 55. Pasquale D'ASCANIο 1955 Porto Recanati 56. Domenico DE ANGELIS 1961 Ascoli Piceno 57. Antonio DE FABRIKIS 1954 Montemarciano 58. Angelo DE FRANȚASCO 1962 Rimini 59. Alessandro DE GREGIORIO 1972 Rimini
60. Marco DE IORIS 1964 Ravenne 61. Vanessa DE MARIA 1972 Pistunina-Messina 62. Giuseppe Felice DE MITRI 1965 Parme 63. Alberto DE VENTURA 1970 Roma 64. Angelo DECARO 1951 quartuciu 65. Felice DESATO 1948 Borgossia 66. Alessandro DI FILIPO 1976 Roma 67. Michele DI LELLA 1946 Novafeltria 68. Nicol Gianfranco DI TANO 1950 Reggio d mail 74. Vito DI TERLIZZI 1965 Lucques 75. Giuseppe DI TULLIO 1966 Genova 76. Alberto DORIA 1994 Rimini 77. Sarah DORIA 1987 Rimini 78. Giuseppe FALCO 1964 Milano 79. Savino FARANO 1960 Barletta 80. Luciano Mario FARINA 1961 Chiaravalle 81. Roberto FARINA 1955 Castelfido 82. Marinella FASSINETTI 1957 Rimini 83. Nicola FEO 1965 Chiavallle 84. Claudio FERRARESI 1955 Roma 85. Berardino FERRETTI 1954 Florența 86. Enzo FINI 1960 Bologna 87. Pietro FORENZA 1954 Roma 88. Nicolino FORLINI 1950 Spinetoli 89. Niccolų FRANCALANCI 1968 Florența 90. Mario Giovanni FRASSINE 1961 Albinea 91. Michele GALIANO 1971 Jesi 92. Fabio GALLI 1963 Rimini 93. Vito GALLUZZI 1960 Ravenne 94. Francesco GERACE 1962 Bologna 95. Alfonso GERARDI 1962 Portomaggiore 96. Alessandro GICOVELLI 1976 Torino 97. Giuseppe GIANNONE 1963 Roma 98. Luciano GIANTESANI 1970 Ancono 99. Andrea GIRELLA 1971 Orvieto 100. Vincenzo GRISORIO 1968 Pescara 101. Guido IANUCCILLI 1948 Ancono 102. Giuseppe IANNUZZI 1959 Bologna 103. Gerardo IMPIMBO 1956 Sanremo 104. Giuseppe IOBI 1967 San Benedetto del Tronto
105. Mario IULIANO 1949 Padou 106. Claudio IVALDI 1961 Nereto 107. Vito LAFORGIA 1964 Ancona 108. Davide LAMBIASE 2000 Pistunina-Messina 109. Silvana LAMBIASE 2004 Pistunina-Messina 110. Leonardo LEREDE 1971 Monopoli 111. Maurizio LERTERI CAROLETTA 1969 Osimo 112. Luca LETRE 1967 Padova 113. Alberto LIBERATI 1964 Forano Sabina 114. Ermete LIBERATORE 1970 Piedimonte Matese 115. Antonio LUIZZI 1962 Grottammare 116. Giuseppe LOPEZ 1970 Lanciano 117. Danilo LUCARELLI 1964 Golfo Aranci 118. Stefano MACR Senigallia 128. Raffaele MELE 1964 Bari 129. Giuseppe MICELLI 1970 Modena 130. Luigi MIGLIARESE 1966 Bologna 131. Andrea MIRAGLIA 1964 Montecasiano 132. Anselmo MOCCI 1957 Olbia 133. Giuseppe MORMILE 1948 Loreto 134. Gianluca Musio 1975 Tricase 135. Mario MUTTINI 1946 Santio 136. Alberto NASTASIA 1971 Roma 137. Salvatore NIOSI 1965 Montechiarugolo 138. Antonio OCCHIOCHIUSO 1948 Ascoli Piceno 139. Antonio OLIVIERI 1955 Prato 140. Aldo ORSINO 1961 Montemarciano 141. Massimo PACI 1957 Rimini 142. Bruno PAGANO 1965 Civitavecchia 143. Nicola PAGLIARINO 1965 Ravenne 144. Salvatore PAGLINO 1959 145. Maurizio PALAZZO 1960 Parme 146. Fulvio PALUMBO 1972 Roma 147. Paolo PAPETTI 1961 Porto Recanati 148. Carlo PAPPALARDO 1979 San Giorgio a Cremano 149. Arcano PARIS 1957 Sigillo 150. Carlo PASQUALI 1968 Ferrare 151. Fedele PASTORE 1965 Ferrare 152. Alessandro PATTI 1973 Ancono 153. Riccardo
PECCI 1963 Rimini 154. Bruno Andrea PELAFOCCHE 1966 Ferrare 155. Domenico PELLECCHIA 1959 Salerne 156. Marco PELLICIA 1966 Milano 157. Massimo PELLE 1959 Offida 158. Renato PENA 1958 Regio d Emililia 159. Emilio PEPE 1959 Ancona 160. Bruno PERA 1965 Guastilla 161. Giovanni Pascal PERRONE 1968 Chiaravalle 162. Luigi PETESE 1977 Scandiano 163. Guido PIERI 1961 Bologna 164. Giovanni PIERINI 1959 Porto Recanati 165. Peppina PIGA 1945 Cagliari 166. Antonio PISCOPIELLO 1956 Porto San Giorgio 167. Calogero PUMA 1953 Ancono 168. Giuseppe quARTA 1959 Ravenne 169. Gaetano RABUAZZO 1948 Galliera Veneta 170. Egidio RAGO 1958 Maltomb 171. Antonio RAVEI 1962 Regio de Calabre 172. Elio REGINELLA 1951 Martinsicuro 173. Filippo RESTA 1948 Bologna 174. Enrico RICCARDI 1956 Cisterna di Latina 175. Pasquale RIGNANESE 1957 Porto Recanati 176. Giovanni RIZZI 1972 Ancona 177. Giuseppe ROMANELLI 1970 Fano 178. Giampiero ROSA 1964 Civitanova March 179. Fernando RUBITI 1955 Sassari 180. Filippo RUFFA 1960 Bologna 181. Ferdinando SALLUSTIO 1962 Osimo 182. Antonio Mosé SALVIGNI 1961 SENIgallia 183. Antonio SANTILLI 1955 Monsano 184. Angelo SCARAFONI 1947 Rimini 185. Vito Antonio SCARANO 1966 Mottola 186. Angelo SCIALPI 1960 Ancono 187. Marina SEDDA 1978 Milano 188. Romina SEDDA 1974 Teddington 189. Umberto SELVAGGI 1947 Castelfido 190. Massimiliano Serino 1970 Bologna 191. Adriano SIUNI 1952 Masulas 192.
Dario SOPRANZETTI 1976 Roma 193. Antonio Vincenzo SPERA 1956 Osimo 194. Vincenzo STRATI 1951 Reggio d mail 195. Davide TANZI MORINI 1969 Collencchio 196. Lorenzo TIZZANI 1948 Falconara Marittima 197. Nunzio TUZZA 1960 Porto Recanati 198. Roberto VACCARI 1951 Rimini 199. Matteo VAINELLA 1961 Osimo 200. Almeris VALVASON 1952 Selvazzano Dentro 201. Alessandro VANACORE 1964 Ancona 202. Walter VENTURA 1958 Osimo 203. Roberto VERNESONI 1951 Quartio Sant.
Marco VERUCCHI 1969 Loreto 205. Antonio VITALE 1969 Valsamoggia 206. Vito Andrea ZACCARIA 1950 Regio d mail 207. Marco ZANNETTI 1966 Sorbolo 208. Giuseppe ZAPPALO 1953 Ancono 209. Domenico ZINGARO 1963 Loreto 210. Romeo ZULIANI 1959 Mogliano Veneto [1] Având în vedere că decizia definitivă a fost pronunțată în speță înainte de 1 februarie 2022, data intrării în vigoare a modificării Protocolului nr. 15 la termenul prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție, termenul aplicabil în speță este de șase luni (Orhan c. Türkiye (dec.), nr. 385/85/22 § 44, 6 decembrie 2022).
DÉCISION Requête n o 27396/18 Gabriele AGUZZI et autres contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 27 mars 2025 en un comité composé de : Frédéric Krenc , président , Raffaele Sabato, Alain Chablais , juges , et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section , Vu : la requête n o 27396/18 contre la République italienne et dont 210 ressortissants de cet État, la liste des requérants et les précisions pertinentes figurent dans le tableau joint en annexe (« les requérants »), représentés par M e O. D’Addamio, avocate à Sulmone, ont saisi la Cour le 4 juin 2018 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), la décision de porter la requête à la connaissance du gouvernement italien (« le Gouvernement »), représenté par son agent, M. L. D’Ascia, les observations des parties, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : OBJET DE l’AFFAIRE
1.La requête concerne la durée excessive d’une procédure juridictionnelle administrative. Les faits de l’affaire
2.La requête porte principalement sur la limitation de la possibilité pour les requérants d’obtenir une indemnisation dans le cadre de la procédure d’indemnisation pour la durée excessive de la procédure à la suite de l’introduction de l’article 2, alinéa 2- sexies , lettre d), dans la loi n o 89 de 2001 (« la loi Pinto »). Cette nouvelle disposition prévoit une présomption d’inexistence du préjudice relatif à la durée excessive en cas de déclaration de péremption de l’instance, en application des articles 81 et 82 du décret législatif n o 104 du 2 juillet 2010 introduisant le code de procédure administrative. Elle porte également sur l’obligation de présenter une demande de fixation en urgence de la date de l’audience ( istanza di prelievo ), comme condition de recevabilité des recours « Pinto », telle que prévue par l’article 1- ter , alinéa 3, de la loi Pinto.
3.L’arrêt du tribunal administratif régional du Latium du 5 décembre 2017 (R.G. 7791/2009), faisant application de l’article 82, alinéa 1, du code de procédure administrative, déclara la péremption de l’instance introduite par les requérants en l’absence d’une nouvelle demande de fixation de l’audience. Griefs
4.Tirant grief de l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée excessive de la procédure administrative principale et de l’impossibilité d’obtenir une indemnisation par l’introduction d’un recours « Pinto » dont ils remettent en cause l’effectivité. Le droit interne pertinent
5.Le droit et la pratique internes pertinents relatifs, en général, à « la loi Pinto », figurent dans l’arrêt Cocchiarella c. Italie ([GC], n o 64886/01, §§ 23-31, CEDH 2006-V) et, en ce qui concerne son application à la durée des procédures juridictionnelles administratives, dans l’arrêt Olivieri et aut res c. Italie (n os 17708/12 et 3 autres, 25 février 2016).
6.En particulier, l’article 1 er , alinéa 777 de la loi n o 208 du 28 décembre 2015 a modifié la loi Pinto introduisant l’alinéa 2- sexies de l’article 2 qui prévoit : « sauf preuve du contraire, le préjudice pour la durée excessive de la procédure est présumé inexistant, en cas de : d) péremption de l’instance au sens des articles 81 et 82 du code du procès administratif, introduit par le décret législatif n o 104 du 2 juillet 2010 ».
7.Les articles 81 et 82 du décret législatif n o 104 du 2 juillet 2010 introduisant le code de procédure administrative prévoient que : Article 81 (péremption) 1. L’instance est périmée si aucun acte de procédure n’est accompli pendant un an. Le délai est interrompu à partir de la présentation de la demande au sens de l’article 71, alinéa 1, et jusqu’à ce qu’une réponse ne soit donnée à cette dernière, sauf ce qui est prévu par l’article 82. Article 82 (péremption des instances plus que quinquennales) 1. Après cinq ans du dépôt de l’instance, le secrétariat communique aux parties constituées un avis en force duquel le requérant est tenu de présenter une nouvelle demande de fixation de l’audience ( istanza di fissazione dell’udienza ), signée par la partie qui a donné la procuration au sens de l’article 24 et par son représentant, au plus tard cent vingt jours après la réception de l’avis. À défaut d’une telle demande, l’instance est déclarée périmée. 2. Lorsque, en l’absence de l’avis au sens de l’alinéa 1, il est communiqué aux parties l’avis de fixation de l’audience pour la discussion du fond, l’instance est décidée si le requérant déclare, y compris à l’audience à travers son représentant, d’avoir intérêt à la décision. À défaut, l’instance est déclarée périmée par un décret du président de la chambre.
8. Pour ce qui est du grief tiré de l’article 6, le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes. Il soutient en particulier que les requérants auraient dû épuiser le remède « Pinto » car la présomption d’inexistence du préjudice subi, prévue à l’article 2, alinéa 2- sexies , de la loi Pinto, est de nature relative et qu’en dépit de la perte d’intérêt en l’instance conduisant à la déclaration de péremption, la partie pourrait toujours prouver avoir subi un dommage à cause de la durée excessive de la procédure.
9.Les requérants demandent à la Cour de rejeter cette exception. Ils se bornent à indiquer que les juridictions internes auraient tendance à rejeter toutes demandes d’indemnisation au sens de la loi Pinto en cas de péremption de l’instance principale.
10.La Cour rappelle que le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d’un recours donné, qui n’est pas de toute évidence voué à l’échec, ne constitue pas une raison valable pour justifier la non-utilisation de recours internes ( Brusco c. Italie (déc.), n o 69789/01, CEDH 2001-IX, et Zihni c. Turquie , n o 59061/16, § 23, 29 novembre 2011).
11.En l’espèce, la Cour note qu’en vertu des dispositions pertinentes du droit italien, en particulier de l’article 2, alinéa 2- sexies de la loi Pinto, les requérants avaient la possibilité de saisir les juridictions « Pinto » pour obtenir une indemnisation en raison du délai déraisonnable de la procédure devant les juridictions administratives. En effet, en s’appuyant sur l’interprétation littérale avancée par le gouvernement, qui n’a pas été contredite par la partie requérante dans ses observations à l’aide d’une interprétation jurisprudentielle en sens contraire, elle considère que la présomption prévue par la disposition précitée est relative et peut donc être renversée par la partie intéressée. À cet égard, force est de constater que la teneur de cette disposition est différente de celle de l’article 1- ter , alinéa 3, de la loi Pinto qui prévoit l’irrecevabilité automatique des recours fondée uniquement sur l’absence de présentation de la demande de fixation en urgence de la date de l’audience ( istanza di prelievo ) ( Olivieri et autres , précité, § 64).
12.Eu égard à ce qui précède, il n’est pas établi que le recours « Pinto » n’était pas un remède accessible aux requérants et susceptible de leur offrir une perspective raisonnable de succès.
13.Il s’ensuit que le grief doit être rejeté pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
14.Pour ce qui est du grief tiré de l’article 13 de la Convention, en ce qui concerne la présomption d’inexistence du préjudice relatif à la durée excessive d’une procédure administrative en cas de déclaration de péremption de l’instance, eu égard aux conclusions ci-dessus, la Cour estime que le grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention.
15.Concernant l’impossibilité de saisir les « juridictions Pinto » à défaut d’avoir déposé, au cours de la procédure principale, une demande de fixation en urgence de la date de l’audience ( istanza di prelievo ), le Gouvernement soutient que, dans leur requête, les requérants n’ont pas formulé ledit grief.
16.Constatant que ce grief n’a été formulé que dans les observations soumises le 2 novembre 2021, soit plus de six mois [1] après la clôture de la procédure principale le 5 décembre 2017, et rappelant les principes dégagés dans l’arrêt Grosam c. République tchèque ([GC] n o 19750/13, §§ 88-97 et 100, 1 er juin 2023), la Cour le déclare tardif. Il s’ensuit que le grief est irrecevable au sens de l’article 35 § 1 de la Convention et qu’il doit être rejeté en application de l’article 35 § 4. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 2 mai 2025. {signature__1} Liv Tigerstedt Frédéric Krenc Greffière adjointe Président ANNEXE Liste des requérants No Prénom NOM Année de naissance Lieu de résidence 1. Gabriele AGUZZI 1955 Ponzano di Fermo 2. Saverio Francesco ALBANESE 1960 Monteprandone 3. Fausto ALES 1957 Tigliole 4. Davide Gianluca AMICUCCI 1968 Bellaria Igea Marina 5. Giuseppe Maria AMODEO 1961 Syracuse 6. Giovanni ANTIGNANI 1968 Sorbolo 7. Pasquale ARENA 1972 Viareggio 8. Giovanni ARPANTE 1956 Podgorica 9. Carmelo AZZARÀ 1965 Cerveteri 10. Claudio BALDAN 1954 Quartu Sant’Elena 11. Paolo BALZANO 1959 Porto Sant’Elpidio 12. Maurizio BALZERANI 1957 Miolati Spontini 13. Giuseppe BARTOLOMEO 1963 Crevalcore 14. Pasquale BENCIVENGA 1960 Senigallia 15. Gian Luca BERRUTI 1979 Rome 16. Umberto Maria BIANCO 1977 Pesaro
17.Vincenzo BILOTTA 1963 Savignano sul Rubicone
18.Ippazio BLEVE 1959 Pesaro
19.Roberto BOCCOLINI 1952 Senigallia
20.Antonio BORGIA 1956 Asti
21.Antonio BOTTALICO 1960 Porto Sant’Elpidio
22.Giorgio BOTTI 1960 Fidenza
23.Andrea BRACCIALARGHE 1979 Fermo
24.Giuseppe BRUNO 1964 Vignola
25.Francesco BUCARELLI 1957 San Giuliano Terme
26.Roberto BUGLISI 1955 Parme
27.Estachio BURGI 1964 Monterenzio
28.Francesco CANUTI 1965 Ancône
29.Cosimo Massimo CAPACCHIONE 1959 Numana
30.Francesco CAPASSO 1960 Ariccia
31.Bernardo CAPECCI 1944 Ascoli Piceno
32.Vito CARADONNA 1963 Riccione
33.Antonino CARAVELLO 1964 Modène
34.Giuliano CARESTINI 1958 Bologne
35.Rosario CARINO 1962 Modène
36.Gennaro CAROTENUTO 1965 Montemarciano
37.Fabio CASTIGLIA 1972 Comacchio
38.Giovanni CASTRIGNANO 1963 L’Aquila
39.Franco CAVA 1964 Modène
40.Enrico CECCHI 1957 Montescudo
41.Maurizio CECCHIN 1962 Roncegno Terme
42.Stefano CERIONI 1972 Rome
43.Massimo CIARLANTINI 1975 Tarente
44.Luciano CICHETTI 1950 Colonnella
45.Manlio CILENTO 1964 Cagliari
46.Giovanni CIRIOLO 1963 Martellago
47.Giovanni CIRMI 1972 Rimini
48.Tonino COSSA 1948 Sestu
49.Alberto Giovanbattista COZZOLINO 1953 Spinetoli
50.Alfredo CRISTOFORI 1954 Ancône
51.Ulisse CRIVELLARO 1955 Piove di Sacco
52.Stefano D’AGOSTINO 1955 Ancône
53.Remo D’ALONZO 1949 Rimini
54.Nicola Natalino DARDES 1959 Porto Recanati
55.Pasquale D’ASCANIO 1955 Porto Recanati
56.Domenico DE ANGELIS 1961 Ascoli Piceno
57.Antonio DE FABRITIIS 1954 Montemarciano
58.Angelo DE FRANCESCO 1962 Rimini
59.Alessandro DE GREGORIO 1972 Rimini
60.Marco DE IORIS 1964 Ravenne
61.Vanessa DE MARIA 1972 Pistunina-Messina
62.Giuseppe Felice DE MITRI 1965 Parme
63.Alberto DE VENTURA 1970 Rome
64.Angelo DECARO 1951 Quartucciu
65.Felice DESIATO 1948 Borgosesia
66.Alessandro DI FILIPPO 1976 Rome
67.Michele DI LELLA 1946 Novafeltria
68.Nicolò DI LISCIANDRO 1952 San Benedetto del Tronto
69.Claudio DI LUCA 1963 Ancône
70.Nicola Diego DI MARINO 1964 Monteverdi Marittimo
71.Vincenzo DI MODUGNO 1960 Ascoli Piceno
72.Angelo DI PRATA 1962 Ortona
73.Gianfranco DI TANO 1950 Reggio d’Émilie
74.Vito DI TERLIZZI 1965 Lucques
75.Giuseppe DI TULLIO 1966 Gênes
76.Alberto DORIA 1994 Rimini
77.Sarah DORIA 1987 Rimini
78.Giuseppe FALCO 1964 Milan
79.Savino FARANO 1960 Barletta
80.Luciano Mario FARINA 1961 Chiaravalle
81.Roberto FARINA 1955 Castelfidardo
82.Marinella FASSINETTI 1957 Rimini
83.Nicola FEO 1965 Chiaravalle
84.Claudio FERRARESI 1955 Rome
85.Berardino FERRETTI 1954 Florence
86.Enzo FINI 1960 Bologne
87.Pietro FORENZA 1954 Rome
88.Nicolino FORLINI 1950 Spinetoli
89.Niccolò FRANCALANCI 1968 Florence
90.Mario Giovanni FRASSINE 1961 Albinea
91.Michele GALIANO 1971 Jesi
92.Fabio GALLI 1963 Rimini
93.Vito GALLUZZI 1960 Ravenne
94.Francesco GERACE 1962 Bologne
95.Alfonso GERARDI 1962 Portomaggiore
96.Alessandro GIACOVELLI 1976 Turin
97.Giuseppe GIANNONE 1963 Rome
98.Luciano GIANTESANI 1970 Ancône
99.Andrea GIRELLA 1971 Orvieto
100.Vincenzo GRISORIO 1968 Pescara
101.Guido IANNUCCILLI 1948 Ancône
102.Giuseppe IANNUZZI 1959 Bologne
103.Gerardo IMBIMBO 1956 Sanremo
104.Giuseppe IOBBI 1967 San Benedetto del Tronto
105.Mario IULIANO 1949 Padoue
106.Claudio IVALDI 1961 Nereto
107.Vito LAFORGIA 1964 Ancône
108.Davide LAMBIASE 2000 Pistunina-Messina
109.Silvana LAMBIASE 2004 Pistunina-Messina
110.Leonardo LEREDE 1971 Monopoli
111.Maurizio LERTERI CAROLETTA 1969 Osimo
112.Luca LETTERE 1967 Padoue
113.Alberto LIBERATI 1964 Forano Sabina
114.Ermete LIBERATORE 1970 Piedimonte Matese
115.Antonio LIUZZI 1962 Grottammare
116.Giuseppe LOPEZ 1970 Lanciano
117.Danilo LUCARELLI 1964 Golfo Aranci
118.Stefano MACRÌ 1958 Castel Maggiore
119.Massimo MAGGI 1959 Correggio
120.Giuseppe MALATO 1954 Ravenne
121.Enzo MALLONE 1962 Aoste
122.Pietro MANDIA 1952 Alexandrie
123.Pasquale MANGIONE 1955 Corato
124.Silvano MARCHETTI 1958 Falconara Marittima
125.Silvano MARINI 1962 Monteprandone
126.Piero MASSARO 1964 Monte San Vito
127.Gaetano MATRECANO 1960 Senigallia
128.Raffaele MELE 1964 Bari
129.Giuseppe MICELLI 1970 Modène
130.Luigi MIGLIARESE 1966 Bologne
131.Andrea MIRAGLIA 1964 Montecassiano
132.Anselmo MOCCI 1957 Olbia
133.Giuseppe MORMILE 1948 Loreto
134.Gianluca MUSIO 1975 Tricase
135.Mario MUTTINI 1946 Sant’Antioco
136.Alberto NASTASIA 1971 Rome
137.Salvatore NIOSI 1965 Montechiarugolo
138.Antonio OCCHIOCHIUSO 1948 Ascoli Piceno
139.Antonio OLIVIERI 1955 Prato
140.Aldo ORSINO 1961 Montemarciano
141.Massimo PACI 1957 Rimini
142.Bruno PAGANO 1965 Civitavecchia
143.Nicola PAGLIARINO 1965 Ravenne
144.Salvatore PAGLINO 1959 Trieste
145.Maurizio PALAZZO 1960 Parme
146.Fulvio PALUMBO 1972 Rome
147.Paolo PAPETTI 1961 Porto Recanati
148.Carlo PAPPALARDO 1979 San Giorgio a Cremano
149.Arcangelo PARIS 1957 Sigillo
150.Carlo PASQUALI 1968 Ferrare
151.Fedele PASTORE 1965 Ferrare
152.Alessandro PATTI 1973 Ancône
153.Riccardo PECCI 1963 Rimini
154.Bruno Andrea PELAFIOCCHE 1966 Ferrare
155.Domenico PELLECCHIA 1959 Salerne
156.Marco PELLICCIA 1966 Milan
157.Massimo PELONE 1959 Offida
158.Renato PENNA 1958 Reggio d’Émilie
159.Emilio PEPE 1959 Ancône
160.Bruno PERA 1965 Guastalla
161.Giovanni Pascal PERRONE 1968 Chiaravalle
162.Luigi PETESE 1977 Scandiano
163.Guido PIERI 1961 Bologne
164.Giovanni PIERINI 1959 Porto Recanati
165.Peppina PIGA 1945 Cagliari
166.Antonio PISCOPIELLO 1956 Porto San Giorgio
167.Calogero PUMA 1953 Ancône
168.Giuseppe QUARTA 1959 Ravenne
169.Gaetano RABUAZZO 1948 Galliera Veneta
170.Egidio RAGO 1958 Maltignano
171.Antonio RAVESI 1962 Reggio de Calabre
172.Elio REGINELLA 1951 Martinsicuro
173.Filippo RESTA 1948 Bologne
174.Enrico RICCARDI 1956 Cisterna di Latina
175.Pasquale RIGNANESE 1957 Porto Recanati
176.Giovanni RIZZI 1972 Ancône
177.Giuseppe ROMANELLI 1970 Fano
178.Giampiero ROSA 1964 Civitanova Marche
179.Fernando RUBERTI 1955 Sassari
180.Filippo RUFFA 1960 Bologne
181.Ferdinando SALLUSTIO 1962 Osimo
182.Antonio Mosè SALVIGNI 1961 Senigallia
183.Antonio SANTILLI 1955 Monsano
184.Angelo SCARAFONI 1947 Rimini
185.Vito Antonio SCARANO 1966 Mottola
186.Angelo SCIALPI 1960 Ancône
187.Marina SEDDA 1978 Milan
188.Romina SEDDA 1974 Teddington
189.Umberto SELVAGGI 1947 Castelfidardo
190.Massimiliano SERINO 1970 Bologne
191.Adriano SIUNI 1952 Masullas
192.Dario SOPRANZETTI 1976 Rome
193.Antonio Vincenzo SPERA 1956 Osimo
194.Vincenzo STRATI 1951 Reggio d’Émilie
195.Davide TANZI MORINI 1969 Collecchio
196.Lorenzo TIZZANI 1948 Falconara Marittima
197.Nunzio TUZZA 1960 Porto Recanati
198.Roberto VACCARI 1951 Rimini
199.Matteo VAINELLA 1961 Osimo
200.Almeris VALVASON 1952 Selvazzano Dentro
201.Alessandro VANACORE 1964 Ancône
202.Walter VENTURA 1958 Osimo
203.Roberto VERNESONI 1951 Quartu Sant’Elena
204.Marco VERUCCHI 1969 Loreto
205.Antonio VITALE 1969 Valsamoggia
206.Vito Andrea ZACCARIA 1950 Reggio d’Émilie
207.Marco ZANNETTI 1966 Sorbolo
208.Giuseppe ZAPPALÀ 1953 Ancône
209.Domenico ZINGARO 1963 Loreto
210.Romeo ZULIANI 1959 Mogliano Veneto [1] Compte tenu de ce que la décision définitive a été prononcé en l’espèce avant le 1 er février 2022, date de prise d’effet de la modification apportée par le Protocole n o 15 à la durée du délai prévu à l’article 35 § 1 de la Convention, le délai applicable en l’espèce est de six mois ( Orhan c. Türkiye (déc.), no 38358/22 , § 44, 6 décembre 2022).