Tatishvili împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2018)338 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tatishvili împotriva Federației Ruse (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 20 septembrie 2018 la reuniunea 1324 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 1509/02 TATISHVILI 22/02/2007 09/07/2007 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestora.

Apendicele Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Tatishvili împotriva sumei de caz din Federația Rusă Cazul se referă la refuzul ilegal al autorităților de înregistrare a reședinței Moscovei de a trata cererea unei femei născute din Georgia care era cetățean al fostei URSS până în decembrie 2000 (data în care a devenit apatridă) pentru înregistrarea ca rezidentă la adresa ei de acasă (violarea articolului 2 din Protocolul nr. 4). Cazul se referă, de asemenea, la raționamentul manifest deficit al instanței de district, susținut ulterior în apel, care nu a îndeplinit cerințele unui proces echitabil (violația articolului 6 alineatul (1)). Plata unei simple satisfacții și a altor măsuri individuale a) Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit la 15 EUR 3.000 EUR 2.500 5 515 EUR 20/09/2007 b) Alte măsuri individuale Reclamantul a fost înregistrat la domiciliul ei la 11 septembrie 2007. În aceste circumstanțe, nu pare a fi necesară nicio altă măsură individuală.

II. Măsuri generale Infracțiunea din acest caz a avut loc ca urmare a unui incident izolat de nepractice, refuzul de a procesa cererea reclamantului de înregistrare a reședinței a încălcat legislația internă. Hotărârea Curții Europene a fost publicată și difuzată larg tuturor autorităților în cauză pentru a preveni viitoare încălcări similare. Autoritățile ruse consideră că nu sunt necesare alte măsuri generale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcărilor Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz și că aceste măsuri vor preveni încălcări similare. Prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2018)338 Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Tatishvili against Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 20 September 2018 at the 1324 th meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 1509/02 TATISHVILI 22/02/2007 09/07/2007 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix Information about the measures to comply with the judgment in the case of Tatishvili against Russian Federation Case summary The case concerns the unlawful refusal of the Moscow residence registration authorities to process an application of a Georgian-born woman who was a citizen of the former USSR until December 2000 (date on which she became stateless) for registration as a resident at her home address (violation of Article 2 of Protocol No. 4). The case also concerns t the manifestly deficient reasoning of the district court, subsequently upheld on appeal, which failed to fulfil the requirements of a fair trial (violation of Article 6, paragraph 1). I. Payment of just satisfaction and other individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on EUR 15 EUR 3,000 EUR 2,500 EUR 5,515 20/09/2007 b) Other individual measures The applicant was registered at her place of residence on 11 September 2007. In these circumstances, no other individual measure appears to be required.

II. General measures The violation in this case occurred as a result of an isolated incident of malpractice. The refusal to process the applicant’s application for residence registration violated the domestic law. The judgment of the European Court has been widely published and disseminated to all the authorities concerned to prevent future similar violations. The Russian authorities consider that no further general measures are required. III. Conclusions of the respondent State The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violations of the Convention found by the European Court in this case and that these measures will prevent similar violations.

The Russian Federation has, therefore, complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.