Andronache și alții împotriva României

CAUZA CAUZĂ A ANDRONACHE ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 3567/16 și 16 altele a se vedea lista anexată HOTĂRÂREA Strasburg 20 septembrie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Andronache și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 august 2018, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

În aplicarea nr. 32363/16 Guvernul a susținut o obiecție preliminară de nerespectare a criteriilor de admisibilitate stabilite de art. 35 alineatul (2) litera (b) din Convenție, susținând că plângerea reclamantului în ceea ce privește perioada inițială de detenție se referă la același subiect ca în cererea sa anterioară nr. 71196/13. 32363/16 a depus anterior o cerere la Curte (nr. 71196/13) în care s-a plâns pentru condițiile sărace ale detenției sale în închisoarea Galați. Această cerere a fost exclusă din lista Curții la 17 martie 2016, deoarece Curtea a constatat că, întrucât reclamantul nu a răspuns la scrisorile Curții după comunicarea cererii către Guvern, el ar putea fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea.

Remarcand că prezenta cerere include perioada de detenție, începând de la 11 Martie 2013-17 martie 2016, deja examinată în cererea sa anterioară, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că această parte din cererea nr. 32363/16 este în esență aceeași ca o chestiune care a fost deja examinată de Curte și care trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (2) litera (b) din convenție În cererile nr. 7915/16, 16210/16 și 19702/16, Guvernul a susținut o obiecție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că plângerile reclamanților cu privire la perioada lor inițială de detenție au fost depuse din timp.

10. Curtea observă că, în cererea nr. 7915/16, plângerea reclamantului cu privire la detenția sa inițială în închisoarea Aiud, care a încetat la 30 ianuarie 2015 prin transferul său la o altă instituție de închisoare pentru care nu a formulat nicio plângere, a fost depusă la Curte la 5 mai 2016, adică, la mai mult de șase luni de la transfer. 11. Curtea observă, de asemenea, că, în cererea nr. 16210/16, plângerea reclamantului cu privire la detenția inițială a sa în arestarea poliției de la Brașov County, Codlea, Jilava și Miercurea Ciuc Prisons, care s-a oprit la 30 septembrie 2014, prin transferul său la o altă instituție de închisoare pentru care nu a formulat nicio plângere, a fost depusă Curtea la 18 În aprilie 2016, mai mult de șase luni de la transfer.

12. Curtea remarcă în continuare că, în cererea nr. 19702/16, plângerea reclamantului privind detenția inițială în închisoarea Codlea, care a încetat la 11 aprilie 2008 prin eliberarea sa, a fost depusă la Curte la 23 mai 2016, adică, la mai mult de șase luni de la eliberare. 13. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că aceste părți din cererile nos 7915/16, 16210/16 și 19702/16 au fost depuse în afara termenului de șase luni și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. 14. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.

101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții v. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149, 10 ianuarie 2012 . 15. În cazul principal al Rezmiveș și alții v. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz.

16. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, precum și obiecția Guvernului privind situația continuă a condițiilor de detenție ale reclamantului în unele dintre cazuri, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 17. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. III. În cererea nr. 4201/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 3 din Convenție, privind suprapopularea în arestul poliției din districtul Bacău.

19. Curtea constată că din dosarul că reclamantul nu a fost niciodată reținut în această instituție. Rezultă că această plângere este manifestament nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu articolul §§ 3 litera (a) și 4 din Convenție. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 20. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale și dacă dreptul intern al Înălții părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 21. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

22. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 4201/16, 7915/16, 1621/16, 19702/16 și 32363/16 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 septembrie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.

m. per deținut Crize specifice Sumele acordate pentru daune și cheltuieli pecuniare și non-pecuniare și pentru cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 3567/16 04/05/2016 Marius-Cosmin Andronache 14/09/1987 Prizonă CClea 03/11/2015 până la 26/04/2016 5 luni și 24 zile 1.4 m2 suprapopulare, paturi cunk, nu sau acces restricționat la toaletă, nici acces restrictiv la duș 1000 4201/16 09/03/2016 Mircea Frunza 07/06/1972 Prizonii Vaslui și Iași 07/08/2015 până la 04/04/2017 1 an și 7 luni și 29 zile 1,5-2,6 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele de 25/09/2015-19/11/2015, 21/11/2015-04/12/2015, 22/12/2015-07/03/2016, 04/04/2016- 04/04/2017), lipsa unui pat individual (salvare pentru perioadele de 07/08/2015-26/08/2015, 25/09/2015-19/11/2015, 21/11/2015-07/03/2016, 04/04/2016-04/2017, și cu excepția închisoarei Iași), lipsa sau inadecvată de instalații igienice, lipsa sau inadecvată de mobilier, calitatea proastă a alimentelor 3.000 7915/16 05/05/2016 Péter-Pál Pete 18/04/1973 Prizona Aiud 05/05/2015 până la 04/05/2018 3 ani 2.3-2.9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele de 11/01/2016-02/2016, 05/05/2016, 05/12/2016, 30/09/2016-05/10/2016, 10/06/2016), calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, acces sau restricționat la toaletă, acces sau restricționat la apă potabilă, acces sau restricționat la duș,

infestare sau restricționat a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată a instalațiilor de higienă, mobilă sau inadecvată, temperatură inadecvată, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie și lenjerie de pat, nu sau restricționat acces la apă caldă 3.000 1621/16 18/04/2016 Claudiu Coșcodar 25/11/1978 Inchisoare Miercurea Ciuc 05/03/2015 În așteptarea Mai mult de 3 ani și 3 luni și 23 zile 1.5-2.7 suprapopulare, paturi încuiate, lipsă de igiene sau insuficientă, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt 3.000 17019/16 18/04/2016 Constantin Purcaru 01/04/1986 Inchisoare Craiova 17/06/2010 Mai mult de 8 ani și 5 zile 1,1-2,2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada de 28/04/2014-19/05/2014), infestare a celulelor cu insecte/rodenți 5.000 17039/16 18/04/2016 Mihai Radu Ion 28/05/1977 Prizonă Craiova 29/10/2014 până la 31/10/2016 2 ani și 3 zile 1.1-1,7 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proastă a alimentelor 3.000 17096/16 04/05/2016 Hans-Benungio Gereben 11/10/1984 Poliția județului Satu Mare Arest, Satu Mare, Oradea,

Arad și Gherla Penitenciare 09/02/2007 în așteptare Mai mult de 11 ani și 4 luni și 11 zile 2-2.8 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada 09/02/2007-05/07/2007), lipsa de aer proaspăt, lipsa de acces sau limitarea accesului la toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau mobila inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, nu sau limitarea accesului la duș, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 19088/16 09/05/2016 Neculai Iftime 02/12/1969 Arestarea poliției Iași, închisoarea Iași 16/09/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 9 luni și 4 zile 1,3-2,3 m2 aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, nici acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă curentă, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, nici acces limitat la duș, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă sau mobilă inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldoasă sau murdară, paturi în cutie 3.000 19201/16 17/05/2016 Costel Simioneasa 30/03/1987 Poarta Albă, Rahova, Slobozia și Tulcea Prizoane 06/12/2010 până la 02/03/2017 6 ani și 2 luni și 25 zile și suprapopulație de 1,7-2,9 m2 (salvare pentru perioadele de 06/12/2010-14/12/2010, 17/12/2010-28/12/2010, 05/06/2011-08/2011, 27/02/2012-05/03/2012,

04/04/2012-09/04/2012-02/2012, 16/05/2012-23/05/2012, 11/06/2012-13/06/2012, 18/06/2012-20/06/2012, 21/07/2012-25/07/2012, 24/09/2012-08/10/2012, 22/02/2013-01/03/2013, 04/03/2013-09/2013, 31/03/2013-01/2013, 14/08/2013-22/08/2013, 24/10/2013-28/10/2013, 16/12/2013-19/12/2013, 16/06/2014-23/06/2014, 18/05/2015-25/05/2015, 07/04/2016-21/04/2016, 16/08/2016-22/08/2016), Numărul insuficient de locuri de dormit, celulă murdară sau murdară, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a alimentelor, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, temperatura inadecvată 5.000 19702/16 23/05/2016 Nicolae Gândac 07/09/1987 Coodlea, Mărgineni și Miercurea Ciuc Prizoni 12/01/2010 în așteptare Mai mult de 8 ani și 5 luni și 9 zile 1,4-2,1 m2 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, paturi superioare, lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau limitarea accesului la toaleta, lipsa sau limitarea accesului la apa calda, lipsa sau insuficienta lumina naturala, lumina electrica constanta, lipsa sau limitarea accesului la dus, lipsa sau slaba calitate a paturii de pat și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slaba a alimentelor,

nu sau limitarea accesului la apa potabila 5.000 20365/16 10/05/2016 Vasile Cornea 12/11/1982 Poliția Pitești Arestarea, Colibași și Craiova Prizoane 23/03/2004 în așteptare Mai mult de 14 ani și 2 luni și 30 zile 0,8-2,8 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 08/07/2011-18/07/2011, 19/09/2011-27/10/2011, 04/06/2014-05/06/2014), celulă murdară sau murdară, lipsă sau insuficientă de instalații higienice, lipsă sau mobilă inadecvată 5.000 21721/16 09/05/2016 Constantin Romanescu 24/08/1982 Călărași Poliția județului Arrestare, Slobozia, Rahova, Giurgiu și Poarta Prizonii 21/07/2010 în așteptare Mai mult de 7 ani și 11 luni 1,6-2,8 m2 suprapopulare (salvare pentru arestare de poliție din județul Călărași), calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la duș, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, nu sau acces limitat la apă caldă, celulă murdară sau murdară 5.000 22561/16 23/05/2016 Marius Cosmin Ursaru 23/05/1991 Prizona Miercurea Ciuc 30/01/2014 până la 25/10/2016 2 ani și 8 luni și 26 zile 1,5-2,3 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 31/03/2016-01/04/2016),

paturi super, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă sau mobilă inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodents 3.000 26097/16 13/06/2016 Adrian-Puiu Tripon 01/06/1991 Prizona Baia Mare 24/03/2016 până la 08/08/2016 4 luni și 16 zile suprapopulare 1,9-2 m2, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficientă mobilă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 1000 26764/16 04/05/2016 Cosmina Dana Shelton 13/02/1967 Nicolae-Florin Neagu București Târgșor Prizon 05/03/2015 în așteptare Mai mult de 3 ani și 3 luni și 16 zile 1,9-2,4 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă sau insuficientă de facilități de higienă, lipsă sau inadecvată de mobilier, paturi superioare, lipsă sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, muceală sau celulă murdară, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficiența de exercițiu fizic în aer proaspăt, calitatea proastă a alimentelor 3000 29084/16 16/06/2016 Lucian Crăciun 16/08/1978 Jilava, Mărginini și Ploiești Prizoni 21/08/2006 până la 26/12/2017 11 ani și 4 luni și 6 zile 1,5-2 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 18/12/2012-26/03/2014),

numărul insuficient de locuri de dormit (salvare pentru închisoarea Jilava), lipsa sau insuficienta de instalații igienice, lipsa sau inadecvarea mobilierului, accesul sau limitat la apă potabilă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor 5.000 32363/16 01/07/2016 George Grădinaru 24/09/1985 Prizona Galați 17/03/2016 Mai mult de 2 ani și 3 luni și 18 zile 1,2-2 m2 suprapopulare, paturi superioare, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă sau mobilă inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a alimentelor 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF ANDRONACHE AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 3567/16 and 16 others ‑ see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 20 September 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Andronache and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 30 August 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

REMAINING COMPLAINTS

18. In application no. 4201/16, the applicant also raised another complaint under Article 3 of the Convention, concerning overcrowding in Bacău County Police Arrest.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

20. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”