FİDAN v. TÜRKİYE

Publicat la 22 aprilie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 18776/21 Șilan FİDAN împotriva Türkiye depusă la 23 martie 2021 a comunicat la 31 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzațiile reclamantului privind maltraturile în timpul arestării și custodiei de poliție. La 28 mai 2016, reclamantul a fost arestat de către autoritățile din Suruç, Șanlıurfa, cu suspiciune de a fi membru al unei organizații teroriste armate, PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdistan). Ea a rămas în custodie de poliție până la 31 mai 2016, când a fost plasată în detenție preliminară de către Curtea Magistratelor. Un raport medical elaborat la 28 mai 2016 după arestarea ei a remarcat că a avut mai multe vânătăi în mâna dreaptă și sensibilitate pe cele de-a treia și a patra degete de aceeași mână. Raportul a remarcat în continuare că, deși rezultatele razelor X au generat suspiciuni cu privire la o fractură în cel de-al treilea deget al mânii stângi, suspiciunile au fost respingute de lipsa durerii și sensibilității în această zonă. Acesta a concluzionat că rănile erau de natură care puteau fi tratate prin o atenție medicală simplă. Rapoartele elaborate la 30 și 31 mai 2016 au remarcat vânătăile de pe mâna reclamantului și au continuat să găsească că tratamentul ei a fost finalizat și că nu există semne de baterie. La 31 mai 2016, reclamantul a depus o plângere penală Biroului Procurorului Public din Suruç, susținând că a fost supusă la tratamente bolnave în timpul ei în custodie de poliție și a avut vânătăi pe mâna ei. La 6 septembrie 2016, a depus o a doua plângere Biroului Procurorului Public din Suruç repetând afirmațiile ei. La 22 martie 2017 Biroul Procurorului public a hotărât să nu pună în judecată niciun ofițer, constatând că vânătăile asupra organismului reclamantului au rezultat dintr-o intervenție efectuată de ofițerii care au implicat utilizarea forței în măsura necesară pentru neutralizarea reclamantului și pentru a-și depăși rezistența la arestarea. La 11 noiembrie 2020, Curtea Constituțională a considerat inadmisibilă cererea individuală a reclamantului. Reclamantul susține că a fost tratată rău de ofițeri de poliție în timpul arestării ei și în custodia de poliție, rezultând în vânătăi pe mâna dreaptă, în încălcarea membrului de fond al articolului 3 din Convenție. Ea se plânge în continuare de ineficacitatea anchetei inițiate de procurorul public, în încălcarea membrului de procedură al articolului 3 din Convenție. Întrebări către părți Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant la mâinile agenților de stat în timpul arestării și a custodiei de poliție, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§§ 81-90, CEDO 2015)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, ancheta a fost în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus §§ 114-23)?

Published on 22 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 18776/21

Șilan FİDAN

against Türkiye

lodged on 23 March 2021

communicated on 31 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s allegations of ill-treatment during her arrest and police custody.

On 28 May 2016 the applicant was arrested by the authorities in Suruç, Șanlıurfa, on suspicion of membership of an armed terrorist organisation, the PKK (Workers’ Party of Kurdistan). She remained in police custody until 31

May 2016, when she was placed in pre-trial detention by the Magistrates’ Court.

A medical report drawn up on 28 May 2016 following her arrest noted that she had several bruises in her right hand and sensitivity on the third and fourth fingers of the same hand. The report further noted that although the x-ray findings generated suspicion as to a fracture in the third finger of the left hand, that suspicion was rebutted by the lack of any pain and sensitivity in that area. It concluded that the injuries were of a nature that they could be treated by simple medical attention. The reports drawn up on 30 and 31 May 2016 noted the bruises on the applicant’s hand and went on to find that her treatment had been completed and that there were no signs of battery.

On 31 May 2016 the applicant submitted a criminal complaint to the Suruç Public Prosecutor’s Office, claiming that she had been subjected to ill

‑

treatment during her time in police custody and had bruises on her hand. On 6

September 2016 she submitted a second complaint to the Suruç Public Prosecutor’s Office repeating her claims.

On 22 March 2017 the Public Prosecutor’s Office decided not to prosecute any officers, finding that the bruises on the applicant’s body had resulted from an intervention carried out by the officers which had involved the use of force to the extent necessary to neutralise the applicant and to overcome her resistance to arrest.

On 11 November 2020 the Constitutional Court found the applicant’s individual application inadmissible as being manifestly ill-founded.

The applicant argues that she had been ill-treated by the police officers during her arrest and in police custody, resulting in bruises on her right hand, in violation of the substantive limb of Article 3 of the Convention. She further complains of the ineffectiveness of the investigation initiated by the public prosecutor, in breach of the procedural limb of Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment at the hands of State agents during her arrest and police custody, in breach of Article

3 of the Convention (see

Bouyid v.

Belgium

[GC], no.

23380/09, §§

81-90, ECHR 2015)?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article

3 of the Convention (see

Bouyid

, cited above, §§

114-23)?