YEȘİLKAYA v. TÜRKİYE

Publicat la 22 aprilie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 23659/23 Sevda YEȘİLKAYA împotriva lui Türkiye depusă la 22 mai 2023 comunicată la 3 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzațiile privind maltraturile suferite de reclamant în custodie de poliție. Reclamantul a fost arestat la 13 august 2016, în cazul acuzațiilor de aderare la o organizație teroristă armată, PKK (Particul lucrătorilor din Kurdistan). Ea a rămas în custodie de poliție până când a fost plasată în detenție prealabilă la 28 august 2016. Raportul medical elaborat la data arestării reclamantului a declarat că nu există semne de baterie sau agresiune. Un raport medical elaborat la 22 august 2016 a remarcat umflarea, durerea și hematoma în încheietura dreaptă cu o declarație în parheze care a citit “da pe perete”. În concluzia raportului secțiunea a afirmat că nu au fost găsite urme de baterie sau atac. La 14 octombrie 2016, reclamantul a depus o plângere penală împotriva ofițerilor de poliție, susținând că a fost supusă violenței fizice și psihologice, în special amenințări sexuale, în timp ce a fost în custodie de poliție. Ea a declarat că raportul medical elaborat la 22 august 2016 a demonstrat că a fost atacată. Ea s-a mai plâns cu privire la condițiile de detenție, susținând că nu a fost furnizată suficientă alimente și acces la serviciile de toaletă. La 21 noiembrie 2017 procurorul public a hotărât să nu acuze ofițerii de poliție.Decizia a remarcat că nu există dovezi suficiente pentru a aduce acuzații penale împotriva ofițerilor în afară de afirmațiile abstracte ale reclamantului. Obiecția reclamantului a fost respinsă de Curtea Magistratelor. Curtea Constituțională a examinat cererea ei individuală și a declarat plângerea ei cu privire la condițiile de detenție inadmisibile pentru incapacitatea de a epuiza remediile legale, deoarece ea nu a depus o acțiune în fața instanțelor administrative și a declarat, în continuare, plângerea ei privind comportamentul ofițerilor de poliție admisibil, dar nu a constatat nicio încălcare a interzicerii tratamentului bolnav. Reclamantul susține că ea a fost supusă unui tratament necorespunzător în mâinile agenților de stat și că ancheta asupra acuzațiilor sale de tratament neeficace a fost ineficientă, în încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție. Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015)? Guvernul este invitat să prezinte toate rapoartele medicale obținute în ceea ce privește reclamantul în timpul arestării ei. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta de către autoritățile interne cu privire la acuzațiile reclamantului privind maltraturile de către agenți de stat în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus, 114-23)? Condițiile materiale ale custodiei reclamantului s-au ridicat la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 § 156, 10 ianuarie 2012, și Dudchenko c. Rusia , nr. 37717/05 , § 130, 7 noiembrie 2017)? Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție în timp ce este în custodie de poliție (a se vedea İlerde și alții c. Türkiye , nos. 35614/19 și altele 10 §§§ 157-65, 5 decembrie 2023)? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la orice remediere internă disponibilă și eficace, inclusiv jurisprudența instanțelor administrative, în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 3 privind condițiile de detenție în custodie de poliție.

Published on 22 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 23659/23

Sevda YEȘİLKAYA

against Türkiye

lodged on 22 May 2023

communicated on 3 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations of ill-treatment suffered by the applicant in police custody. The applicant was arrested on 13 August 2016 on charges of membership of an armed terrorist organisation, the PKK (Workers’ Party of Kurdistan). She remained in police custody until she was placed in pre-trial detention on 28 August 2016. The medical report drawn up on the date of the applicant’s arrest stated that there were no signs of battery or assault.

A medical report drawn up on 22 August 2016 noted swelling, pain and haematoma in the right wrist with a statement in parentheses which read “hit on the wall”. The conclusion section of the report stated that no traces of battery or assault were found.

On 14 October 2016 the applicant filed a criminal complaint against the police officers, claiming that she had been subjected to physical and psychological violence, in particular sexual threats, while in police custody. She stated that the medical report drawn up on 22 August 2016 demonstrated that she had been assaulted. She further complained about the conditions of her detention, claiming that she had not been provided with sufficient food and access to toilet facilities.

On 21 November 2017 the Public Prosecutor decided not to prosecute the police officers. The decision noted that there was no sufficient evidence to bring criminal charges against the officers apart from the abstract allegations of the applicant. The applicant’s objection was rejected by the Magistrates’ Court.

The Constitutional Court examined her individual application and declared her complaint concerning the conditions of detention inadmissible for failure to exhaust legal remedies, as she had not filed an action before the administrative courts. It further declared her complaint concerning the police officers’ conduct admissible but found no violation of the prohibition of ill

‑

treatment.

The applicant argues that she was subjected to ill-treatment at the hands of State agents, and that the investigation into her allegations of ill-treatment was ineffective, in violation of Articles 3 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment by State agents while in police custody, in breach of Article 3 of the Convention (see

Bouyid v. Belgium

[GC], no. 23380/09, §§ 81-90, ECHR 2015)?

The Government are invited to submit all the medical reports obtained in respect of the applicant during her custody.

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation by the domestic authorities concerning the applicant’s allegations of ill-treatment by State agents in breach of Article

3 of the Convention (see

Bouyid

, cited above,

§§

114-23)?

3.

Did the material conditions of the applicant’s custody amount to inhuman or degrading treatment or punishment (see

Ananyev and Others v.

Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, § 156, 10 January 2012, and

Dudchenko v. Russia

, no. 37717/05, § 130, 7 November 2017)?

4.

Did the applicant exhaust all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in respect of her complaint under Article

3 of the Convention concerning the conditions of detention while in police custody (

see

İlerde and Others v. Türkiye

, nos. 35614/19 and 10

others, §§ 157-65, 5 December 2023)?

The Government are invited to provide information regarding any available and effective domestic remedies, including the case-law of the administrative courts, in respect of the alleged violation of Article

3 concerning conditions of detention in police custody.