KARATAȘ AND OTHERS v. TÜRKİYE

Publicat la 22 aprilie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 30251/23 Fesih KARATAȘ și alții împotriva Türkiye depusă la 14 iulie 2023 a comunicat la 3 aprilie 2025 OBJET MATERIA CAUZEI Cererea se referă la acuzații de agresiune fizică și abuz verbal de către ofițeri de poliție în timpul arestării și deținerii reclamanților, precum și la lipsa unei anchete eficace asupra afirmațiilor lor. La 15 august 2016, reclamanții au fost arestați în districtul Hani din Diyarbakır în cadrul unei operațiuni efectuate ca parte a unei anchete privind acuzațiile de aderare la o organizație teroristă, PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdistan). În aceeași zi doctorii din Spitalul de Stat Hani au examinat reclamanții și au elaborat rapoarte medicale, menționând ușoare abraziuni asupra corpurilor lor, care au fost considerate tratabile prin intervenție medicală simplă. La 17 și 31 august 2016, reclamanții au depus plângeri penale la procurorul public, susținând maltraturile de către ofițeri de poliție în timpul arestării și detenției lor. La 7 aprilie 2017 procurorul public a emis o decizie de a nu urmări ofițerii de poliție, declarând că, pe baza înregistrărilor de cameră analizate de experți, nu au existat indicații de agresiune, insulte sau amenințări în timpul arestării reclamanților. După opoziția reclamanților, Curtea judecătorilor a constatat deficiențe procedurale, anularea hotărârii de a nu urmări în judecată și a ordonat investigații suplimentare care să abordeze aceste deficiențe. Apoi, au fost luate declarații de la solicitanți, ofițerii de poliție, doctorul care a pregătit rapoartele și oficialul local (muhtar) ) care a fost martor la căutarea domiciliului în contextul arestării reclamanților. La 7 mai 2018, Curtea Magistratelor a decis în cele din urmă să respingă obiecțiile reclamanților față de decizia de a nu urmări, citand dovezi insuficiente pentru a susține afirmațiile lor împotriva suspecților. La 1 martie 2023, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a interzicerii maltraturilor sub aspectul său de procedură, susținând că ancheta a avut mai multe deficiențe, deoarece nu a putut explica în mod convingător cauza leziunilor reclamanților. Acesta a continuat să respingă cererile reclamanților pentru prejudiciu moral, declarând că redeschiderea anchetei a constituit o redresare suficientă și a ordonat transmiterea unei copie a hotărârii la procurorul public Hani pentru a iniția o nouă anchetă. Această hotărâre a fost notificată avocatului reclamantului la 13 aprilie 2023. Având în vedere art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost supuși unor maltratamente de către ofițeri de poliție, că ancheta penală a fost ineficientă și că remedierea unei cereri individuale în fața Curții Constituționale nu a furnizat o soluție eficace în ceea ce privește plângerile lor, deoarece nu a evaluat aspectul fondant al plângerii lor și a atribuit compensații pentru încălcarea constatată. Întrebări către părți Având în vedere hotărârea Curții Constituționale din 1 martie 2023 (nr. 2018/25634), reclamanții pot încă pretinde că sunt victime de o încălcare a Convenției, în sensul articolului 34 din Convenție, în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 3 din Convenție (a se vedea Gäfgen v. Germania [GC], nr. 22978/05, §§§ 115-16, ECHR 2010; a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis İ.G. c. Türkiye , nr. 32887/19, §§ 42-49, 27 august 2024)? În special, ar putea fi considerată reluare adecvată a anchetei asupra cererilor pentru a remedia încălcarea interdicției de tratament necorespunzător la nivel național (a se vedea Gäfgen , citat mai sus § , 116)? Dacă este cazul, reclamanții au epuizat căile de recurs interne după redeschiderea anchetei penale cu privire la afirmațiile lor? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la stadiul procedurii interne în urma hotărârii Curții Constituționale de mai sus menționate. Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 83-84, CEDO 2015)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, procurorul a fost investigația procurorului asupra plângerii reclamanților privind maltraturile de către ofițeri de poliție în încălcarea articolului 3 din Convenție (ibid., §§ 114-123)? Apendice de cerere nr. 30251/23 Nu. Numele reclamantului Anul de naștere/ înregistrare Naționalitate Locul de reședință Fesih KARATAȘ 1966 Turc Diyarbakır Mustafa BİLİM 1988 Turc Diyarbakır Mehmet Askeri DUMAN 1983 Turc Diyarbakır Mehmet Emin GÜLSÜN 1982 Turc Diyarbakır

Published on 22 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 30251/23

Fesih KARATAȘ and Others

against Türkiye

lodged on 14 July 2023

communicated on 3 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations of physical assault and verbal abuse by police officers during the arrest and detention of the applicants, as well as the lack of an effective investigation into their claims.

On 15 August 2016 the applicants were arrested in the Hani district of Diyarbakır during an operation conducted as part of an investigation into charges of membership of a terrorist organisation, the PKK (Workers’ Party of Kurdistan). They were then taken into custody. On the same day the doctors from the Hani State Hospital examined the applicants and drew up medical reports, noting mild abrasions on their bodies, which were deemed treatable by simple medical intervention.

On 17 and 31 August 2016 the applicants filed criminal complaints with the public prosecutor, alleging ill-treatment by police officers during their arrest and detention. On 7 April 2017 the public prosecutor issued a decision not to prosecute the police officers, stating that, based on camera footage analysed by experts, there were no indications of assault, insults or threats during the applicants’ arrest. Upon the applicants’ objection, the Magistrates’ Court found procedural deficiencies, overturning the decision not to prosecute, and ordered further investigations to address the shortcomings. Subsequently, statements were taken from the applicants, the police officers, the doctor who had prepared the reports and the local official (

muhtar

) who had witnessed the house search in the context of the applicants’ arrest. On 7

May 2018 the Magistrates’ Court ultimately decided to reject the applicants’ objections to the decision not to prosecute, citing insufficient evidence to substantiate their claims against the suspects.

On 1 March 2023 the Constitutional Court found a violation of the prohibition of ill-treatment under its procedural aspect, holding that the investigation had several shortcomings as it could not convincingly explain the cause of the applicants’ injuries. It went on to reject the applicants’ claims for non-pecuniary damages, stating that the reopening of the investigation constituted sufficient redress and ordered that a copy of the judgment be transmitted to the Hani public prosecutor’s office in order for the latter to initiate a fresh investigation. This judgment was notified to the applicants’ lawyer on 13 April 2023.

Relying on Article 3 of the Convention, the applicants complain that they were subjected to ill-treatment by the police officers, that the criminal investigation had been ineffective, and that the remedy of individual application before the Constitutional Court did not provide an effective redress in respect of their complaints as it failed to assess the substantive aspect of their complaint and to award compensation for the violation found.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In view of the Constitutional Court’s judgment of 1 March 2023 (No:

2018/25634), can the applicants still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34 of the Convention, as regards the alleged breach of Article 3 of the Convention (see

Gäfgen v.

Germany

[GC], no. 22978/05, §§ 115-16, ECHR 2010; see also,

mutatis mutandis

,

İ.G. v. Türkiye

, no. 32887/19, §§ 42-49, 27

August 2024)?

In particular, could the reopening of the investigation into the applicants’ claims be considered adequate redress to remedy a breach of the prohibition of ill-treatment at national level (see

Gäfgen

, cited above, §

116)? If so, have the applicants exhausted the domestic remedies following the reopening of the criminal investigation into their claims?

The Government are invited to provide information regarding the stage of the domestic proceedings following the Constitutional Court’s above-mentioned judgment.

2.

Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see

Bouyid v.

Belgium

[GC], no.

23380/09, §§ 83-84, ECHR 2015)?

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the public prosecutor’s investigation into the applicants’ complaint of ill-treatment by police officers in breach of Article 3 of the Convention (

ibid

., §§

114-123)?

APPENDIX

Application no. 30251/23

No.

Applicant’s Name

Year of birth/

registration

Nationality

Place of residence

1.

Fesih KARATAȘ

1966

Turkish

Diyarbakır

2.

Mustafa BİLİM

1988

Turkish

Diyarbakır

3.

Mehmet Askeri DUMAN

1983

Turkish

Diyarbakır

4.

Mehmet Emin GÜLSÜN

1982

Turkish

Diyarbakır