CINGÖZ v. TÜRKİYE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
CINGÖZ v. TÜRKİYE (CtEDO, 2025)
Publicat la 15 decembrie 2025 SECȚIUNE Nr. 7849/21 Seyit CİNGÖZ împotriva Türkiye depusă la 4 ianuarie 2021 a comunicat la 25 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZUL La 22 noiembrie 2016, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi membru al unei organizații teroriste armate. El a rămas în custodie de poliție până la 1 decembrie 2016, atunci când a fost plasat în detenție prealabilă de către Curtea Magistratului. Un raport medical elaborat la 24 noiembrie 2016 în timpul custodiei sale a remarcat o roșie pe obrazul drept. Alte două rapoarte medicale elaborate la 29 Noiembrie și 1 decembrie 2016 nu au observat semne de agresiune sau baterie. În timpul interogarii sale de către procurorul public la 1 decembrie 2016, reclamantul a depus o plângere penală împotriva ofițerilor de poliție, susținând că, după arestarea sa la 22 noiembrie 2016, el a fost adus într-o cameră în care a fost lovit și maltratat de ofițerii care l-au interogat. La 31 mai 2017 procurorul public a emis o decizie de nu acuzare. Referindu-se la declarațiile ofițerilor de poliție și a medicilor care au examinat reclamantul, procurorul public a concluzionat că nu există dovezi suficiente pentru a urmări orice ofițer de poliție. La 9 octombrie 2020, Curtea Constituțională a constatat cererea individuală a reclamantului, în care a susținut o încălcare a interzicerii maltratului, inadmisibilă ca fiind evident nefondată. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul susține că el a fost supus maltrat în custodie de poliție și că ancheta privind acuzațiile sale de maltrat a fost ineficientă. 3 din Convenție, din cauza presupusei utilizări a forței pe care le-a fost impusă în custodia de poliție la 22 noiembrie 2016 (a se vedea Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015, și Salin și Karșin v. Turcia , nr. 44188/09, §§ 60-72, 23 iunie 2015)? Guvernul sunt invitați să prezinte toate rapoartele medicale obținute în ceea ce privește reclamantul în timpul timpului său în custodia de poliție. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile interne în ceea ce privește acuzațiile reclamantului privind maltraturile în custodia de poliție în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus §§ 114-123, și Salin și Karșin , citate mai sus §§ 75-81)?