SPRŪDS v. LATVIA and 2 other applications

Comunicat la 2 octombrie 2018 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 66499/17 Māris SPRDS împotriva Letoniei și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL DE CAUZĂ Cerințele se referă la refuzul de a acorda acces la documentele pe care au fost bazate deciziile privind detenția anterioară a reclamanților. În toate cele trei cazuri, cererea reclamanților către investigatori de a consulta documentele care constituie baza propunerilor lor de detenție a fost refuzată. În timp ce a ordonat detenția reclamanților în timpul închiderii judecătorilor de investigare a remarcat că nu au competența de a reexamina astfel de refuzuri. În plus, în susținerea ordinilor de detenție, au făcut referire direct la dosarul, care nu a fost prezentat reclamanților. Ei au remarcat, de asemenea, că elaborarea documentelor pe care se bazează această decizie nu a fost permisă deoarece aceste documente erau „un secret al anchetei”. În plus, fie în deciziile de ordonare a detenției, fie în deciziile de recurs, s-a motivat, de asemenea, faptul că unele dintre documentele procedurale (cum ar fi deciziile de declarare a persoanei suspecte, cererile instanței de ordonare a detenției și protocoalele de căutare) au fost furnizate reclamanților. Astfel, au fost cunoscute unele dintre materialele conținute în dosarul penal. În consecință, cantitatea de materiale disponibile a fost suficientă pentru a pregăti o apărare eficace. 4 reclamanții se plâng că procedurile privind detenția lor în reținere nu au respectat principiul egalității armelor, deoarece nu au avut acces la documentele, care erau esențiale pentru a contesta concluziile autorităților interne, în special prin contestarea dovezilor pe care le-au invocat. Procedura prin care reclamanții au încercat să pună în pericol legalitatea detenției lor anterioare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, a fost principiul egalității de arme între solicitanți și urmărirea penală respectată în acest caz, în special în ceea ce privește accesul la dosarul de procedură? Nu. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 66499/17 05/09/2017 Māris SPRDS 14/04/1980 Riga Jelena KVJATKOVSKA 80430/17 22/11/2017 Nauris DUREVSKIS 06/01/1981 Rīga Jelena KVJATKOVSKA 11223/18 28/02/2018 Rolands STRAUTS 01/02/1975 Jūrmala

Communicated on 2 October 2018

FIFTH SECTION

Application no. 66499/17

Māris SPRŪDS against Latvia

and 2 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern refusals to grant access to the documents upon which the decisions on the applicants’ pre-trial detention was based.

In all three cases the applicants’ requests to the investigators to consult the documents forming the basis for their detention proposals were refused. While ordering the applicants’ detention on remand the investigating judges noted that they did not have the competence to review such refusals. Further, in substantiating the detention orders they directly referred to the case file, which had not been presented to the applicants. They also noted that an elaboration of the documents on which this decision was based was not permitted as these documents were “a secret of the investigation”.

Additionally, either in the decisions ordering the detention or in the appeal decisions it was also reasoned that some of the procedural documents (such as the decisions to declare the person a suspect, the applications to the court to order the detention, and search protocols) had been provided to the applicants. Thus, some of the materials contained in the criminal case file were known to them. Accordingly, the amount of materials available was sufficient to prepare an effective defence.

Invoking Article 5

§

4 the applicants complain that the proceedings concerning their detention on remand had not complied with the principle of equality of arms in that they were not given access to the documents, which were essential for challenging the findings of the domestic authorities, notably by challenging the evidence they had relied upon.

QUESTION tO THE PARTIES

Was the procedure by which the applicants sought to challenge the lawfulness of their pre-trial detention in conformity with Article

5 §

4 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms between the applicants and the prosecution respected in the present case, notably in terms of access to the case file?

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Represented by

66499/17

05/09/2017

Māris SPRŪDS

14/04/1980

Riga

Jelena KVJATKOVSKA

80430/17

22/11/2017

Nauris DUREVSKIS

06/01/1981

Rīga

Jelena KVJATKOVSKA

11223/18

28/02/2018

Rolands STRAUTS

01/02/1975

Jūrmala