MARTINSONS v. LATVIA and 1 other application

Publicat la 12 septembrie 2022 CIFTH SECTION Cereri nr. 4200/19 și 4207/19 Māris MARTINSONS împotriva Letoniei și Andrejs ŠKAVRONSKIS împotriva Letoniei depuse la 9 ianuarie 2019 și, respectiv, 11 ianuarie 2019 comunicate la 25 august 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la lipsa de acces la documentele pe care au fost bazate deciziile privind detenția anterioară a reclamanților. Detenția anterioară a reclamantului a fost ordonată de către un judecător de investigare la 12 decembrie 2018 (pentru reclamantul în cazul nr. 4200/19) și pe 5 octombrie 2018 (pentru reclamantul în cazul nr. 4207/19). S-a confirmat la recurs la 3 ianuarie 2019 (pentru reclamantul în cazul nr. 4200/19) și 25 octombrie 2018 (pentru reclamantul în cazul nr. 4207/19). Reclamanții în apelurile lor au invocat, printre altele, art. 5 § 4 din convenție, dar reclamațiile lor au fost respinse. Reclamanții se plâng, în esență, că procedurile privind detenția lor preventivă nu au respectat principiul egalității armelor, deoarece nu au primit acces la documentele, care erau esențiale pentru a contesta concluziile autorităților interne, în special prin contestarea dovezilor pe care le-au invocat. Procedura prin care reclamanții au încercat să pună în pericol legalitatea detenției lor preliminare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, a fost principiul egalității de arme între reclamanții și acuzațiile respectate în acest caz, în special în ceea ce privește accesul la dosar?

Published on 12 September 2022

FIFTH SECTION

Applications nos. 4200/19 and 4207/19

Māris MARTINSONS against Latvia

and Andrejs ŠKAVRONSKIS against Latvia

lodged on 9 January 2019 and 11 January 2019 respectively

communicated on 25 August 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the lack of access to the documents upon which the decisions on the applicants’ pre-trial detention were based.

The applicants’ pre-trial detention was ordered by an investigating judge on 12 December 2018 (in respect of the applicant in case no. 4200/19) and on

5 October 2018 (in respect of the applicant in case no. 4207/19). It was upheld on appeal on 3 January 2019 (in respect of the applicant in case no.

4200/19) and 25 October 2018 (in respect of the applicant in case no.

4207/19). The applicants in their appeals relied

inter alia

on Article 5 § 4 of the Convention, but their complaints were nevertheless dismissed.

The applicants complain, in essence, that the proceedings concerning their pre-trial detention did not comply with the principle of equality of arms in that they were not given access to the documents, which were essential for challenging the findings of the domestic authorities, notably by challenging the evidence they had relied upon.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the procedure by which the applicants sought to challenge the lawfulness of their pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?

2.

In particular, was the principle of equality of arms between the applicants and the prosecution respected in the present case, notably in terms of access to the case file?