KROSHNYY v. UKRAINE

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la proporționalitatea măsurii de confiscare aplicate reclamantului ca sancțiune în procedurile administrative (minori) de infracțiune împotriva acestuia. Mai exact, la 10 aprilie 2009, poliția a aflat că reclamantul a vândut un inel de aur de 2,35 gr pentru 550 de hryvnii ucrainene (UAH) (în momentul respectiv egal cu aproximativ 50 de euro (EUR)) pe o piață locală fără a avea licență. Reclamantul a recunoscut că, în calitate de profesor de școală, are venituri scăzute și că a căutat câștiguri suplimentare prin revenzarea bijuteriilor. El a predat voluntar poliției aproape 900 g de bijuterii de aur (la valoarea de aproximativ 20.000 EUR, dacă se calculează pe baza valorii și a greutății inelului vândut de reclamant – a se vedea mai sus).

Mai 2009 Tribunalul Orașului Ivano-Frankivsk l-a considerat vinovat pentru o infracțiune administrativă de a desfășura activitatea antreprenorială fără licență (punibil cu o amendă și, în mod opțional, prin confiscarea proprietății în cauză). Deși licența deținerii aurului nu a fost pusă în întrebări, instanța a amendă reclamantul UAH 340 (aproximativ 30 EUR). în acel moment) și a ordonat confiscarea tuturor bijuteriilor în cauză. Prin o hotărâre finală din 26 iunie 2009, Curtea Regională de Apel Ivano-Frankivsk a susținut decizia instanței de judecată.

Măsurile de confiscare în acest caz au constituit o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. A ajuns la echilibru echitabil necesar între cererile interesului general și cerințele de protecție a dreptului de proprietate al reclamantului, și i-a impus o sarcină disproporționată și excesivă, având în vedere în special severitatea sancțiunii (a se vedea, de exemplu, Gabrić c. Croația , nr. 9702/04, 5 februarie 2009)?

Communicated on 4 October 2018

FIFTH SECTION

Application no. 60895/09 Mykola Tymofiyovych KROSHNYY against Ukraine lodged on 5 November 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the proportionality of a confiscation measure applied to the applicant as a sanction in administrative (minor) offence proceedings against him. More specifically, on 10 April 2009 the police found out that the applicant had sold a golden ring of 2,35 gr for 550 Ukrainian hryvnias (UAH) (at the time equal to about 50 euros (EUR)) at a local market without having licence. An administrative offence report was drawn up in that regard. The applicant admitted that, working as a school teacher, he had low income and that he had sought additional earnings by re-selling jewelleries. He voluntarily handed to the police almost 900 g of gold jewelleries (worth about EUR 20,000 if calculated on the basis of the value and the weight of the ring sold by the applicant – see above).

On 26 May 2009 the Ivano-Frankivsk City Court found him guilty of an administrative offence of carrying out entrepreneurial activity without licence (punishable by a fine and, optionally, by confiscation of the property concerned). While the lawfulness of the possession of the gold was not called into question, the court fined the applicant UAH 340 (about EUR 30 at the time) and ordered confiscation of all the jewelleries in question. By a final ruling of 26 June 2009, the Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal upheld the decision of the lower court. QUESTIONS tO THE PARTIES Did the confiscation measure in the present case constitute an interference with the peaceful enjoyment of the applicant’s possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that measure lawful?

What was the legal basis for it? Did it strike the requisite fair balance between the demands of the general interest and the requirements of the protection of the applicant’s right of property, and did it impose a disproportionate and excessive burden on him, regard being had in particular to the severity of the sanction (see, for example, Gabrić v. Croatia , no. 9702/04, 5 February 2009)?