Sari la conținut
CtEDO 08.10.2018 Auto

DAĞCI c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.10.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DAĞCI c. TURQUIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 octombrie 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 31898/11 Aziz DA Cererea se referă la refuzul de a înregistra o fundație numită Bitlis, Batman, Muș, Van olleri ve Köylerinin Ermenileri ille Sason ve Köylerinin Ermeni Az Invocând articolele 11 și 14 din Convenție, reclamantul, unul dintre fondatorii fundației, se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de asociere, pe motiv că instanțele interne au refuzat să își înregistreze fundația în registrul ținut de tribunalul de mare instanță al Fundației, în timp ce drepturile persoanelor care aparțin minorității armeniene de a învăța limba lor maternă, de a se baza pe instituțiile lor în domeniile etnic, cultural, religios, lingvistic și educativ sunt garantate de tratatele internaționale, precum și de Constituție și de legile naționale.

Acesta explică în special că articolele 37-45 din Convenția de la Lausanne din 24 iulie 1923 recunosc o serie de drepturi minorității armene și că, în cazul unui conflict cu dispozițiile legislației naționale, acestea sunt dispozițiile acestui tratat. Din cauza lipsei unei astfel de fundații în regiunea indicată, comunitatea armeană ar fi privată de toate drepturile recunoscute minorităților. De asemenea, acesta susține că a fost supus unui tratament discriminatoriu din cauza apartenenței sale la minoritatea armeană, având în vedere în special faptul că cererile de înregistrare a altor fundații, al căror scop și activități ar fi similare cu cele înscrise în statutul propriei fundații, ar fi fost primite de instanțele naționale.

În lumina principiilor care decurg din jurisprudența Curții referitoare la dreptul la libertatea de asociere (cum ar fi dreptul la libertatea de asociere) (de exemplu, în hotărârea Özbek și alții c. Turcia, nr 35570/02, 6 octombrie 2009 Özbek) faptul că cererea de înregistrare a Bitlis, Batman, Muș, Van oller ve Köylerinin Ermenileri ille Sason ve Köylerinin Ermeni Az În sensul articolului 11 din Convenția la ingerință, a urmărit ea un scop legitim această interferență să respecte un echilibru corect între cerințele de interes general ale comunității și imperativele de protecție a drepturilor fundamentale ale reclamantului?

A fost reclamantul victimă, în exercitarea dreptului său de asociere garantat prin art. 11 din Convenție, a unei discriminări contrare art. 14 din Convenție, ținând cont în special de faptul că cererile de înregistrare a altor fundații, al căror scop și activități ar fi similare celor înscrise în statutul propriei fundații, ar fi fost primite de instanțele naționale

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-23
0,97
DAĞCI c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 31898/11 Aziz DA.CI împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 23 noiembrie 2021, un comitet compus din Valeriu Grițeco, președinte, Egidijus Kūris, Branko
CtEDO 2023-02-23
0,92
CASE OF BASHIRLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
de stat atunci când returnează documentele, și anume prin identificarea tuturor presupuselor deficiențe din prima sa scrisoare și prin oferirea reclamanților posibilitatea de a le rectifica. La 5 iunie și, respectiv, 9 iulie 2014, instanța
CtEDO 2018-01-09
0,92
IZZAT OGLU AND BASHIRLI v. AZERBAIJAN
CINTIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE Cereri nr. 24504/11 și 69422/13 Shukur IZZAT OGLU și Ali BASHIRLI împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), care așezează la 9 ianuarie 2018 în calitate de comitet com
CtEDO 2021-03-03
0,92
TALISHKHANLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Comunicat la 3 martie 2021 Publicat la 22 martie 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 36868/18 Alovsat Sayad oglu TALISHHANLI și alții împotriva Azerbaidjanului OBJETOR DE CAUZĂ Prezenta cerere, depusă de șapte cofondatori al unei organizații
CtEDO 2017-01-26
0,92
MAMMAD v. AZERBAIJAN and 8 other applications
o incoerență este detectată în documentele fondatoare ale unei organizații neguvernamentale... în ceea ce privește legea, organismul executiv relevant cere ca organizația respectivă să își conformeze documentele fondatorii în termen de 30 d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă