- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 octombrie 2018
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 41
- Concluzia
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Angirov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE ANGIROV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 30395/06) REVIZIUNEA JUSTIȚIEI STRASBOURG 9 octombrie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul lui Angirov și alții c. Rusia (depunerea revizuirii hotărârii din 17 aprilie 2018), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Helen Keller, Președintele, Pere Pastor Vilanova, María Elósegui, judecători și, Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Deliberat în privat la 18 septembrie 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 30395/06) împotriva Federației Ruse depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de douăzeci și patru de resortisanți ruși la 8 iulie 2006. Într-o hotărâre pronunțată la 17 aprilie 2018, Curtea a afirmat că a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție interpretată în lumina articolului 11 din Convenție din cauza arestării reclamanților, a detenției în așteptarea procesului și a sentinței impuse pentru participarea la o acțiune de protestat.
1 și 3 lit. (c) din Convenție din cauza restricțiilor dreptului lor la comunicarea confidențială cu avocații lor și că nu a fost necesar să se adreseze restul plângerilor reclamanților în temeiul art. 6 §§ 1 și 3 din Convenție. De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamanților 12,500 euro (EUR) fiecare în ceea ce privește nerespectul Reclamantul a informat Curtea că unul dintre reclamanții, dl Tyurin, a murit la 14 mai 2016. În consecință, el solicită revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 10 iulie 2018, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să acorde guvernului nouă săptămâni în care să prezinte observații. Aceste observații au fost primite la 16 august 2018. HOTĂRÂREA DE RECIZIE Reclamantul a solicitat revizuirea hotărârii din 17 aprilie 2018, pe care nu le-a putut executa din cauza unuia dintre solicitanți, dl. Vladimir Konstantinovich Tyurin, a murit înainte ca hotărârea să fie adoptată.
Dna Lidia Olegovna Tyurina, mama sa, este moștenitoarea și, prin urmare, ar trebui să primească sumele atribuite decedatului. Guvernul a declarat că dna Tyurina nu poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor fiului său în temeiul articolelor 6 și 10 din Convenție, deoarece aceste drepturi nu sunt transferabile. Curtea consideră că hotărârea din 17 aprilie 2018 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul de procedură (a se vedea, printre altele, Bajrami c. Albania (revision), nr. 35853/04, 18 decembrie 2007; Volkan Özdemir c. Turcia (revision), nr. 29105/03, 20 iulie 2010; Kulikowski c. Polonia (revision), nr. 18353/03, 21 decembrie 2010; Dyller c. Polonia (revision), nr. 39842/05, 15 februarie 2011; Gülbahar Özer și alții c. Turcia (revision), nr. 44125/06, 10 iunie 2014; Nosov și alții c. Rusia (revision), nos.
9117/04 și 10441/04, 15 ianuarie 2015; Dzhabralovy c. Rusia (revision), nr. 68860/10, 4 februarie 2016; și Zherdev c. Ucraina (revision), nr. 34015/07, 25 ianuarie 2018). Partea relevantă a articolului 80 din Regulamentul prevede: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de această parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” Prin urmare, decide să atribuie doamnei Lidia Olegovna Tyurina suma pe care o atribuise anterior dlui. Vladimir Konstantinovich Tyurin, și anume 12,500 EUR pentru prejudiciu moral.
Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. PENTRU aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să își revizuiască hotărârea din 17 aprilie 2018; și, în consecință, Holds (a) statul pârât trebuie să plătească doamnei Lidia Olegovna Tyurina, moștenitoarea dlui Vladimir Konstantinovich Tyurin, în termen de trei luni de la data în care hotărârea devine finală în conformitate cu art. 2 din Convenție, 12,500 (douăzeci de mii cinci sute de euro) în ceea ce privește prejudiciile morale, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat, plus orice impozit care poate fi taxabil; (b) cel care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de decontare plus trei puncte procentuale.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 octombrie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
CASE OF ANGIROV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 30395/06) JUDGMENT ( Revision ) STRASBOURG 9 October 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Angirov and Others v. Russia (request for revision of the judgment of 17 April 2018), The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Helen Keller, President, Pere Pastor Vilanova, María Elósegui, judges, and, Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 September 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 30395/06) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by twenty-four Russian nationals on 8 July 2006.
In a judgment delivered on 17 April 2018, the Court held that there had been a violation of Article 10 of the Convention interpreted in the light of Article 11 of the Convention on account of the applicants’ arrest, the detention pending trial and the sentence imposed on them for participating in a protest action. It further held that there had been a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention on account of restrictions of their right to confidential communication with their lawyers and that it was not necessary to address the remainder of the applicants’ complaints under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention. The Court also decided to award the applicants 12,500 euros (EUR) each in respect of non ‑ pecuniary damage and dismissed the remainder of the claims for just satisfaction.
On 14 May 2018 the applicants’ representative informed the Court that one of the applicants, Mr Tyurin, had died on 14 May 2016. He accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court.
On 10 July 2018 the Court considered the request for revision and decided to give the Government nine weeks in which to submit any observations. Those observations were received on 16 August 2018. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The applicants’ representative requested revision of the judgment of 17 April 2018, which he had been unable to have executed because one of the applicants, Mr Vladimir Konstantinovich Tyurin, had died before the judgment had been adopted. Ms Lidia Olegovna Tyurina, his mother, was the heir and should therefore receive the sums awarded to the deceased.
The Government stated that Ms Tyurina could not claim to be a victim of a violation of her son’s rights under Articles 6 and 10 of the Convention, as those rights were non-transferable.
The Court considers that the judgment of 17 April 2018 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court (see, among many others, Bajrami v. Albania (revision), no. 35853/04, 18 December 2007; Volkan Özdemir v. Turkey (revision), no. 29105/03, 20 July 2010; Kulikowski v. Poland (revision), no. 18353/03, 21 December 2010; Dyller v. Poland (revision), no. 39842/05, 15 February 2011; Gülbahar Özer and Others v. Turkey (revision), no. 44125/06, 10 June 2014; Nosov and Others v. Russia (revision), nos. 9117/04 and 10441/04, 15 January 2015; Dzhabrailovy v. Russia (revision), no. 68860/10, 4 February 2016; and Zherdev v. Ukraine (revision), no. 34015/07, 25 January 2018). The relevant parts of Rule 80 of provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
It accordingly decides to award Ms Lidia Olegovna Tyurina the amount it had previously awarded to Mr Vladimir Konstantinovich Tyurin, namely EUR 12,500 for non-pecuniary damage.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to revise its judgment of 17 April 2018; and accordingly, 2. Holds (a) that the respondent State is to pay Ms Lidia Olegovna Tyurina, the heir of Mr Vladimir Konstantinovich Tyurin, within three months from the date on which the judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, 12,500 (twelve thousand five hundred euros) in respect of non-pecuniary damage, to be converted into the currency of the respondent State, plus any tax that may be chargeable; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 9 October 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Fatoș Aracı Helen Keller Deputy Registrar President