- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 octombrie 2018
- Stat pârât
- LTU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Činga împotriva Lituaniei
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ DE CARE ČINGA v. LITHUANIA (Declarația nr. 69419/13) JUGUL Just satisfânt – scoaterea STRASBOURG 9 octombrie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Činga v. Lituania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de Cameră compusă din: Ganna Yudkivska, Președintele, Paulo Pinto de Albuquerque, Faris Vehabović, Egidijus Kūris, Iulia Antoanella Motoc, Carlo Ranzoni, Péter Paczolay, judecători și Marialena Tsirli, grefierul de secțiune Deliberat în privat la 18 septembrie 2018, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 69419/13) împotriva Republicii Lituania depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național lituanian, dl Ramūnas Činga („reclamantul”), la 24 octombrie 2013. Într-o hotărâre pronunțată la 31 octombrie 2017 („hotărârea principală”), Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere faptul că reclamantul a trebuit să revină în stat o parcelă de terenuri fără compensare adecvată.
În temeiul articolului 41 din Convenție, reclamantul a solicitat satisfacție echitabilă de 41.722 EUR în ceea ce privește prejudiciile materiale, reprezentând valoarea de piață a parcelei de teren de 0,05 hectare, împreună cu îmbunătățirile pe care le-a făcut. El a solicitat, de asemenea, 30.000 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale, precum și 9.464 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile juridice suportate în fața instanțelor interne și a Curții, precum și 341 EUR în ceea ce privește cheltuielile de traducere pentru traducerea formularului de cerere și observațiile reclamantului către Curte.
Întrucât întrebarea de aplicare a articolului 41 din Convenție nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamantul să prezinte, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (a se vedea Činga c. Lituania) (merits), nr. 69419/13, §§ 107-108, 31 octombrie 2017 și punctul 3 din dispozițiile operative. Prin scrisoarea din 28 iunie 2018, Curtea a primit o declarație de decontare comună, în mod corespunzător semnată de părți: „1.
Guvernul Republicii Lituania, exprimând respectul pentru drepturile omului, și reclamantul R. Činga încheie o soluție prietenoasă în cazul Činga v. Lituania (2) Guvernul Republicii Lituania se angajează să plătească reclamantului R. Činga 25.000 EUR (20 de cinci mii de euro) pentru prejudiciu material, 8 000 EUR (opt mii de euro) pentru prejudiciu moral și 4 500 EUR (4 mii cinci sute de euro) pentru costurile și cheltuielile juridice. Sumele respective sunt eliberate de impozite și sunt plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte de a elimina cererea din lista sa de cazuri. În cazul în care aceste sume nu se plătesc în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontarea, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.
3. În plus, Guvernul Republicii Lituania din creditele bugetare de stat pentru daunele cauzate de acțiunile ilegale ale autorităților se angajează: 3.1. prin mijloace proprii de a efectua lucrări de separare a unei părți de 0,05 hectare de la parcela de teren de 0,20 hectare (unică nr. 4110-0700-0461) situată la Šaltinėlis st. 29, satul Zujūnai, batrânitatea Zujūnai, comuna de districtul Vilnius, deținută în comun de reclamant și de stat, care devine proprietatea Republicii Lituania, și cele de înregistrare în Registrul imobiliar al Republicii Lituania, acoperind, de asemenea, orice costuri legate de parcela rămasă de terenuri de 0,15 hectare a reclamantului în acest sens; 3.2.
să ramburseze costurile suportate de reclamant pentru aderarea sistemului centralizat și costurile de închidere a instalațiilor existente de tratare a apelor reziduale, în conformitate cu facturile prezentate de furnizorul public de apă și de operatorul de apă reziduală, după reclamantul R. Činga îndeplinește obligația legală de a se alătura infrastructurii centralizate de aprovizionare cu apă și/sau de gestionare a apelor reziduale; 3.3. să ramburseze costurile de compensare și curățare ale parcelei indicate de teren în conformitate cu facturile depuse de contractantul municipalității districtului Vilnius după municipalitatea districtului Vilnius hotărăște să construiască o stradă și să efectueze lucrări de reparare prin intermediul parcelei de teren de 0,05 hectare (unică nr. 4110-0700-0461), situată la Šaltinėlis st.
Satul Zujūnai, satul Zujūnai, municipalitatea districtului Vilnius. 4. Reclamantul R. Činga și Guvernul Republicii Lituania declară că încheierea acestei declarații constituie o rezoluție finală a cazului Činga v. Lituania (n. 69419/13) în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Reclamantul R. Činga declară că renunță la orice nouă plângere sau plângere împotriva Lituania în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.” DREPTUL Curții ia act oficial de acordul de mai sus și consideră că aceaceasta este echitabilă în sensul art. 75 § 4 din Regulamentul Curții. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, restul cererii ar trebui eliminat din listă.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, ia notă oficială de acordul dintre părți și modalitățile luate pentru a asigura respectarea întreprinderilor în cauză; hotărăște să lovească restul cererii din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 octombrie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Marialena Tsirli Ganna Yudkivska Președintele grefierului
FOURTH SECTION
CASE OF ČINGA v. LITHUANIA (Application no. 69419/13) JUDGMENT ( Just satisfaction – striking out ) STRASBOURG 9 October 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. . In the case of Činga v. Lithuania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of: Ganna Yudkivska, President, Paulo Pinto de Albuquerque, Faris Vehabović, Egidijus Kūris, Iulia Antoanella Motoc, Carlo Ranzoni, Péter Paczolay, judges, and Marialena Tsirli, Section Registrar , Having deliberated in private on 18 September 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 69419/13) against the Republic of Lithuania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Lithuanian national, Mr Ramūnas Činga (“the applicant”), on 24 October 2013.
In a judgment delivered on 31 October 2017 (“the principal judgment”), the Court held that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the fact that the applicant had to return to the State a plot of land without proper compensation.
Under Article 41 of the Convention the applicant sought just satisfaction of EUR 41,722 in respect of pecuniary damage, representing the market value of the plot of land of 0.05 hectares together with the improvements he had made. He also claimed EUR 30,000 in respect of non-pecuniary damage, and EUR 9,464 for legal costs and expenses incurred before the domestic courts and the Court, as well as EUR 341 for translation expenses for the translation of the application form and the applicant’s observations to the Court.
Since the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision, the Court reserved it and invited the Government and the applicant to submit, within three months from the date on which the judgment became final, their written observations on that issue and, in particular, to notify the Court of any agreement they might reach (see Činga v. Lithuania (merits), no. 69419/13, §§ 107-108, 31 October 2017 and point 3 of the operative provisions).
By a letter of 28 June 2018 the Court received a joint friendly settlement declaration duly signed by the parties: “1. The Government of the Republic of Lithuania, hereby expressing respect for human rights, and the applicant R. Činga conclude a friendly settlement in the case Činga v. Lithuania (no. 69419/13). 2. The Government of the Republic of Lithuania undertake to pay the applicant R. Činga EUR 25,000 (twenty five thousand euros) in respect of pecuniary damage, EUR 8,000 (eight thousand euros) in respect of non-pecuniary damage and EUR 4,500 (four thousand five hundred euros) in respect of legal costs and expenses. The said sums shall be free of any taxes and shall be paid within three months from the date of the notification of the decision taken by the Court to strike the application out of its list of cases. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until the settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. 3. In addition, the Government of the Republic of Lithuania from the State budget appropriations for damage caused by unlawful actions of the authorities undertake: 3.1. by its own means to carry out works of separation of a part of 0.05 hectares from the land plot of 0.20 hectares (unique No. 4110-0700-0461) located at Šaltinėlis st. 29, Zujūnai village, Zujūnai eldership, the Vilnius District Municipality, jointly owned by the applicant and the State, which shall become the property of the Republic of Lithuania, and those of registration in the Real Estate Register of the Republic of Lithuania, also covering any costs related to the remaining plot of land of 0.15 hectares of the applicant in this regard; 3.2. to reimburse the costs incurred by the applicant for joining the centralised system and the costs of closing the existing wastewater treatment plant facilities in accordance with the invoices submitted by the public water supplier and the waste water operator, after the applicant R. Činga fulfils the statutory obligation to join the centralised water supply and/or wastewater management infrastructure; 3.3. to reimburse the clearing and cleaning costs of the indicated plot of land in accordance with the invoices submitted by the contractor of the Vilnius District Municipality after the Vilnius District Municipality decides to build a street and to carry out repair works via the plot of land of 0.05 hectares (unique No. 4110-0700-0461), located at Šaltinėlis st. 29, Zujūnai village, Zujūnai eldership, Vilnius District Municipality. 4. The applicant R. Činga and the Government of the Republic of Lithuania declare that the conclusion of this declaration constitutes a final resolution of the case Činga v. Lithuania (no. 69419/13) before the European Court of Human Rights. The applicant R. Činga declares that he waives any further claims or complaints against Lithuania in respect of the facts giving rise to this application.” THE LAW
The Court takes formal note of the above agreement and considers that it is equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of Court.
In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine .
Accordingly, the remainder of the application should be struck out of the list. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Takes formal note of the agreement between the parties and the arrangements made to ensure compliance with the undertakings given therein; 2. Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 9 October 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Marialena Tsirli Ganna Yudkivska Registrar President