GÖNEN ET AUTRES c. TURQUIE

Comunicat la 11 octombrie 2018 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 80669/12 Osman GÖNEN și alții împotriva Turciei introdusă la 12 octombrie 2012 FOARTE DE L concedierea reclamanților de către compania aeriană națională turcă (Türk Hava Yollar RĂSPUNSURI LA PĂRȚI În opinia acestora, în ciuda dispozițiilor contrare ale convenției colective și a faptului că cererea lor de reintegrare și de reinserție au fost respinse de instanțe au constituit o interferență în dreptul lor de a-și exercita activitățile sindicale în sensul art. 11 din Convenție În Această interferență a respectat condițiile prevăzute de legea mai sus, în sensul art. 11 din Convenția la ingerință, a urmărit ea un scop legitim această interferență să respecte un echilibru corect între cerințele de interes general ale comunității și imperativele de protecție a drepturilor fundamentale ale reclamanților în mod alternativ, Autoritățile turce și-au îndeplinit obligațiile pozitive prevăzute de jurisprudența Curții în această privință cu privire la art. 11 (a se vedea, în ultimă instanță, Tek G Adnan SARIASLAN este un resortisant turc născut în 1964, cu reședința în Istanbul Metin SeRBEST este un resortisant turc născut în 1964, cu reședința în Tekirda

Communiquée le 11 octobre 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 80669/12 Osman GÖNEN et autres contre la Turquie introduite le 12 octobre 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le licenciement des requérants par la compagnie aérienne nationale turque (Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı), malgré les dispositions contraires de la convention collective selon les requérants, et le rejet de leur demande de réintégration et d’indemnité par les juridictions internes. Invoquant l’article 11 de la Convention, les requérants se plaignent d’une atteinte à leurs droits syndicaux.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le fait que les requérants aient été licenciés, selon eux, malgré les dispositions contraires de la convention collective et que leur demande de réintégration et d’indemnité aient été rejetée par les tribunaux ont-ils constitué une ingérence dans leur droit d’exercer leurs activités syndicales au sens de l’article 11 de la Convention ? Dans l’affirmative : - cette ingérence a-t-elle respecté les conditions « prévue par la loi », au sens de l’article 11 de la Convention ? - l’ingérence poursuivait-elle un but légitime ? - cette ingérence a-t-elle respecté un juste équilibre entre les exigences de l’intérêt général de la communauté et les impératifs de sauvegarde des droits fondamentaux des requérants ? 2. Alternativement, les autorités turques ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour en la matière sur l’article 11 (voir, en dernier lieu, Tek Gıda İș Sendikası c. Turquie , n o 35009/05, § 50, 4 avril 2017)? Liste des requérants Osman GÖNEN est un ressortissant turc né en 1963, résidant à Istanbul Nihat AKYASAN est un ressortissant turc né en 1958, résidant à Sakarya Adnan SARIASLAN est un ressortissant turc né en 1964, résidant à Istanbul Metin SERBEST est un ressortissant turc né en 1964, résidant à Tekirdağ Rıfat YURTSEVER est un ressortissant turc né en 1958, résidant à Istanbul