Yusupov împotriva Rusiei

Comunicat la 11 octombrie 2018 THIRD SECTION Aplicația nr. 30227/18 Oybek Akramovich YUSUPOV împotriva Rusiei depusă la 6 iulie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oybek Akramovich Yusupov, este un național al Uzbekistanului, care s-a născut în 1984. El este reprezentat în fața Curții de către dna D.Trenina, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului În 2013, reclamantul a venit în Rusia din Uzbekistan. În 2014 a fost condamnat pentru infracțiuni legate de droguri și condamnat la patru ani și șase luni de închisoare într-o colonie corecțională din regiunea Lipetsk. La 13 iulie 2016 autoritățile uzbeke au acuzat reclamantul de participare la o organizație religioasă extremistă interzisă (în timp ce el își îndeplinea condamnarea în colonia corecțională din Rusia) și au instituit o procedură penală împotriva sa.

La 3 august 2016 a fost eliberat un mandat de căutare în numele său și la 7 august 2016 a fost ordonat detenția sa în absenție. La 14 decembrie 2017, autoritățile uzbeke au solicitat extrădarea reclamantului din Rusia. Deportare Procedura La 30 martie 2018, Ministerul Justiției Rusiei a emis decizia că prezența reclamantului în Rusia este nedorită. Reclamantul a fost informat cu privire la această decizie în mai 2018 și la 18 iunie 2018 avocatul reclamantului a primit o copie a deciziei respective. La 4 aprilie 2018, Ministerul Internului Rusiei a emis decizia că prezența reclamantului în Rusia este nedorită. Avocatul reclamantului a fost informat cu privire la această decizie la sfârșitul lunii iulie 2018. Între 20 iunie și 4 iulie 2018 avocatul reclamantului a solicitat fără succes să-și cerceteze puterea de avocat de către administrația închisorii.

Solicitațiile sale au fost refuzate deoarece „prezența [reclamantului] a fost necesară în biroul directorului” și „funcționarii administrației care nu sunt prezente în prezent”. Ea a fost în măsură să aibă puterea de avocat certificată numai la 4 iulie 2018. La 28 iunie 2018, din cauza lipsei unui drept de avocat certificat, reclamantul însuși a contestat decizia din 30 martie 2018 eliberată de Ministerul Justiției, în Curtea de district Zamoskvoretskiy din Moscova și a solicitat, de asemenea, instanței să aplice măsuri provizorii și să rămână în uzbekistan. La 5 iulie 2018 avocatul reclamantului a solicitat o copie a ordinului de deportare de la autoritățile de migrație din Lipetsk. La 6 iulie 2018 Departamentul Ministerului Internului din regiunea Lipetsk a emis o ordine de deportare în ceea ce privește reclamantul.

Reclamantul a fost deportat în aceeași zi. Potrivit avocaților reclamantului, nu au putut contacta reclamantul în ziua de expulziei sale și nu au fost conștienți de locația sa până la 17 iulie 2018. La 10 iulie 2018 avocatul reclamantului a primit o copie a unei ordine de deportare de la autoritățile de migrație. La 11 iulie 2018, autoritățile de migrație din regiunea Lipetsk au informat avocatul reclamantului că reclamantul a fost deportat la 6 iulie 2018 la târziu în seara de la Aeroportul Internațional Domededovo de Moscova. La sfârșitul lunii iulie 2018, avocatul reclamantului, în răspunsul la cererea sa din 22 iunie 2018, a primit o scrisoare din partea Serviciului Federal de Securitate al Rusiei („[ă]” sau „FSB”) din 5 iulie 2018, declarând că prezența reclamantului în Rusia a fost declarată nedorită și că a fost interzis de la intrarea în Rusia până în anul 2037. Copia deciziei nu a fost furnizată după cum se presupune, „conține informații clasificate”.

Evenimentele din 6 iulie 2018 (a) Versiunea evenimentelor reclamantului Potrivit declarației prezentate de reclamant prin intermediul avocaților săi, „... la 6 iulie 2018 la 5 a.m. [I] a fost eliberată din colonia corecțională ... La [mi] părăsirea coloniei, aproximativ la 5:30 a.m. Eu am fost întâlnit de [trei oameni îmbrăcați cu haine simple, doi dintre ei înarmați]. Ei au făcut [mi] recunoaștere și semnează refuzul oficial al [mi] cererii de statut de refugiat, în timp ce, de asemenea, îmbrăcat la [mi] ... Ei au bătut [mi] și mi-au adus [mi] la un automobil. Le-am cerut să înceteze curzând ca sunt de credință musulmană. În schimb, m-au împins într-un automobil; era negru Ford Focus, care nu avea nici o placă de licență în spate; au început să mă bată, au pus o mască neagră față (cu găuri de ochi pe spate) pe mine.

Am fost asezat în spate a automobilului cu doi oameni lângă mine, al treilea a fost de conducere, și am mers la aeroport. În aproximativ o oră ne-am oprit pentru o pauză de baie și au luat masca off după ce le-am spus că voi rămâne calmă. Pentru cele două ore și jumătate rămase, am fost condus fără o mască, dar bătaie. La aproximativ 10 a.m. ne-am oprit aproape de pădure, am fost bătut la un copac, cu unul dintre oamenii care mă păzesc în timp ce alții se odihnesc în automobil. Timp de aproximativ șase până la opt ore am fost în picioare așa, fiind mușcat de țânțari, și nu mi s-a oferit nici o mâncare sau băutură. După aceea, am început să conduc la diferite farmacii în căutarea de unele medicamente pe care bărbații trebuie să le cumpere.

După aceea timp de aproximativ două ore m-am așezat în automobilul din apropiere de pădure (un joc cu Cupa Mondială a fost difuzat la acea vreme – echipa franceză se juca împotriva unei alte echipe). Apoi un om roșu, care semăna cu un Tatar, a sosit într-un jeep alb și a venit la mine. El s-a prezentat sub numele de "Arthur", mi-a spus că el și el este un musulman și mi-a întrebat ce s-a întâmplat în Uzbekistan că am fost deportat. Mi-a spus, de asemenea, că nu voi primi un bun venit cald acolo și că ar trebui să-i spun totul până când a fost prea târziu. I-am spus că am fost acuzat de a citi namaz și de a se presupune că vizionarea video interzise în închisoare, chiar dacă nu au existat dispozitive pentru a face acest lucru acolo.

După care am mers cu toți la aeroport. Arthur și prietenul său sau un ofițer s-au dus să finalizeze documentele de călătorie și de deportare. Aproape o oră mai târziu, s-au întors cu documentele, mi-au luat cătușele, mi-au luat lucrurile personale și am intrat în clădirea aeroportului. Înconjurat de toți cei cinci oameni, am fost verificat pentru zbor, iar apoi Arthur și partenerul său m-au dus la avion, unde alți doi băieți care vorbesc Uzbek m-au întâlnit. Ei nu s-au prezentat, m-au încătușat imediat, mi-au pus o mască de față și mi-au luat lucrurile. N-am putut vedea nimic odată la bord, dar am auzit că există alți pasageri și am fost luat deasupra lor în cătușe. Când avionul a început taxiul pentru decolare, am cerut să ia cătușele off.

În schimb, am fost dus în spate a avionului, unde am fost lovit în cap și rinichi de mai multe ori. Mi s-a spus să nu vorbesc cu nimeni și să nu se uite nicăieri. În aproximativ treizeci și cincizeci de minute, masca mea a fost scosă, masa a fost servită și am mâncat pentru prima dată în acea zi.

Apoi mi-au căutat lucrurile și m-au interogat ...” (b) Aplicarea măsurii intermediare de către Curte În aceeași zi, la ora 8 Moscova, Curtea a acordat reclamantului cererea de măsuri intermediare și a indicat Guvernului să nu îndepărteze reclamantul în Uzbekistan înainte de 17 iulie 2018. Curtea a solicitat, de asemenea, informații suplimentare de la Guvern să fie depuse până la miezul nopții de la Strasbourg la 11 iulie 2018. (c) Încercările avocaților reclamantului de a preveni deportarea acestuia Avocații reclamanților au susținut că, la 6 iulie 2018, la aproximativ 10 a.m., ofițerii de la colonia correctională [avocatul reclamantului] au informat că reclamantul a fost luat la aproximativ 5 a.m.

de către „ofițerii de aplicare a legii”. Într-o conversație neoficială cu [avocatul reclamantului], ei au menționat că ofițerii FSB l-au luat pe solicitant. Oficialii de migrație au informat [avocatul reclamantului] că nu erau obligați să-i furnizeze imediat o copie a unei ordine de deportare în ceea ce privește reclamantul și că ar putea doar să-l predea [avocatului reclamantului] însuși. De asemenea, ei au explicat că acționează pe ordinele superiorilor lor care le-au ordonat să nu pună la dispoziția [avocatului reclamantului] o copie a ordinului de deportare. Ei au declarat că [avocatul reclamantului] va primi un răspuns scris la cererea ei în termen de 30 de zile. În seara 6 iulie 2018, Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk a aplicat măsura provizorie și a suspendat ordinul de deportare al reclamantului.

Examinarea cauzei privind fondurile a fost programată la 23 iulie 2018 și apoi amânată la 30 iulie 2018 … Incepand [la] 5:40 p.m. avocații reclamantului au informat ... unitățile de poliție ale aeroporturilor, FSB din Rusia și Lipetsk regiune, autoritățile migratorii din regiunea Lipetsk și biroul de minister al Afacerilor Interne din regiunea Lipetsk despre [mesa provizorie aplicată de Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk]. La 8:03 p.m. avocatul reclamantului a fost informat cu privire la [] aplicarea măsurii interioare de către Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Avocatul reclamantului a tradus imediat scrisoarea Curții și a informat unitățile de poliție ale aeroporturilor, FSB-ul Rusiei și [rezona] Lipetsk, autoritățile de migrație ale [regionului] Lipetsk și biroul [ Ministerului Afacerilor Interne din [regionul] Lipetsk.

Reclamantul a fost deportat la un zbor de la [regionul] Domededovo… [avocații] nu au putut să se întâlnească sau să aibă nici un contact cu [ reclamantul] la 6 iulie 2018. Avocații nu au fost siguri de locul sau soarta sa până la 17 iulie 2018 când autoritatea migratoare a răspuns la detalii și ora de deportarii reclamantului la 06.07.2018 ... Singurul răspuns primit al avocaților reclamantului în ceea ce privește informațiile [care au fost aplicate măsuri provizorii și provizorii de către instanța națională și, respectiv, CEDO] a fost o scrisoare a biroului FSB din regiunea Lipetsk din 25.07.2018, care a afirmat că au luat atenția asupra informațiilor...” La 25 iulie 2018 biroul FSB din regiunea Lipetsk a recunoscut primirea cererii avocatului reclamantului de suspendare a deportației sale având în vedere măsura intermediară aplicată de Curte.

(d) Hotărârea Curții de district Pravoberezhniy de a suspenda deportarea reclamantului La 6 iulie 2018 Curtea de districtă Pravoberezhniy de Lipetsk a acordat cererea avocaților reclamantului de a aplica o măsură provizorie și de a suspenda imediat executarea ordinului de deportare. Curtea a susținut că ar trebui să examineze licența ordinii de deportare în audierea. (e) Răspunsul guvernului la indicația Curții de măsuri intermediare La 11 iulie 2018, guvernul, referindu-se la „scrisoarea din 9 iulie 2018 a Curții” a informat Curtea că reclamantul a fost îndepărtat în Uzbekistan la 6 iulie 2018, că timpul alocat de către Curte pentru prezentarea informațiilor și documentelor suplimentare era insuficient și că acestea vor fi furnizate în timp util.

La 28 iunie 2018, reclamantul a solicitat statutul de refugiat în Rusia. La 5 iulie 2018, autoritățile migratoare au refuzat să examineze cererea de statut de refugiat. La 30 iulie 2018, Curtea Pravorezhniy Distrcit din Lipetsk a respins cererea avocaților reclamantului de a anula ordinul de deportare și refuzul autorităților migratorii de a examina cererea de statut de refugiat în fond. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că autoritățile ruse l-au expus la un risc real de maltratare prin deportarea în Uzbekistan. De asemenea, reclamantul se plânge că tratamentul său în timpul transportului său către aeroport a fost încălcat art. 3 din Convenție și se plânge în continuare că nu a avut un remediu intern eficient în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție privind deportarea sa, în încălcarea articolului 13 din Convenție.

În sfârșit, reclamantul se plânge de deportarea sa în încălcarea unei măsuri intermediare indicate de Curte, ceea ce a determinat o obstacolă de către stat al exercitării efective a dreptului la cerere al reclamantului consemnat la art. 34 din Convenție. să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție prin deportarea în Uzbekistan? 1.1. În special, în ziua expulzării reclamantului au fost autoritățile naționale care manipulau deportarea reclamantului (ofițeri de migrație, ofițeri de poliție la aeroport sau la ofițeri ai Serviciului Federal de Securitate) notificate de avocații reclamantului (de telefon, e-mail sau alte mijloace disponibile de comunicare) că Curtea de district Pravoberezhniy din Lipetsk a aplicat o măsură provizorie în ceea ce privește reclamantul și a suspendat executarea ordinului de deportare?

Dacă da, ce au făcut pentru a se conforma ordinului de judecată? Dacă nu, de ce nu au primit această notificare? 1.2. Deportarea reclamantului în Uzbekistan presupune o încălcare a măsurii provizorii de mai sus aplicată de Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk? 1.3. A evaluat în mod corespunzător autoritățile naționale competente (ofițerii de migrație și/sau instanțele interne) afirmațiile reclamantului că ar fi expus la riscul de a fi supus torturii sau la tratamente inumane sau degradante dacă au fost îndepărtate în Uzbekistan? 1.4. La ce oră a plecat avionul pe care a fost deportat reclamantul în Uzbekistan? A fost tratamentul reclamantului la 6 iulie 2018 înainte de deportarea sa în încălcarea articolului 3 din Convenție?

În special, 2.1. Cine a luat și/sau a însoțit reclamantul la aeroport imediat după eliberarea sa din colonia corecțională la 6 iulie 2018? 2.2. Cum a fost transportat reclamantul la aeroport (prin care transport și în ce mod)? Au fost folosite restricții fizice specifice în ceea ce privește reclamantul și, dacă da, utilizarea lor a fost absolut necesară în circumstanțele? Cât timp această călătorie a durat? 2.3. A fost reclamantul furnizat alimente și băuturi în timpul transportului său la aeroport? 2.4. Reclamantul a fost bătut sau subținut în vreun fel în timpul transportului respectiv? A avut reclamantul un remediu eficace în ceea ce privește plângerea sa privind deportarea sa, conform articolului 13 din Convenție?

Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante în ceea ce privește transportul reclamantului la aeroport la 6 iulie 2018. Reclamantul a fost deportat în încălcarea unei măsuri intermediare indicate de Curtea? A existat, în consecință, o obstacolă de către stat al exercitării efective a dreptului la cerere al reclamantului consemnat la art. 34 din Convenție? 4.1. În special, în ziua expulzării reclamantului au fost autoritățile naționale (funcționarii migrației, ofițerii de poliție de la aeroportul (aeroporturile) și/sau ofițerii Serviciului Federal de Securitate) care tratau deportarea reclamantului notificată de avocații reclamantului (de telefon, e-mail sau alte mijloace disponibile de comunicare) că Curtea a aplicat o măsură intermediară în ceea ce privește reclamantul și a instruit autorităților interne să nu-l retragă în Uzbekistan până la 11 iulie 2018? Dacă da, ce au făcut ei pentru a se conforma măsurii Curții?

Dacă nu, de ce nu au primit această notificare?

Communicated on 11 October 2018

THIRD SECTION

Application no. 30227/18 Oybek Akramovich YUSUPOV against Russia lodged on 6 July 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Oybek Akramovich Yusupov, is a national of Uzbekistan, who was born in 1984. He is represented before the Court by Ms D.Trenina, lawyer practising in Moscow. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings against the applicant In 2013 the applicant came to Russia from Uzbekistan. In 2014 he was convicted of drug-related offences and sentenced to four years and six months’ imprisonment in a correctional colony in the Lipetsk Region. On 13 July 2016 the Uzbek authorities accused the applicant of participation in a banned extremist religious organisation (allegedly while he was serving his sentence in the correctional colony in Russia) and instituted criminal proceedings against him.

On 3 August 2016 a search warrant was issued in his name and on 7 August 2016 his detention was ordered in absentia . On 14 December 2017 the Uzbek authorities requested the applicant’s extradition from Russia. 2. Deportation Proceedings On 30 March 2018 the Ministry of Justice of Russia issued the decision that the applicant’s presence in Russia is undesirable. The applicant was informed of this decision in May 2018 and on 18 June 2018 the applicant’s lawyer received a copy of that decision. On 4 April 2018 the Ministry of Interior of Russia issued the decision that the applicant’s presence in Russia is undesirable. The applicant’s lawyer was informed of this decision in the end of July 2018. Between 20 June and 4 July 2018 the applicant’s lawyer unsuccessfully requested to have his power of attorney certified by the prison administration.

Her requests were refused because the “presence of [the applicant] was required in a warden’s office” and “administration officials not currently present”. She was able to have power of attorney certified only on 4 July 2018. On 28 June 2018, owing to the absence of a certified power of attorney, the applicant himself challenged the decision of 30 March 2018 issued by the Ministry of Justice, in the Zamoskvoretskiy District Court of Moscow and also requested the court to apply provisional measures and stay his removal to Uzbekistan. On 5 July 2018 the applicant’s lawyer requested a copy of the deportation order from the migration authorities in Lipetsk. On 6 July 2018 the Department of the Ministry of Interior in the Lipetsk Region issued a deportation order in respect of the applicant.

The applicant was deported on the same day. According to the applicant’s lawyers, they could not contact the applicant on the day of his deportation and they were not aware of his whereabouts until 17 July 2018. On 10 July 2018 the applicant’s lawyer received a copy of a deportation order from the migration authorities. On 11 July 2018 the migration authorities in the Lipetsk Region informed the applicant’s lawyer that the applicant had been deported on 6 July 2018 late in the evening from the Domodedovo International Airport in Moscow. In the end of July 2018, the applicant’s lawyer, in response to his request of 22 June 2018, received a letter from the Federal Security Service of Russia («ФСБ» or “FSB”) dated 5 July 2018, stating that the applicant’s presence in Russia had been declared undesirable and that he had been banned from entry into Russia until the year 2037. The copy of the decision was not provided as reportedly, “it contained classified information”.

3. Events of 6 July 2018 (a) The applicant’s version of events According to the statement submitted by the applicant through his lawyers, “... on 6 July 2018 at 5 a.m. [I] was released from the correctional colony ... Upon [my] leaving the colony, at about 5:30 a.m. [I] was met by [three men dressed in plain clothes, two of them armed]. They made [me] acknowledge and sign official refusal of [my] request for refugee status, while also cursing at [me] ... They then handcuffed [me] and brought [me] to an automobile. I asked them to stop cursing as I am of Muslim faith. Instead they pushed me into an automobile; it was black Ford Focus, which had no licence plate in the rear; they started beating me, having put a black face mask (with eye holes on the back) on me.

I was seated in the back of the automobile with two men next to me, the third one was driving, and we went to the airport. In about an hour we stopped for a bathroom break and they took the mask off after I had told them I would stay calm. For the remaining two and a half hours, I was being driven without a mask but handcuffed. At about 10 a.m. we stopped near the forest, I was handcuffed to a tree, with one of the men guarding me while two others were resting in the automobile. For about six to eight hours I was standing like that, being bitten by mosquitos, and no food or drink was provided to me. After that, we started driving to different pharmacies in search of some medicines that the men needed to buy.

After that for about two hours I sat in the automobile near the forest (a World Cup game was being broadcasted at that time – French team was playing against some other team). Then a red-bearded man resembling a Tatar arrived in a white jeep and came up to me. He introduced himself as “Arthur”, told me that he too was a Muslim and asked me what had happened in Uzbekistan that I was being deported. He also told me that I would not receive a warm welcome there and that I should tell him everything until it was too late. I told him that I was being accused of reading namaz and of allegedly watching banned videos in prison, even though there were no devices to do so there. After that we all went to the airport.

Arthur and his friend or an officer went to finalise the travel and deportation documents. About an hour later, they came back with the documents, took my handcuffs off, took my personal belongings and we entered the airport building. Surrounded by all five men, I was checked in for the flight, and then Arthur and his companion took me to the plane where two other plain-clothed men speaking Uzbek met me. They did not introduce themselves, handcuffed me immediately, put a baggy face mask on me and took my belongings away. I could not see anything once on board but I heard there were other passengers and I was taken past them in handcuffs. When the plane started taxiing for take-off, I asked to take the handcuffs off.

Instead, I was taken to the back of the plane, where I was punched in the head and kidneys several times. I was told not to talk to anyone and not to look anywhere. In about thirty to fifty minutes, my mask was taken off, the meal was served and I ate for the first time on that day. Then they searched my belongings and interrogated me ...” (b) The application of interim measure by the Court On the same day, at about 8 p.m. Moscow time, the Court granted the applicant’s lawyers’ request for interim measure and indicated to the Government not to remove the applicant to Uzbekistan before 17 July 2018. The Court also requested additional information from the Government to be submitted by noon Strasbourg time on 11 July 2018. (c) The attempts of the applicant’s lawyers’ to prevent his deportation The applicant’s lawyers submitted that, “... On 6 July 2018, at about 10 a.m.

the officers at the correctional colony informed [the applicant’s lawyer] that the applicant had been picked up at around 5 a.m. by “law-enforcement officers”. In an unofficial conversation with [the applicant’s lawyer], they mentioned that FSB officers had taken the applicant away. The migration officials informed [the applicant’s lawyer] that they were not under an obligation to provide her immediately with a copy of a deportation order in respect of the applicant and that they could just hand it to [the applicant] himself. They also explained that they were acting on the orders of their superiors who had instructed them not to make a copy of deportation order available to [the applicant’s lawyer].

They said that [the applicant’s lawyer] would receive a written reply to her request within 30 days. On the evening of 6 July 2018 the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk applied the provisional measure and suspended the applicant’s deportation order. The examination of the case on the merits was scheduled on 23 July 2018 and then postponed to 30 July 2018 … Starting [at] 5:40 p.m. the applicant’s lawyers informed ... the airports’ police units, the FSB of Russia and Lipetsk region, the migration authorities of Lipetsk region and the office of ministry of Internal Affars in Lipetsk Region about [the provisional measure applied by the the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk]. At 8:03 p.m.

the applicant’s lawyer was informed about [the] application of interim measure by the Court under Rule 39 of the Rules of the Court. The applicant’s lawyer immediately translated the letter of the Court and informed the airports’ police units, the FSB of Russia and [the] Lipetsk region, the migration authorities of [the] Lipetsk region and the office of [the] Ministry of Internal Affairs in [the] Lipetsk Region. The applicant was deported on a 10:45 p.m. flight from [the] Domodedovo airport…

[the lawyers] were not able to meet or have any contact with [the applicant] on 6 July 2018. The lawyers were not sure of his whereabouts or fate until 17 July 2018 when the migration authority responded about details and time of the applicant’s deportation on 06.07.2018 ... The only response the applicant’s lawyers received in respect of the information [that provisional and interim measures were applied by the national court and the ECHR, respectively], was a letter of the office of FSB in Lipetsk region of 25.07.2018 saying that they took notice of the information...” On 25 July 2018 the office of the FSB in the Lipetsk Region acknowledged receipt of the applicant’s lawyer’s request to suspend his deportation in view of the interim measure applied by the Court.

(d) Decision by the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk to suspend the applicant’s deportation On 6 July 2018 the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk granted the applicant’s lawyers’ request to apply a provisional measure and immediately suspend the execution of the deportation order. The court held that it would have to examine the lawfulness of the deportation order in the hearing. (e) Government’s reply to the Court’s indication of interim measures On 11 July 2018 the Government, referring to the Court’s “letter of 9 July 2018” informed the Court that the applicant had been removed to Uzbekistan on 6 July 2018, that the time allocated by the Court for submission of additional information and documents was insufficient and that they would be provided in due course.

4. Proceedings for refugee status On 28 June 2018 the applicant requested refugee status in Russia. On 5 July 2018 the migration authorities refused to examine his application for refugee status. On 30 July 2018 the Pravoberezhniy Distrcit Court of Lipetsk dismissed the applicant’s lawyers’ request to cancel his deportation order and refusal of the migration authorities to examine his request for refugee status on the merits. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 3 of the Convention that the Russian authorities exposed him to a real risk of ill-treatment by deporting him to Uzbekistan. 2. The applicant also complains that his treatment during his transportation to the airport was in violation of Article 3 of the Convention.

He further complains that he did not have an effective domestic remedy in respect of his complaint under Article 3 of the Convention concerning his deportation, in breach of Article 13 of the Convention. 3. Lastly, the applicant complains about his deportation in breach of an interim measure indicated by the Court, which resulted in a hindrance by the State of the effective exercise of the applicant’s right of application enshrined in Article 34 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the Russian authorities expose the applicant to a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention by deporting him to Uzbekistan? 1.1. In particular, on the day of the applicant’s deportation were the domestic authorities that were handling the applicant’s deportation (migration officials, police officers at the airport(s) and/or officers of the Federal Security Service) notified by the applicant’s lawyers (by phone, email or other available means of communication) that the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk had applied a provisional measure in respect of the applicant and suspended the execution of his deportation order? If so, what did they do to comply with the court order?

If not, why did they not receive that notification? 1.2. Did the applicant’s deportation to Uzbekistan entail a violation of the above provisional measure applied by the Pravoberezhniy District Court of Lipetsk? 1.3. Did the competent national authorities (migration officials and/or domestic courts) adequately assess the applicant’s claims that he would be exposed to a risk of being subjected to torture or to inhuman or degrading treatment if removed to Uzbekistan? 1.4. At what time did the plane on which the applicant was deported, depart to Uzbekistan? 2. Was the applicant’s treatment on 6 July 2018 before his deportation in breach of Article 3 of the Convention? In particular, 2.1. Who took and/or accompanied the applicant to the airport immediately after his release from the correctional colony on 6 July 2018? 2.2.

How was the applicant transported to the airport (by which transport and in what manner)? Were any particular physical restraints used in respect of the applicant and if yes, was their use absolutely necessary in the circumstances? How long did this trip take? 2.3. Was the applicant provided food and drink during his transportation to the airport? 2.4. Was the applicant beaten or subdued in any manner during the said transportation? 3. Did the applicant have an effective remedy in respect of his Article 3 complaint concerning his deportation, as required by Article 13 of the Convention? The Government are requested to provide copies of all relevant documents in respect of the applicant’s transportation to the airport on 6 July 2018. 4. Was the applicant’s deportation in breach of an interim measure indicated by the Court?

Has there been accordingly a hindrance by the State of the effective exercise of the applicant’s right of application enshrined in Article 34 of the Convention? 4.1. In particular, on the day of the applicant’s deportation were the domestic authorities (migration officials, police officers at the airport(s) and/or officers of the Federal Security Service) that were handling the applicant’s deportation notified by the applicant’s lawyers (by phone, email or other available means of communication) that the Court had applied an interim measure in respect of the applicant and instructed the domestic authorities not to remove him to Uzbekistan until 11 July 2018? If so, what did they do to comply with the Court’s measure?

If not, why did they not receive said notification?