YUSUPOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
YUSUPOV v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Comunicat la 11 octombrie 2018 THIRD SECTION Aplicația nr. 30227/18 Oybek Akramovich YUSUPOV împotriva Rusiei depusă la 6 iulie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oybek Akramovich Yusupov, este un național al Uzbekistanului, care s-a născut în 1984. El este reprezentat în fața Curții de către dna D.Trenina, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului În 2013, reclamantul a venit în Rusia din Uzbekistan. În 2014 a fost condamnat pentru infracțiuni legate de droguri și condamnat la patru ani și șase luni de închisoare într-o colonie corecțională din regiunea Lipetsk. La 13 iulie 2016 autoritățile uzbeke au acuzat reclamantul de participare la o organizație religioasă extremistă interzisă (în timp ce el își îndeplinea condamnarea în colonia corecțională din Rusia) și au instituit o procedură penală împotriva sa. La 3 august 2016 a fost eliberat un mandat de căutare în numele său și la 7 august 2016 a fost ordonat detenția sa în absenție. La 14 decembrie 2017, autoritățile uzbeke au solicitat extrădarea reclamantului din Rusia. Deportare Procedura La 30 martie 2018, Ministerul Justiției Rusiei a emis decizia că prezența reclamantului în Rusia este nedorită. Reclamantul a fost informat cu privire la această decizie în mai 2018 și la 18 iunie 2018 avocatul reclamantului a primit o copie a deciziei respective. La 4 aprilie 2018, Ministerul Internului Rusiei a emis decizia că prezența reclamantului în Rusia este nedorită. Avocatul reclamantului a fost informat cu privire la această decizie la sfârșitul lunii iulie 2018. Între 20 iunie și 4 iulie 2018 avocatul reclamantului a solicitat fără succes să-și cerceteze puterea de avocat de către administrația închisorii. Solicitațiile sale au fost refuzate deoarece „prezența [reclamantului] a fost necesară în biroul directorului” și „funcționarii administrației care nu sunt prezente în prezent”. Ea a fost în măsură să aibă puterea de avocat certificată numai la 4 iulie 2018. La 28 iunie 2018, din cauza lipsei unui drept de avocat certificat, reclamantul însuși a contestat decizia din 30 martie 2018 eliberată de Ministerul Justiției, în Curtea de district Zamoskvoretskiy din Moscova și a solicitat, de asemenea, instanței să aplice măsuri provizorii și să rămână în uzbekistan. La 5 iulie 2018 avocatul reclamantului a solicitat o copie a ordinului de deportare de la autoritățile de migrație din Lipetsk. La 6 iulie 2018 Departamentul Ministerului Internului din regiunea Lipetsk a emis o ordine de deportare în ceea ce privește reclamantul. Reclamantul a fost deportat în aceeași zi. Potrivit avocaților reclamantului, nu au putut contacta reclamantul în ziua de expulziei sale și nu au fost conștienți de locația sa până la 17 iulie 2018. La 10 iulie 2018 avocatul reclamantului a primit o copie a unei ordine de deportare de la autoritățile de migrație. La 11 iulie 2018, autoritățile de migrație din regiunea Lipetsk au informat avocatul reclamantului că reclamantul a fost deportat la 6 iulie 2018 la târziu în seara de la Aeroportul Internațional Domededovo de Moscova. La sfârșitul lunii iulie 2018, avocatul reclamantului, în răspunsul la cererea sa din 22 iunie 2018, a primit o scrisoare din partea Serviciului Federal de Securitate al Rusiei („[ă]” sau „FSB”) din 5 iulie 2018, declarând că prezența reclamantului în Rusia a fost declarată nedorită și că a fost interzis de la intrarea în Rusia până în anul 2037. Copia deciziei nu a fost furnizată după cum se presupune, „conține informații clasificate”. Evenimentele din 6 iulie 2018 (a) Versiunea evenimentelor reclamantului Potrivit declarației prezentate de reclamant prin intermediul avocaților săi, „... la 6 iulie 2018 la 5 a.m. [I] a fost eliberată din colonia corecțională ... La [mi] părăsirea coloniei, aproximativ la 5:30 a.m. Eu am fost întâlnit de [trei oameni îmbrăcați cu haine simple, doi dintre ei înarmați]. Ei au făcut [mi] recunoaștere și semnează refuzul oficial al [mi] cererii de statut de refugiat, în timp ce, de asemenea, îmbrăcat la [mi] ... Ei au bătut [mi] și mi-au adus [mi] la un automobil. Le-am cerut să înceteze curzând ca sunt de credință musulmană. În schimb, m-au împins într-un automobil; era negru Ford Focus, care nu avea nici o placă de licență în spate; au început să mă bată, au pus o mască neagră față (cu găuri de ochi pe spate) pe mine. Am fost asezat în spate a automobilului cu doi oameni lângă mine, al treilea a fost de conducere, și am mers la aeroport. În aproximativ o oră ne-am oprit pentru o pauză de baie și au luat masca off după ce le-am spus că voi rămâne calmă. Pentru cele două ore și jumătate rămase, am fost condus fără o mască, dar bătaie. La aproximativ 10 a.m. ne-am oprit aproape de pădure, am fost bătut la un copac, cu unul dintre oamenii care mă păzesc în timp ce alții se odihnesc în automobil. Timp de aproximativ șase până la opt ore am fost în picioare așa, fiind mușcat de țânțari, și nu mi s-a oferit nici o mâncare sau băutură. După aceea, am început să conduc la diferite farmacii în căutarea de unele medicamente pe care bărbații trebuie să le cumpere. După aceea timp de aproximativ două ore m-am așezat în automobilul din apropiere de pădure (un joc cu Cupa Mondială a fost difuzat la acea vreme – echipa franceză se juca împotriva unei alte echipe). Apoi un om roșu, care semăna cu un Tatar, a sosit într-un jeep alb și a venit la mine. El s-a prezentat sub numele de "Arthur", mi-a spus că el și el este un musulman și mi-a întrebat ce s-a întâmplat în Uzbekistan că am fost deportat. Mi-a spus, de asemenea, că nu voi primi un bun venit cald acolo și că ar trebui să-i spun totul până când a fost prea târziu. I-am spus că am fost acuzat de a citi namaz și de a se presupune că vizionarea video interzise în închisoare, chiar dacă nu au existat dispozitive pentru a face acest lucru acolo. După care am mers cu toți la aeroport. Arthur și prietenul său sau un ofițer s-au dus să finalizeze documentele de călătorie și de deportare. Aproape o oră mai târziu, s-au întors cu documentele, mi-au luat cătușele, mi-au luat lucrurile personale și am intrat în clădirea aeroportului. Înconjurat de toți cei cinci oameni, am fost verificat pentru zbor, iar apoi Arthur și partenerul său m-au dus la avion, unde alți doi băieți care vorbesc Uzbek m-au întâlnit. Ei nu s-au prezentat, m-au încătușat imediat, mi-au pus o mască de față și mi-au luat lucrurile. N-am putut vedea nimic odată la bord, dar am auzit că există alți pasageri și am fost luat deasupra lor în cătușe. Când avionul a început taxiul pentru decolare, am cerut să ia cătușele off. În schimb, am fost dus în spate a avionului, unde am fost lovit în cap și rinichi de mai multe ori. Mi s-a spus să nu vorbesc cu nimeni și să nu se uite nicăieri. În aproximativ treizeci și cincizeci de minute, masca mea a fost scosă, masa a fost servită și am mâncat pentru prima dată în acea zi. Apoi mi-au căutat lucrurile și m-au interogat ...” (b) Aplicarea măsurii intermediare de către Curte În aceeași zi, la ora 8 Moscova, Curtea a acordat reclamantului cererea de măsuri intermediare și a indicat Guvernului să nu îndepărteze reclamantul în Uzbekistan înainte de 17 iulie 2018. Curtea a solicitat, de asemenea, informații suplimentare de la Guvern să fie depuse până la miezul nopții de la Strasbourg la 11 iulie 2018. (c) Încercările avocaților reclamantului de a preveni deportarea acestuia Avocații reclamanților au susținut că, la 6 iulie 2018, la aproximativ 10 a.m., ofițerii de la colonia correctională [avocatul reclamantului] au informat că reclamantul a fost luat la aproximativ 5 a.m. de către „ofițerii de aplicare a legii”. Într-o conversație neoficială cu [avocatul reclamantului], ei au menționat că ofițerii FSB l-au luat pe solicitant. Oficialii de migrație au informat [avocatul reclamantului] că nu erau obligați să-i furnizeze imediat o copie a unei ordine de deportare în ceea ce privește reclamantul și că ar putea doar să-l predea [avocatului reclamantului] însuși. De asemenea, ei au explicat că acționează pe ordinele superiorilor lor care le-au ordonat să nu pună la dispoziția [avocatului reclamantului] o copie a ordinului de deportare. Ei au declarat că [avocatul reclamantului] va primi un răspuns scris la cererea ei în termen de 30 de zile. În seara 6 iulie 2018, Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk a aplicat măsura provizorie și a suspendat ordinul de deportare al reclamantului. Examinarea cauzei privind fondurile a fost programată la 23 iulie 2018 și apoi amânată la 30 iulie 2018 ... ... Incepand [la] 5:40 p.m. avocații reclamantului au informat ... unitățile de poliție ale aeroporturilor, FSB din Rusia și Lipetsk regiune, autoritățile migratorii din regiunea Lipetsk și biroul de minister al Afacerilor Interne din regiunea Lipetsk despre [mesa provizorie aplicată de Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk]. La 8:03 p.m. avocatul reclamantului a fost informat cu privire la [] aplicarea măsurii interioare de către Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Avocatul reclamantului a tradus imediat scrisoarea Curții și a informat unitățile de poliție ale aeroporturilor, FSB-ul Rusiei și [rezona] Lipetsk, autoritățile de migrație ale [regionului] Lipetsk și biroul [ Ministerului Afacerilor Interne din [regionul] Lipetsk. Reclamantul a fost deportat la un zbor de la [regionul] Domededovo. ... ... [avocații] nu au putut să se întâlnească sau să aibă nici un contact cu [ reclamantul] la 6 iulie 2018. Avocații nu au fost siguri de locul sau soarta sa până la 17 iulie 2018 când autoritatea migratoare a răspuns la detalii și ora de deportarii reclamantului la 06.07.2018 ... Singurul răspuns primit al avocaților reclamantului în ceea ce privește informațiile [care au fost aplicate măsuri provizorii și provizorii de către instanța națională și, respectiv, CEDO] a fost o scrisoare a biroului FSB din regiunea Lipetsk din 25.07.2018, care a afirmat că au luat atenția asupra informațiilor...” La 25 iulie 2018 biroul FSB din regiunea Lipetsk a recunoscut primirea cererii avocatului reclamantului de suspendare a deportației sale având în vedere măsura intermediară aplicată de Curte. (d) Hotărârea Curții de district Pravoberezhniy de a suspenda deportarea reclamantului La 6 iulie 2018 Curtea de districtă Pravoberezhniy de Lipetsk a acordat cererea avocaților reclamantului de a aplica o măsură provizorie și de a suspenda imediat executarea ordinului de deportare. Curtea a susținut că ar trebui să examineze licența ordinii de deportare în audierea. (e) Răspunsul guvernului la indicația Curții de măsuri intermediare La 11 iulie 2018, guvernul, referindu-se la „scrisoarea din 9 iulie 2018 a Curții” a informat Curtea că reclamantul a fost îndepărtat în Uzbekistan la 6 iulie 2018, că timpul alocat de către Curte pentru prezentarea informațiilor și documentelor suplimentare era insuficient și că acestea vor fi furnizate în timp util. La 28 iunie 2018, reclamantul a solicitat statutul de refugiat în Rusia. La 5 iulie 2018, autoritățile migratoare au refuzat să examineze cererea de statut de refugiat. La 30 iulie 2018, Curtea Pravorezhniy Distrcit din Lipetsk a respins cererea avocaților reclamantului de a anula ordinul de deportare și refuzul autorităților migratorii de a examina cererea de statut de refugiat în fond. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că autoritățile ruse l-au expus la un risc real de maltratare prin deportarea în Uzbekistan. De asemenea, reclamantul se plânge că tratamentul său în timpul transportului său către aeroport a fost încălcat art. 3 din Convenție și se plânge în continuare că nu a avut un remediu intern eficient în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție privind deportarea sa, în încălcarea articolului 13 din Convenție. În sfârșit, reclamantul se plânge de deportarea sa în încălcarea unei măsuri intermediare indicate de Curte, ceea ce a determinat o obstacolă de către stat al exercitării efective a dreptului la cerere al reclamantului consemnat la art. 34 din Convenție. să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție prin deportarea în Uzbekistan? 1.1. În special, în ziua expulzării reclamantului au fost autoritățile naționale care manipulau deportarea reclamantului (ofițeri de migrație, ofițeri de poliție la aeroport sau la ofițeri ai Serviciului Federal de Securitate) notificate de avocații reclamantului (de telefon, e-mail sau alte mijloace disponibile de comunicare) că Curtea de district Pravoberezhniy din Lipetsk a aplicat o măsură provizorie în ceea ce privește reclamantul și a suspendat executarea ordinului de deportare? Dacă da, ce au făcut pentru a se conforma ordinului de judecată? Dacă nu, de ce nu au primit această notificare? 1.2. Deportarea reclamantului în Uzbekistan presupune o încălcare a măsurii provizorii de mai sus aplicată de Curtea de District Pravoberezhniy din Lipetsk? 1.3. A evaluat în mod corespunzător autoritățile naționale competente (ofițerii de migrație și/sau instanțele interne) afirmațiile reclamantului că ar fi expus la riscul de a fi supus torturii sau la tratamente inumane sau degradante dacă au fost îndepărtate în Uzbekistan? 1.4. La ce oră a plecat avionul pe care a fost deportat reclamantul în Uzbekistan? A fost tratamentul reclamantului la 6 iulie 2018 înainte de deportarea sa în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, 2.1. Cine a luat și/sau a însoțit reclamantul la aeroport imediat după eliberarea sa din colonia corecțională la 6 iulie 2018? 2.2. Cum a fost transportat reclamantul la aeroport (prin care transport și în ce mod)? Au fost folosite restricții fizice specifice în ceea ce privește reclamantul și, dacă da, utilizarea lor a fost absolut necesară în circumstanțele? Cât timp această călătorie a durat? 2.3. A fost reclamantul furnizat alimente și băuturi în timpul transportului său la aeroport? 2.4. Reclamantul a fost bătut sau subținut în vreun fel în timpul transportului respectiv? A avut reclamantul un remediu eficace în ceea ce privește plângerea sa privind deportarea sa, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante în ceea ce privește transportul reclamantului la aeroport la 6 iulie 2018. Reclamantul a fost deportat în încălcarea unei măsuri intermediare indicate de Curtea? A existat, în consecință, o obstacolă de către stat al exercitării efective a dreptului la cerere al reclamantului consemnat la art. 34 din Convenție? 4.1. În special, în ziua expulzării reclamantului au fost autoritățile naționale (funcționarii migrației, ofițerii de poliție de la aeroportul (aeroporturile) și/sau ofițerii Serviciului Federal de Securitate) care tratau deportarea reclamantului notificată de avocații reclamantului (de telefon, e-mail sau alte mijloace disponibile de comunicare) că Curtea a aplicat o măsură intermediară în ceea ce privește reclamantul și a instruit autorităților interne să nu-l retragă în Uzbekistan până la 11 iulie 2018? Dacă da, ce au făcut ei pentru a se conforma măsurii Curții? Dacă nu, de ce nu au primit această notificare?