CASE OF OSMANYAN AND AMIRAGHYAN v. ARMENIA

© Traducerea și permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curții. © The present text and the authorisation to republish it were granted by the Constitutional Court of the Republic of Moldova for the purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC. © La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Cour Constitutionnelle de la République de Moldova à son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour. Osmanyan și Amiraghyan v. Armenia - 71306/11 Hotărârea din 11.10.2018 [Secția I] Articolul 1 din Protocolul nr. 1 Articolul 1 para. 1 din Protocolul nr. 1 Privarea de proprietate Stabilirea valorii de piață a terenului expropriat, fără abordarea pierderii de către fermieri a principalei lor surse de venit: încălcare În fapt – Reclamanții sunt o familie de cinci persoane care își câștigă existența din agricultură.

Aceștia au deținut în comun o porțiune de teren arabil, care a făcut obiectul unei exproprieri, în scopul realizării unui proiect de exploatare de cupru-molibden, implementat de către o companie deținută de stat. Reclamanților li s-au acordat compensații care reprezentau cea mai înaltă valoare de piață estimată din trei evaluări diferite, plus 15% ca excedent legal. În drept – Articolul 1 din Protocolul nr. 1: Exproprierea reclamanților a fost efectuată în interesul public și în baza unor prevederi legale care erau accesibile și suficient de clare pentru a le permite reclamanților să prevadă, în termeni generali, modul în care va fi evaluată valoarea de piață a proprietății lor. Nu au existat elemente care să demonstreze în mod suficient faptul că valoarea de piață a terenului reclamanților a fost mult subestimată.

Totuși, reclamanții și-au pierdut principala sursă de venit ca rezultat al exproprierii, iar acest fapt nu a fost avut în vedere de către tribunalele naționale în hotărârile lor privitoare la compensația datorată. Tribunalele au hotărât că, în ciuda circumstanțelor, reclamanților ar trebui să li se acorde compensații stabilite în legătură cu prețurile imobilelor situate în zona care făcea obiectul exproprierii, ignorând astfel problema caracterului suficient al compensației acordate pentru pierderea efectivă a reclamanților presupusă de privarea de mijloacele de subzistență sau cel puțin dacă aceasta le va fi suficientă să achiziționeze un teren asemănător în zona în care locuiau. Așadar, reclamanții au avut de suportat o sarcină individual excesivă.

Concluzie: încălcare (unanimitate) Articolul 41: 10,000 EUR în privința prejudiciului material și moral. (Vezi și Lallement v. Franța , 46044/99 , 11 aprilie 2002)