Vodopivc împotriva Sloveniei

Publicat la 22 aprilie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 25369/22 Bojan VODOPIVC împotriva Sloveniei depusă la 16 mai 2022 comunicată la 2 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la păstrarea datelor de telecomunicații ale reclamantului (date privind traficul și locația) de către furnizorii de telecomunicații, la accesul la aceste date de către autoritățile de aplicare a legii și la utilizarea acestora în procedura penală împotriva reclamantului. În cursul procedurii penale, reclamantul a solicitat în mod repetat excluderea dovezilor referitoare la datele de telecomunicații în cauză, argumentând că retenția lor de către furnizori și utilizarea de către autoritățile a fost ilegală și în încălcarea dreptului constituțional la protecția datelor cu caracter personal, precum și a articolului 8 din convenție.

Curtea de primă instanță și-a respins cererile, iar instanța de al doilea judecător și-a respins apelurile. El a prezentat aceste plângeri în fața Curții Supreme și a Curții Constituționale, dintre care aceasta din urmă a refuzat să accepte plângerea constituțională pentru a fi examinată la 17 ianuarie 2022 (servită la 24 ianuarie 2022 a avocatului reclamantului). (no. 1992/20, 15 februarie 2024) se plânge că baza juridică pentru păstrarea datelor de telecomunicații în sensul procedurii penale a fost ab initio incompatibilă cu art. 8 din convenție, astfel cum a confirmat anularea Curții Constituționale în 2014 a dispozițiilor juridice ale Legii privind comunicațiile electronice adoptate în 2012 pregătirea obligației furnizorilor de telecomunicații de a păstra datele de telecomunicații.

În plus, în măsura în care datele au fost obținute de către autoritățile de aplicare a legii din ceea ce ar fi constituit presupus „base de date comerciale”, utilizarea acestora a fost contrară scopului pentru care au fost reținute. În plus, reclamantul se plânge că Legea de procedură penală nu a limitat posibilitatea de a achiziționa datele de telecomunicații de către autoritățile de aplicare a legii la anumite infracțiuni grave, care se presupune că au dus la o ingerință disproporționată cu dreptul reclamantului la confidențialitate, consemnat la art. 8. Care a fost baza juridică pentru păstrarea datelor de telecomunicații ale reclamantului de către furnizorii de telecomunicații în timpul perioadelor relevante?

Reținerea datelor în cauză și utilizarea lor ulterioară în procedurile penale respectă art. 8 din Convenție, în special având în vedere cerințele stabilite în Škoberne v. Slovenia , nr. 19920/20, §§ 125-47,15 februarie 2024? S-a constatat un echilibru echitabil între interesele concurente, în conformitate cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește păstrarea și utilizarea acestor date (a se vedea Škoberne c. Slovenia , citat mai sus § 136)? În răspunsul la această întrebare, părțile sunt invitate să includă răspunsuri la următoarele: (a) În ceea ce privește datele de telecomunicații ale reclamantului menținute în „base de date comerciale”, care se află în cadrul juridic care reglementează reținerea datelor în scopuri comerciale, a fost tipul, domeniul de aplicare și volumul acestor date identice cu cele menținute în baza juridică anulată ulterior de Curtea Constituțională?

(b) Cum s-a reglementat reținerea și utilizarea datelor de telecomunicații în scopuri comerciale la momentul respectiv? (c) Ce tip de date ar fi putut fi reținute în scopuri comerciale? (d) Ar putea fi reținute date de locație în scopuri comerciale și, dacă este cazul, în ce măsură? (e) Au existat garanții suficiente și adecvate în ceea ce privește păstrarea datelor în scopuri comerciale și accesul autorităților de aplicare a legii la aceste date (a se vedea mutatis mutandis Ekimdzhiev și alții c. Bulgaria , nr. 70078/12, §§ 394-95, 11 ianuarie 2022)?

Published on 22 April 2025

FIRST SECTION

Application no. 25369/22 Bojan VODOPIVC against Slovenia lodged on 16 May 2022 communicated on 2 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the retention of the applicant’s telecommunications data (traffic and location data) by the telecommunications providers, the access to this data by law-enforcement authorities, and their use in the criminal proceedings against the applicant. In the course of the criminal proceedings, the applicant repeatedly applied for the exclusion of evidence relating to the telecommunications data in question, arguing that their retention by the providers and use by the authorities was unlawful and in breach of the constitutional right to protection of personal data, as well as Article 8 of the Convention. The court of first instance rejected his applications, and the court of second instance dismissed his appeals.

He raised these complaints before the Supreme Court and the Constitutional Court, the latter of which refused to accept his constitutional complaint for consideration on 17 January 2022 (served on the applicant’s lawyer on 24 January 2022). The applicant, citing Škoberne v. Slovenia (no. 19920/20, 15 February 2024) complains that the legal basis for the retention of telecommunication data for the purposes of criminal proceedings was ab initio incompatible with Article 8 of the Convention, as confirmed by the Constitutional Court’s annulment in 2014 of the legal provisions of the Electronic Communications Act adopted in 2012 providing for the telecommunication providers’ duty to retain telecommunication data.

Furthermore, to the extent that the data were obtained by law-enforcement authorities from what allegedly constituted “commercial databases”, their use was contrary to the purpose for which they were retained. Additionally, the applicant complains that the Criminal Procedure Act did not limit the possibility to acquire telecommunication data by law-enforcement authorities to certain serious criminal offenses, which allegedly resulted in a disproportionate interference with the applicant’s right to privacy enshrined in Article 8.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. What was the legal basis for the retention of the applicant’s telecommunications data by the telecommunications providers during the relevant periods?

Did the retention of the data in question and their subsequent use in criminal proceedings comply with Article 8 of the Convention, in particular in view of the requirements set out in Škoberne v. Slovenia , no. 19920/20, §§ 125-47,15 February 2024? 2. Has a fair balance been struck between competing interests as required by Article 8 of the Convention with respect to the retention and use of this data (see Škoberne v. Slovenia , cited above, § 136)? In replying to this question, the parties are requested to include replies to the following: (a) Regarding the applicant’s telecommunications data allegedly retained in “commercial databases”, that is under the legal framework governing data retention for commercial purposes, was the type, scope, and volume of this data identical to that retained under the legal basis subsequently annulled by the Constitutional Court?

(b) How was the retention and use of telecommunication data for commercial purposes regulated at the relevant time? (c) What type of data could have been retained for commercial purposes? (d) Could location data be retained for commercial purposes, and if so, to what extent? (e) Have there been sufficient and appropriate safeguards in place with respect to retention of data for commercial purposes and the law enforcement authorities’ access to such data (see, mutatis mutandis , Ekimdzhiev and Others v. Bulgaria , no. 70078/12, §§ 394-95, 11 January 2022)?