L.B. c. FRANCE

Publicat: 22 aprilie 2025 CINCEA SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI: 11013/24 L.B. împotriva Franței, introdusă la 12 aprilie 2024, comunicată la 2 aprilie 2025. Cererea se referă la o persoană intersexă, de naționalitate marocană, care a inițiat în Franța un tratament de reasignare sexuală și care revendică gen masculin. El a fost expulzat în Maroc după o decizie a Oficiului Francez de Protecție a Refugiaților și apatrizilor de refuzare a statutului de refugiat luată în conformitate cu dispozițiile din 2 Articolul L. 711-6 din Codul de intrare și ședere a străinilor și al dreptului de azil. Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge, în primul rând, de riscurile pe care le implică Marocul ca persoană intersexă și ca persoană care poate fi percepută, de societate și de autorități, drept homosexuală. În al doilea rând, el se plânge că, din cauza expulzării sale, a tratamentului medical și a îngrijirii primite în Franța și a consecințelor unei astfel de hotărâri. În al treilea rând, regretă că autoritățile interne nu au luat suficient în considerare calitatea sa de refugiat. Invocând art. 8 din Convenție, el se plânge, pe de o parte, de expulzarea sa într-un stat în care nu a avut legături familiale și sociale, și, pe de altă parte, atât de mult, să trăiască în mod normal ca persoană intersexă, cât și să continue procesul medico-chirurgical și administrativ de reasignare sexuală începută în Franța Întrebări cu privire la părți La expulzarea reclamantului către Maroc, persoana intersex căreia i-a fost recunoscută calitatea de refugiat, dar statutul refuzat pe baza dispozițiilor din 2 la art. 711-6 din Codul de intrare și ședere a străinilor și a dreptului de azil, a avut loc o încălcare a articolului 3 din convenție, având în vedere dreptul penal marocan în vigoare în momentul punerii în aplicare a măsurii de la distanță și a perceperii de către societatea marocană a persoanelor intersexe și homosexuale (2) Având în vedere obiecțiile reclamantului și documentele prezentate, expulzarea sa în Maroc, în calitate de persoană intersexă care a inițiat un tratament medical de reasignare sexuală în Franța, a constituit, ținând cont de faptul că a fost tratat în Maroc, o încălcare a art. 3 din Convenție (în special, împreună cu Paposhvili c. Belgia [GC], n 41738/10, 13 decembrie 2016 și Savran c. Danemarca [GC], n 57767/15, 7 decembrie 2021)? A epuizat reclamantul căile de atac interne în ceea ce privește . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A fost expulzarea reclamantului către Maroc, având în vedere că, pe de o parte, absența de rudenie în Maroc și de la .d . d ïy declara identitatea sa de gen, dar, pe de altă parte, antecedentele sale judiciare în Franța, o încălcare a articolului 8 din convenție (în special, să se completeze cu Savran c. Danemarca [GC], citată anterior)

Publié le 22 avril 2025

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

11013/24

L.B.

contre la France

introduite le 12 avril 2024

communiquée le 2 avril 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une personne intersexe, de nationalité marocaine, ayant entrepris en France un traitement de réassignation sexuelle et revendiquant le genre masculin. Il fut expulsé vers le Maroc après une décision de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides portant refus du statut de réfugié prise en application des dispositions du 2

o

de l’article L. 711-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint, en premier lieu, des risques encourus au Maroc en tant que personne intersexe et en tant que personne pouvant être perçue, par la société et par les autorités, comme homosexuelle. En deuxième lieu, il se plaint de l’interruption, en raison de son expulsion, de son traitement médical et des soins reçus en France, et des conséquences d’un tel arrêt. En troisième lieu, il déplore que les autorités internes n’aient pas suffisamment pris en compte sa qualité de réfugié.

Invoquant l’article 8 de la Convention, il se plaint, d’une part, de son expulsion vers un État dans lequel il n’a pas d’attaches familiales et sociales, et, d’autre part, de l’impossibilité tant d’y vivre normalement en tant que personne intersexe que d’y poursuivre le processus médico-chirurgical et administratif de réassignation sexuelle entamé en France

.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

L’expulsion du requérant vers le Maroc, personne intersexe à qui la qualité de réfugié a été reconnue mais le statut refusé sur le fondement des dispositions du 2

o

l’article

L.

711-6 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, est-elle intervenue en violation de l’article 3 de la Convention, compte tenu du droit pénal marocain en vigueur au moment de la mise à exécution de la mesure d’éloignement et de la perception par la société marocaine des personnes intersexes et homosexuelles

?

(comparer, notamment, avec

Paposhvili c. Belgique

[GC], n

o

41738/10, 13 décembre 2016, et

Savran c.

Danemark

[GC], n

o

57467/15, 7 décembre 2021) ?

3.

Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes s’agissant du grief soulevé sous l’angle de l’article

8 de la Convention

?

4.

L’expulsion du requérant vers le Maroc a-t-elle constitué, compte tenu d’une part de l’absence alléguée d’attaches familiales au Maroc et de l’impossibilité d’y affirmer son identité de genre, mais d’autre part de ses antécédents judiciaires en France, une violation de l’article 8 de la Convention (comparer, notamment, avec

Savran c. Danemark

[GC], précité)

?