Șaraldi împotriva Turciei

Publicat la 22 aprilie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 9233/23 Seda ȘARALDI împotriva Türkiye depusă la 10 februarie 2023 comunicat la 3 aprilie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele nedreptăți ale reclamantului în custodie de poliție. La 29 octombrie 2020, reclamantul, un avocat înregistrat la Asociația Barului Istanbul, a fost arestat la Denizli. După arestarea ei, a fost transferată la Istanbul. La o dată neespecificată a fost eliberată din custodie. Un raport medical elaborat la 1 noiembrie 2020 a remarcat două leziuni de 1x2 cm pe mâna dreaptă. După eliberarea ei, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul public, susținând că ea a fost supusă la maltrat în arestul poliției.

Mai ales, ea a susținut că a fost încătușată cu mâinile în spate timp de opt ore în timpul transferului ei de la Denizli până la Bursa. În plus, a susținut că a fost împinsă la sol și lovită de ofițerii de poliție. La 22 ianuarie 2021, Procurorul public a emis o decizie de a nu urmări, se baza pe informațiile de la Hotărârea de Securitate din Istanbul, care a declarat că reclamantul a respins arestarea și a cântat sloganuri în timp ce a fost transferat de la Denizli la Istanbul. De asemenea, ea a rezistat să-și dea amprentele pentru prelucrarea arestării ei, din cauza căreia ofițerii de poliție au folosit forța pentru a pune capăt rezistenței ei.

Procurorul public a declarat că prejudiciul reclamantului, care este tratabil de asistență medicală simplă, a fost cauzat de utilizarea unei forțe proporționale de către ofițerii de poliție pentru a-și submina rezistența și, în consecință, nu există dovezi suficiente pentru a aduce acuzații penale împotriva ofițerilor de poliție. Obiecția reclamantului la această decizie a fost respinsă de Curtea Magistratului. La 12 octombrie 2022, Curtea Constituțională a considerat inadmisibil cererea individuală a reclamantului pentru a fi vădit nefondată. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost încălcată cu mâinile în spate timp de opt ore în timpul transferului ei și agresată fizic de ofițerii de poliție.

Ea susține, de asemenea, că ancheta privind acuzațiile sale de maltrat a fost ineficientă, în încălcarea articolului 3 din Convenție. Reclamantul a fost supus torturii, tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza că ea a fost încătușită cu mâinile în spate în timpul transferului, precum și presupusul atac fizic la care a fost supusă în custodie de poliție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015, și Shlykov și alții c. Rusia , nr. 78638/11 și altele 3, §§ 69-76, 19 ianuarie 2021 Guvernul este invitat să prezinte toate rapoartele medicale obținute în ceea ce privește reclamantul în timpul arestării ei. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta de către autoritățile interne cu privire la acuzațiile reclamantului de netratat în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus §§ 114-23)?

Published on 22 April 2025

SECOND SECTION

Application no. 9233/23 Seda ȘARALDI against Türkiye lodged on 10 February 2023 communicated on 3 April 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ill-treatment of the applicant in police custody. On 29 October 2020 the applicant, a lawyer registered at the Istanbul Bar Association, was arrested in Denizli. After her arrest, she was transferred to Istanbul. On an unspecified date she was released from custody. A medical report drawn up on 1 November 2020 noted two lesions of 1x2 cm on her right hand. Following her release, the applicant filed a criminal complaint with the Public Prosecutor, claiming that she had been subjected to ill-treatment in police custody. Particularly, she claimed that she had been kept handcuffed with her hands in the back for eight hours during her transfer from Denizli until Bursa.

She further claimed that she had been pushed to the ground and kicked by the police officers. On 22 January 2021 the Public Prosecutor issued a decision not to prosecute, relying on the submissions of the Istanbul Security Directorate, which stated that the applicant had resisted arrest and chanted slogans while being transferred from Denizli to Istanbul. She had also resisted giving her fingerprints for the processing of her arrest, as a result of which the police officers had used force to end her resistance. The Public Prosecutor stated that the applicant’s injury, which was treatable by simple medical care, had been caused by the use of a proportionate amount of force by the police officers to subdue her resistance and accordingly, there was no sufficient evidence to bring criminal charges against the police officers.

The applicant’s objection to this decision was rejected by the Magistrates’ Court. On 12 October 2022 the Constitutional Court found the applicant’s individual application inadmissible for being manifestly ill-founded. The applicant complains under Article 3 of the Convention that she was handcuffed with her hands in the back for eight hours during her transfer and physically assaulted by the police officers. She also argues that the investigation into her allegations of ill-treatment was ineffective, in violation of Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant subjected to torture, inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention, on account of her being handcuffed with her hands in the back during her transfer, as well as the alleged physical assault she was subjected to in police custody (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 81-90, ECHR 2015, and Shlykov and Others v. Russia , nos. 78638/11 and 3 others, §§ 69-76, 19 January 2021 )? The Government are invited to submit all the medical reports obtained in respect of the applicant during her custody. 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation by the domestic authorities concerning the applicant’s allegations of ill-treatment in breach of Article 3 of the Convention (see Bouyid , cited above, §§ 114-23)?