CtEDO 15.07.2025 Auto

FIRAT AKALTUN v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.07.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FIRAT AKALTUN v. TÜRKİYE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 4 august 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 8204/23 Fatma FIRAT AKALTUN împotriva lui Türkiye depusă la 1 februarie 2023 comunicat la 15 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzațiile reclamantului de maltratare în custodie de poliție. La 21 ianuarie 2018, reclamantul a fost arestat după ce a participat la un protest la Istanbul. La 25 ianuarie 2018 a depus o plângere penală Biroului Procurorului Șef al Istanbulului, susținând că a fost supusă unui tratament bolnav în arestul poliției. A susținut că ofițerii de poliție i-au bătut mâinile în spate și i-au lovit, insultat și hărțuit sexual în autobuzul de poliție după arestarea ei. Un raport medical elaborat la 21 ianuarie 2018 a remarcat faptul că reclamantul a susținut că a fost lovit pe cap și s-a plâns de durere de cap și greață. Un al doilea raport medical elaborat în ziua următoare a remarcat un 3x4 cm ecchimoză pe mâna stângă, un eritem ușoară de 1x1 cm pe partea dreaptă a vertebrelor, două zgârieturi pe piept, fiecare 1 cm în lungime și 0,5 cm în lățime și eritem ușoară pe ambele încheieturi, în conformitate cu mărcile de cătușe. La 20 martie 2020, procurorul public a emis o decizie de a nu urmări nici un ofițer, constatând că reclamantul a participat la o demonstrație ilegală și că forța proporțională a fost utilizată deoarece nu s-a dispersat în pofida avertizărilor de către poliție. Procurorul a concluzionat că, în afară de acuzațiile abstracte, nu existau suficiente dovezi care indică faptul că ofițerii și-au depășit autoritatea de a folosi forța. O opoziție depusă de reclamant împotriva acestei decizii a fost respinsă de Curtea lui Bakırköy Magistrate. La 5 octombrie 2022, Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului de a fi manifestament nefondată. În baza articolelor 3 și 13 din Convenție, reclamantul susține că a fost supusă la maltrat în mâinile agenților de stat și că ancheta asupra afirmațiilor sale a fost ineficientă. Reclamantul a fost supus unor tratamente inumane sau degradante la mâinile agenților de stat, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus, §§ 114-23)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă