CtEDO 02.05.2025 Auto

DEMIR v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
02.05.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DEMIR v. TÜRKİYE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 mai 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 2032/21 Abdurrahman DEMİR împotriva Türkiye depusă la 17 decembrie 2020 comunicată la 2 mai 2025 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului. Iulie 2017 pentru interogatoriu suplimentar de către poliție. Reclamantul a rămas în secția de poliție până la 19 iulie 2017, când el a fost adus înapoi la închisoarea Rize L-Type. Un raport medical elaborat la 19 iulie 2017 a remarcat că reclamantul se plângea că a fost strangulat și că există erupții cutanate pe gât și scalp. După întoarcerea sa în închisoare, reclamantul a depus o plângere penală Biroului Procurorului Public Rize, susținând că, în timpul ei la secția de poliție, un ofițer de poliție și-a aruncat țigara la el, apoi l-a strangulat și i-a lovit capul împotriva ușii și a zidului. La 13 martie 2018 procurorul public a emis o decizie de a nu urmări niciun ofițer, referindu-se la declarațiile ofițerilor de poliție care au susținut că reclamantul a devenit agitat în timpul interogatoriului și a încercat să-și rupe tricoul din zona gâtului, ceea ce ar fi putut cauza răni. În plus, avocatul desemnat reclamantului de Asociația de Bareri a declarat că nu a reținut pe nimeni care i-a raportat tratamente rele. Pe baza acestor factori, procurorul public a concluzionat că nu există dovezi suficiente pentru a urmări ofițerii. La 27 iulie 2020, Curtea Constituțională a considerat inadmisibilă cererea individuală a reclamantului ca fiind evident nefondată. În fața Curții, reclamantul susține că el a fost supus maltrat în mâinile agenților de stat, în încălcarea șefului de fond al articolului 3 din Convenție. El susține, în continuare, în temeiul șefului de procedură al articolului 3 și în temeiul articolului 6 din Convenție, că ancheta privind acuzațiile sale de maltrat a fost ineficientă. Reclamantul a fost supus unei torture sau unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015, și Salin și Karșin v. Turcia , nr. 44188/09, §§ 60-72, 23 iunie 2015)? Guvernul sunt invitați să prezinte rapoartele medicale obținute în ceea ce privește reclamantul între 18 și 20 iulie 2017. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus §§ 114-123, și Salin și Karșin , citat mai sus §§ 75-81)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă