Turhan și Korkmaz împotriva Turciei

Comunicat la 5 noiembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 32940/09 Muhittin Ziya TURHAN și Aziz KORKMAZ împotriva Turciei depusă la 28 aprilie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la pierderea valorii proprietăților reclamanților datorită construcției de clădiri ridicate pe parcela vecină, în ciuda unei hotărâri judecătorești care anulează planul de zonare relevant. Reclamanții se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 1? Dacă da, a fost această interferență în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege? Această interferență impune o sarcină individuală excesivă reclamanților, din cauza construcției clădirilor care blochează viziunea proprietății lor, în ciuda anulării planului urban care permite construcția lor?

Dispuneți de toate cerințele juridice ale hotărârii Curții administrative Bursa (dosarul nr. 1996/832E și 1997/1096K), care a revocat planul de zonare care permite construcția de clădiri de înaltă durată pe colecția de lângă solicitanți”, a fost îndeplinită de autoritățile administrative? În caz contrar, neexecuția hotărârii respective generează încălcarea drepturilor reclamanților garantate de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Çakır și alții c. Turcia, nr. 25747/09, 4 iunie 2013)? Hotărârea citată mai sus a Curții administrative Bursa a fost executată pe deplin? În caz contrar, neexecuția sa a constituit o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Tașkın și alții c. Turcia , nr. 46117/99, CEDH 2004 și Okyay și alții c. Turcia , nr. 36220/97, ECHR 2005 VII)?

Communicated on 5 November 2018

SECOND SECTION

Application no. 32940/09 Muhittin Ziya TURHAN and Aziz KORKMAZ against Turkey lodged on 28 April 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the loss of value of the applicants’ property due to the construction of high-rise buildings on the neighbouring parcel despite a court decision annulling the relevant zoning plan. The applicants complain of a violation of their rights under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in the public interest and in accordance with the conditions provided for by law? Did that interference impose an excessive individual burden on the applicants, on account of the construction of buildings blocking the view of their property despite the annulment of the urban plan allowing for their construction?

2. Have all the legal requirements of the judgment of the Bursa Administrative Court (file no. 1996/832E and 1997/1096K), which revoked the zoning plan enabling the construction of high-rise buildings on the parcel next to the applicants’, been fulfilled by the administrative authorities? If not, does the non-enforcement of the respective judgment give rise to a breach of the applicants’ rights guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Çakır and Others v. Turkey , no. 25747/09, 4 June 2013)? 3. Has the above-mentioned judgment of the Bursa Administrative Court been fully executed? If not, has its non-execution constituted a violation of Article 6 § 1 of the Convention (see Tașkın and Others v. Turkey , no. 46117/99, ECHR 2004 ‑ X , and Okyay and Others v. Turkey , no. 36220/97, ECHR 2005 ‑ VII)?