Sari la conținut
CtEDO 15.11.2018 Auto

LAMBDAISTANBUL LGBTI SOLIDARITY ASSOCIATION v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.11.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LAMBDAISTANBUL LGBTI SOLIDARITY ASSOCIATION v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 15 noiembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 53335/08 LAMBDAISTANBUL LGBTI SOLIDARITY ASSOCIATION împotriva Turciei depusă la 22 octombrie 2008 OBJETORUL CAUZEI Reclamantul (LAMBDA İstanbul Lezbiyen Gey Biseksüel Travesti Transseksüel Kadın ve Erkekler Arası Dayanıșma Derneği) este o asociație care sprijină drepturile LGBTI. Cazul se referă la căutarea efectuată la sediul său și la confiscarea cărților și documentelor sale, în urma unei plângeri de către o a treia persoană, care a susținut că asociația a fost implicată în activități ilegale în sensul faptului că a fost frecventată de persoane transsexuale. Asociația solicitantă se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 8, 11 și 14 din Convenție.

A epuizat asociația solicitantă căile de recurs interne în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 8 și 11 din Convenție? Existau vreun remediu intern eficace prin care ar putea contesta căutarea efectuată în sediul său, în afară de opunerea la mandatul de căutare emis de Curtea Magistratelor? A existat o ingerință în dreptul asociației solicitante de a respecta domiciliul său, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 §§ 2? În special, au existat motive relevante și suficiente pentru a justifica căutarea impușită? Asociația solicitantă a fost furnizată cu garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor (a se vedea, printre altele, Smirnov c. Rusia, nr. 71362/01, § 44, 7 iunie 2007)? A existat o interferență cu libertatea de asociere a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție?

Dacă da, a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2? A suferit asociația solicitantă discriminare în exercitarea drepturilor Convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citită coroborat cu articolele 8 și/sau 11 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-01-19
0,95
LAMBDAISTANBUL LGBTI - ASSOCIATION DE SOLIDARITÉ c. TURQUIE
asociația reclamantă a scris conducerii departamentale a asociațiilor pentru a solicita restituirea documentelor pe care funcționarii săi le-au sesizat, încălcându-se în conformitate cu art. 121 și 122 din Codul de procedură penală. La 14 a
CtEDO 2025-09-11
0,93
KAOS GAY AND LESBIAN CULTURAL RESEARCH AND SOLIDARITY (KAOS GL) ASSOCIATION v. TÜRKİYE
care, în opinia sa, reprezintă o ură a discursului și a incitației la violență, nu pot fi justificate de art. 10 din Convenție din cauza caracterului lor difamat, degradant și udratic. De asemenea, susține că prin refuzarea de a introduce p
CtEDO 2021-04-07
0,93
U.Y. v. TURKEY
intenție discriminatorie prezentă în comportamentul autorităților de stat, în contravenție cu art. 14 din Convenție. A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenți
CtEDO 2019-12-12
0,93
DUĞAN v. TURKEY
Comunicat la 12 decembrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 84543/17 Cemal DUδAN împotriva Turciei depusă la 8 decembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului într-o secție de poliție timp de două ore și impunerea
CtEDO 2018-10-01
0,93
LASTİK-İȘ c. TURQUIE
Comunicat la 1 octombrie 2018 a doua secțiune Cerere nr. 51188/17 LAST Invocând art. 11 din Convenție, sindicatul reclamant se plânge de o încălcare a dreptului său de a putea încheia o convenție colectivă în numele membrilor săi. Acesta su
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă