VAKHAPOV AND OTHERS v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
VAKHAPOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Comunicat la 19 noiembrie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 31236/17 Ruslan Khaliyevich VAKHAPOV și alții împotriva Rusiei depusă la 26 aprilie 2017 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții, dl Ruslan Khaliyevich Vakhapov născut în 1981 (primul reclamant), dl Ivan Andreyevich Nepomnyashchikh născut în 1990 (al doilea reclamant), și dl Yevgeniy Aleksandrovich Makarov născut în 1993 (al treilea reclamant) sunt resortisanți ruși care au fost reținuți în timpul material într-o colonie de corecție nr. IK-1 în regiunea Yaroslavl (denumit în continuare „IK-1”). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna I. Biryukova, un avocat la Barul Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Suspectele evenimente de maltratare ale reclamanților din 21 aprilie 2017 La 21 aprilie 2017, la aproximativ 9 a.m., s-au efectuat căutari de rutină în IK-1, în cursul cărora ofițerii penitenciarilor și ofițerii unității specializate („sv. „, denumit în continuare „ofițerii unității”, au bătut reclamanții și alți deținuți cu târcoale, le-au lovit și le-au lovit. Reclamanții au prezentat următoarele acuzații specifice referitoare la bătăile lor. Dl Vakhapov, în cadrul unei unități a coloniei, a venit la locul de foraj unde urmau să se efectueze o căutare. La locul de foraj a văzut că nu existau ofițeri penitenciari, dar numai ofițeri de unitate. Un ofițer de unitate l-a scos deoparte la gard și l-a aplecat în răspândit-agățat împotriva ei. Apoi a venit un alt ofițer de unitate și au întors în jurul său, a pus mâinile la spate și l-a lovit în stomac de două ori cu mânerul truncheonului său. Apoi ofițerii de unitate l-au adus pe dl Vakhapov la clădirea școlii IK-1, mâinile încă în spatele spatei, l-au împins pe pașii de beton și i-au lovit picioarele, piepturile, urechea stângă, ca urmare a căreia dl Vakhapov și-a lovit capul împotriva pașilor de beton, apoi mâinile lui au fost bătut în spatele spatei, iar ofițerii de unitate l-au târât de încheieturi într-o unitate de serviciu. Acolo a fost împins pe podea și aceleași doi ofițeri de unitate și-au bătut picioarele și șoldurile cu trunchii lor. Apoi a venit un ofițer penitenciar și a ordonat ofițerii de unitate să oprească bătăile. Dl Nepomnyashchikh a fost ținut în celulă de pedeapsă atunci când ofițerii penitenciarii au venit și au dat mai multe ordine. El a respectat și apoi a intrat în coridor. Acolo i s-a spus să alerge de-a lungul coridorului. El a considerat acest ordin ilegal și a refuzat să respecte. În răspuns, ofițerii penitenciarii și-au lovit gâtul de mai multe ori. Dl. Nepomnyashchikh a fost făcut să meargă de trei ori pe coridor. După aceea el a fost adus într-o cameră de magazin cu mâinile îndoit în spatele spatei, și a fost împins împotriva zidului. Mulți ofițeri penitenciari a intrat în cameră. Unu, care purta o mască, a lovit partea stângă a feței domnului Nepomnyashchikh. Alți ofițeri penitenciari l-au bătut cu truncheoni și l-a lovit peste tot corpul său. Apoi l-au ridicat de mâinile și picioarele sale cu capul în jos, l-au bătut cu târcoale și i-au lovit în interiorul coapselor. Apoi a fost adus într-o cameră de căutare unde a fost căutat înainte de a fi luat în coridor și s-a răspândit de perete. Ofițerii penitenciarii și-au lovit piciorul drept de mai multe ori, picioarele și-au despărțit și i-au scos mușchii. Apoi a fost adus din nou în sala de căutare, și a doua căutare a fost efectuat. Pe drumul înapoi la celula lui un ofițer penitenciar l-a lovit în stomac cu truncheon său, alți ofițeri penitenciari l-au bătut cu truncheons și lovit mic din spatele și fundocks. Dl Makarov a fost împins pe podea de ofițeri de unitate care l-au lovit și l-au bătut cu târcoale, și-a urcat gâtul și fața, și-a ridicat picioarele și-a bătut fundurile cu târcoalele lor. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern la 4 mai 2017 ca răspuns la cererea Curții de informații din 28 aprilie 2017, reclamanții au respins ordinele legale ale administrației IK-1 și au împiedicat ofițerii să efectueze o căutare, iar mijloacele speciale și forța fizică au fost aplicate în mod legal. Rezultă din certificatele medicale stabilite la 21 aprilie 2017 de asistenții medicali ai IK-1 că au fost găsite următoarele leziuni asupra reclamanților: pe dl Vakhapov: un hematom de 2 cm până la 2 cm pe partea dreaptă a fruntei, abraziuni pe ambele încheieturi și un hematom de 25 cm până la 30 cm pe partea de sus a șoldului stâng. După aplicarea mijloacelor speciale și a forței fizice a fost prescris reclamantului. pe dl Nepomnyashchikh: un hematom pe partea din spate a încheieturii stânga, o abrasie pe obrazul stâng și un hematom pe partea de sus a șoldului drept. Nici o circumstanță care a condus la leziunile reclamantului au fost indicate în certificatul medical. pe dl Makarov: hematoma pe partea din spate a ambelor șolduri și tăieturi pe ambele antebrațe. Astfel cum se indică în certificatul medical examinarea reclamantului a fost efectuată după aplicarea mijloacelor speciale pentru el. Bandaje aseptice au fost aplicate la reduceri. Cererea reclamanților de măsuri intermediare La 24 aprilie 2017, reprezentanții reclamanților, inclusiv dna. Biryukova le-a vizitat în IK-1, dar nu a fost permisă să aibă o întâlnire confidențială cu ei și să facă înregistrări video și fotografice ale acestora. La 26 aprilie 2017 dna Biryukova a solicitat Curtea în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții: să efectueze examenul medical urgent al reclamanților de către medici din afara coloniei corecționale; să permită avocaților să utilizeze echipamente video și fotografice; pentru a ordona investigarea imediată și eficientă a acuzațiilor de tratament nepotrivit; și pentru a lua măsuri pentru asigurarea siguranței reclamanților. La 27 aprilie 2017, Curtea a hotărât să înscrie guvernului rus, în conformitate cu art. 39, că reclamanții sunt imediat (în termen de 48 de ani) ore) examinate de medici independenți de Autoritatea Penală Federală Rusă, că Guvernul Rusiei furnizează Curtea un certificat medical care descrie starea actuală de sănătate a reclamanților eliberată de acești medici și că acestea se asigură că reclamanții au acces eficient și neîntrerupt la Curte și avocații acestora, în special dna Biryukova, dl Iontsev și dl Sharov. De asemenea, Curtea a solicitat guvernului să prezinte informații factuale dacă reclamanții au efectuat un examen medical în urma căutării în colonia de corecții la 21 aprilie 2017 și dacă reclamanții au depus plângeri în ceea ce privește maltraturile lor în aceeași zi. La 28 aprilie 2017, reclamanții au fost examinați printr-o comisie de trei medici (medicați, chirurg și oftalmolog) din diferite spitale din Yaroslavl. Nu au fost găsite leziuni asupra dlui Vakhapov (certificat de examinare medicală nr. 30) și a dlui Nepomnyashchikh (certificat de examinare medicală nr. 29), au fost găsite următoarele leziuni asupra dlui Vakhapov (cert. de examinare medicală nr. 30) și a dlui Nepomnyashchikh (cert. de examinare medicală nr. 29). Makarov: tăiere pe ambele antebrațe, potrivit reclamantului autoinflicată la 21 februarie 2017, și hematome hipodermice minore pe spatele șoldurilor sale (cert. de examinare medicală nr. 31). Potrivit dlui Vakhapov și dlui Nepomnyashchikh, medicii nu le-au cerut să se dezbrace de la talie în jos și, prin urmare, nu au examinat toate leziunile pe care le-au avut. Investigațiile asupra acuzațiilor reclamanților de maltrat La 28 aprilie 2017, avocatul reclamanților, dna Biryukova, s-a plâns la biroul procurorului cu privire la maltraturile reclamanților în timpul cercetării efectuate la 21 aprilie 2017. Departamentul de investigație Zavolzhskiy al Comitetului Investigativ al Regiunii Yaroslavl a început o anchetă preinvestitoare. La 25 octombrie 2017 s-a încheiat ultimul refuz de instituire a procedurilor penale în ceea ce privește acuzațiile reclamanților privind maltraturile. Potrivit investigatorului, forța utilizată de funcționari ai penitenciarilor a fost proporțională cu comportamentul reclamanților; aceasta din urmă a continuat să reziste la ordinele legale ale ofițerilor penitenciarilor și nu a reacționat la avertizarea că forța și mijloacele speciale ar putea fi utilizate împotriva acestora. Reclamanții au contestat decizia investigatorului din 25 octombrie 2017 în fața Curții de district Zavolzhskiy. , că investigatorul nu a luat în considerare mărturiile lor că au fost tratate rău nu numai de către ofițerii penitenciari, ci și de către ofițerii unității specializate, că nu a pus la îndoială toate ofițerii identificați de acestea și de către alți deținuți prezenti în timpul maltraturilor lor, că nu a stabilit dacă ofițerii aveau dispozitive de înregistrare video portabile în timpul căutării, dacă procurorul a fost informat imediat cu privire la utilizarea mijloacelor speciale și a forței fizice împotriva reclamanților și a fost arătat datele din dispozitivele de înregistrare video potabile și că experții medicali nu au stabilit o posibilă relație între leziunile reclamanților și descrierea bătărilor conținute în mărturia ofițerilor penitenciari. La 29 decembrie 2017, Curtea de District a respins plângerea reclamanților din motivele că refuzul de a iniția procedura penală a fost motivat și a fost pronunțată de o autoritate competentă. La 1 martie 2018, Curtea regională Yaroslavl a susținut hotărârea Curții de District în apel. , că în conformitate cu informațiile furnizate de Departamentul Serviciului Federal privind executarea sentințelor în regiunea Yaroslavl ofițerii unității specializate nu au folosit mijloace speciale și forță fizică în cursul cauzei din 21 aprilie 2017 în IK-1. Se pare că reclamanții au fost eliberați la 9 iunie 2018, la data neespecificată în august 2017 și, respectiv, la 2 octombrie 2018. Legea internă relevantă privind Codul privind executarea pedepselor (n. 1-FZ din 8 ianuarie 1997) Deținătorii și sediile în care locuiesc pot fi căutați (art. 82 §§ 5 și 6). Forța fizică, mijloacele speciale sau armele pot fi utilizate împotriva deținuților în cazul în care acestea oferă rezistență la ofițeri, neascultă în mod constant cererile legale ale ofițerilor, angajați în conduită revoltă, participați la tulburări de masă, luați ostatici, atacați persoanele fizice sau comiteți alte acte periculoase publice, scăpați de instituția penitenciară sau încercați să se rănească (art. 86 § 1). Procedura de aplicare a acestor măsuri de securitate este stabilită în legislația rusă (art. 86 § 2). Legea instituțiilor penitenciare (nr. 5473-I din 21 iulie 1993) Atunci când se utilizează forța fizică, mijloacele speciale sau armele, ofițerii penitenciarii trebuie: (1) să-și declare intenția de a-i folosi și să-i permită deținătorilor suficient timp pentru a-și îndeplini cererile, cu excepția cazului în care o întârziere nu ar pune în pericol viața sau membrul ofițerilor sau al deținuților; (2) să asigure cel mai puțin prejudiciu posibil pentru deținuți și să ofere asistență medicală; (3) să raporteze fiecare incident care implică utilizarea forței fizice, a mijloacelor speciale sau a armelor la superiorii lor imediati (secțiunea 28). Pentru: (1) punând capăt atacurilor asupra ofițerilor, deținuților sau civililor; (2) reprimand tulburări de masă sau încălcări de grup ale ordinului public deținuți, precum și pentru apreciere ( Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că au fost tratați în mod nepotrivit în IK-1 la 21 aprilie 2017 și că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace în acest sens. au renunțat autorităților naționale sarcinile de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare privind modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 87, ECHR 1999 V, și Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, ECHR 2000 VII)? În special, au raportat ofițerii penitenciari la supraveghetorul lor despre utilizarea forței fizice și a mijloacelor speciale în timpul activităților de căutare (a se vedea Shamardakov c. Rusia , nr. 13810/04, § 133, 30 aprilie 2015)? în acest caz, rapoartele furnizează explicații detaliate privind circumstanțele comportamentului reclamanților și răspunsul ofițerilor penitenciari, inclusiv utilizarea forței fizice și a mijloacelor speciale împotriva acestora (a se vedea Türkan c. Turcia , nr. 33086/04, § 48, 18 septembrie 2008)? Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv rapoartele elaborate de ofițeri penitenciari cu privire la circumstanțele utilizării lor de forță fizică și a mijloacelor speciale împotriva reclamanților. În ceea ce privește necesitatea și proporționalitatea forței utilizate (b) a fost recurgerea la forța fizică făcută strict necesară de propriul comportament al reclamanților (a se vedea Dedovskiy și alții v. Rusia , nr. 7178/03 , §§ 82-83, CEDH 2008 (extracții); Gladović v. Croația , nr. 28847/08, §§ 54, 10 mai 2011; și Rizvanov Azerbaidjan , nr. 31805/06, § 49, 17 aprilie 2012)? În special, ofițerii penitenciarii au planificat în avans activitățile de căutare? au avut timp suficient pentru a evalua posibilele riscuri și pentru a lua toate măsurile necesare pentru efectuarea cauzelor reclamanților (a se vedea Tali v. Estonia , nr. 66393/10 , § 76 , 13 februarie 2014; Rehbock v. Slovenia , nr. 29462/95 , § 72 , CEDH 2000 XII; Grigoriev v. Rusia , nr. 22663/06 , § 83 , 23 octombrie 2012; Davitidze v. Rusia , nr. 8810/05 , § 90 , 30 mai 2013; și Minikayev v. Rusia , nr. 630/08, §§ 59-60, 5 ianuarie 2016)? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă în ceea ce privește acuzațiile reclamanților de maltrat la 21 aprilie 2017, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000 IV, și Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? În special, în cazurile în care cercetările reclamanților au fost efectuate de ofițeri mascați, au prezentat în mod vizibil unele semne anonim care permit identificarea și interogarea în cazul provocărilor în care s-a desfășurat căutarea (a se vedea Hristovi v. Bulgaria , nr. 42697/05 , § 92, 11 octombrie 2011, și Anzhelo Georgiev și alții v. Bulgaria , nr. 51284/09, § 73, 30 septembrie 2014)? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficace sau o combinație de remedii pentru reclamațiile lor în temeiul articolului 3 din convenție, conform articolului 13 din convenție?