Tazbiyev împotriva Rusiei

Comunicat la 20 mai 2020 Publicat la 15 iunie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 30546/18 Dzhamalay Musayevich TAZBIYEV împotriva Rusiei depusă la 15 iunie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Dzhamalay Musayevich Tazbiyev, este un național rus, care s-a născut în 1998 și locuiește în Grozny. El este reprezentat în fața Curții de către dna K.S. Akhmadova, un avocat care practică în Zheleznovodsk. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 ianuarie 2017, la ora 18:00, ofițerii de poliție au arestat reclamantul în casa sa și l-au dus la departamentul de poliție nr. 3 din Grozny. A fost plasat într-un centru de detenție temporară (IVS). Ofițerii au pus o pungă peste cap și l-au bătut cu un truncheon.

Ei i-au cerut să mărturisească că a avut intenția de a merge în Siria pentru a participa la grupuri armate ilegale. În secția de poliție, reclamantul s-a întâlnit cu dl T., dl Ya. și dl L., care au fost de asemenea bătut și forțați să mărturisească în intenții similare. Maltratarea reclamantului a durat cinci sau șase zile. A fost forțat să facă diviziuni, bătut cu târcoașe de cauciuc și cu bare de metal. Ofițerii l-au insultat, folosind limbaj fals, au făcut focuri de armă care treceau de către solicitant. Reconstrucția evenimentelor pe 22 februarie 2017 La 22 februarie 2017 investigatorul M. a dus reclamantul la casa sa unde au condus o reconstrucție, în timpul cărora au fost prezente doi martori care atestă și ofițer de poliție Kh..

Reclamantul nu a fost reprezentat de un avocat. Reclamantul a declarat că a fost vizionând videoclipuri pe internet despre războiul din Siria și apoi a decis să meargă acolo pentru a se alătura grupurilor armate ilegale în Siria. De asemenea, el a declarat că a discutat despre intențiile sale cu prietenii săi T., L. și B. și că a avut intenția de a obține un pașaport străin. Reclamantul a fost dus din nou la secția de poliție. Investigație penală împotriva reclamantului La 14 martie 2017 a fost deschisă o procedură penală împotriva reclamantului și dl T. în participarea la un grup armat ilegal în temeiul articolului 208 § 2 din Codul Penal al Rusiei (CC). În aceeași zi investigatorul M. a depus o cerere asociației bariere locale de a numi un avocat pentru solicitant.

Arestarea reclamantului a fost înregistrată la 14 martie 2017 la ora 17:20 în prezența dlui S, un avocat desemnat de stat. Reclamantul a fost intervievat ca suspect în aceeași zi. A mărturisit crimele, cu care a fost acuzat, și a reiterat declarațiile pe care le-a dat-o la 22 februarie 2017. La 15 martie 2017, reclamantul a fost interogat ca un acuzat în prezența avocatului S. La 17 martie 2017, reclamantul a suferit o examinare medicală forense. Conform actului nr. 609, el nu a avut nici o leziune. Informații privind reprezentarea reclamantului de către avocatul S. La 17 august 2017 avocatul reclamantului al alegerii sale, dna Akhmadova, a solicitat informații de la asociația bar din Republica Chechenă cu privire la dacă au primit o cerere de la investigatorul M. de a numi un avocat pentru solicitant.

În aceeași zi, președintele asociației bar a răspuns că asociația nu a primit o cerere de la investigator M. și că avocatul S. nu a fost desemnat de asociație pentru a reprezenta reclamantul. Procesul de judecată și recurs al reclamantului La 4 iulie 2017, procesul de judecată penală împotriva reclamantului și T. a început în cadrul Curții de district Staropromyslovskiy. Reclamantul a fost reprezentat de dna Akhamdova și avocatul R. Retragerea declarațiilor inițiale și a susținut că a fost arestat la 27 ianuarie 2017 și ulterior bolnav tratat în secția de poliție și că a semnat mărturisirea sub presiune. El s-a întâlnit cu avocatul S. pentru prima dată la 15 martie 2017. T., de asemenea, a retras declarațiile sale auto-incriminatoare și a susținut că ofițerii de poliție l-au bătut pe el și pe solicitant, forțându-i să mărturisească.

Curtea a auzit ofițerul Kh., care a susținut că în februarie 2017 el a primit informații de la o persoană neidentificată despre T. și reclamantul, care se presupune că a avut intenții de a pleca în Siria. Februarie 2017 Ofițerul Kh. a vizitat reclamantul și T. la domiciliu și le-a cerut să-l urmeze pentru un interogatoriu. Reclamantul și T. l-au urmat la secția de poliție, unde au mărturisit crimele. Nici o forță fizică a fost folosită împotriva lor. Ambele au fost eliberate după interogatoriu. Ofițerul Kh. a compilat raportul despre elementele crimelor în temeiul articolului 208 din CC. Martorul su., vecinul reclamantului, a depus mărturie că a aflat despre arestarea reclamantului la 28 ianuarie 2017. El a văzut reclamantul la 22 Februarie 2017 când poliția l-a adus acasă.

A fost bătut în bătaie. La 3 martie 2017 a fost solicitat să semneze documentele. El le-a semnat fără a citi conținutul. Testul B. a dat mărturii similare. El a adăugat că la 22 februarie 2017, după reconstrucția reclamantului și T. au plecat cu poliția. Unchiul reclamantului, dl Ta., a susținut că reclamantul a fost arestat de trei ofițeri de poliție la 27 ianuarie 2017 în casa lor. În zilele următoare, el a încercat să afle motivele arestării. Februarie 2017 un investigator și un ofițer de poliție au sosit la casa și au confiscat pașaportul reclamantului. La 22 februarie 2017 poliția a adus reclamantul. Ei au luat fotografii în casă și apoi au plecat. Mama reclamantului a susținut, de asemenea, că reclamantul a fost arestat la 27 ianuarie 2017. Avocatul S. a susținut că a reprezentat reclamantul la 14 și 15 Martie 2017 in timpul arestării si interviurilor sale.

El nu a observat nici o leziune vizibila asupra reclamantului. La 17 august 2017, Curtea a ordonat o ancheta asupra acuzatiilor reclamantului de maltrat si de detentie neînregistrata. La 24 august 2017 un investigator senior a refuzat sa deschida un caz penal pentru lipsa de dovezi ale unei infractiuni. Dosarul de caz nu contine o copie a deciziei. La 5 septembrie 2017, Curtea a condamnat reclamantul și T. la cinci ani de închisoare fiecare într-o colonie de regim strict. Perioada de detenție începând cu 14 martie 2017 a fost luată în considerare ca parte a sentinței. tratament, referindu-se la refuzul din 24 august 2017. Curtea a respins declarațiile lor în judecată și s-a bazat pe declarațiile lor de confesiune furnizate în cursul anchetei.

Acesta a respins declarațiile rudelor reclamantului ca fiind nesigure datorită relației lor de familie. La 7 noiembrie 2017, reclamantul a contestat condamnarea susținând, printre altele, că înregistrările interviurilor cu participarea avocatului S. ar trebui să fie excluse din organismul probelor și declarată inadmisibilă, că reclamantul a fost păstrat în detenție neînregistrată de mai mult de o lună și că declarațiile sale au fost obținute sub presiune. La 19 decembrie 2017 Curtea Supremă a Cecenia a redus condamnarea la trei ani și șase luni și, în ceea ce privește restul, a susținut condamnarea din aceleași motive și din aceleași motive ca instanța de primă instanță.

Legea și practicile interne relevante Pentru dispozițiile relevante ale dreptului intern, a se vedea Lyapin c. Rusia (n. 46956/09, §§ 96-102, 24 iulie 2014) și Ryabtsev c. Rusia (n. 13642/06, §§ 48-52, 14 noiembrie 2013). COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supus maltratului de către poliție și că ancheta a fost ineficientă în acest sens. El se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la detenția sa neînregistrată între 27 ianuarie și 14 martie 2017. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, el se plânge că procedura penală împotriva lui era nedreaptă, deoarece condamnarea se bazează pe declarațiile sale de confesiune obținute sub presiune.

În cele din urmă, el se plânge în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție că nu a avut acces la un avocat în timpul detenției sale neînregistrate și că reprezentarea avocatului S., desemnat de investigator, a fost ineficientă deoarece el nu a fost prezent în timpul interviurilor sale atunci când a mărturisit. Reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei și tratamente inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a refuzului de deschidere a unui caz penal din 24 august 2017, emisă de investigatorul senior al departamentului de investigație al districtului Staropromyslovskiy din Grozny. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție între 27 ianuarie și 14 martie 2017? A fost compatibil cu garanțiile articolului 5 1-5 din Convenție? A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere condamnarea reclamantului pe baza declarațiilor de confesiune care se presupune că au fost obținute sub presiune? Procedura penală în cazul reclamantului era conformă cu standardele prevăzute la art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, având în vedere presupusul lipsă de asistență juridică?

În răspunsul la întrebare, părțile sunt solicitate să abordeze următoarele puncte: Avocatul S. a fost autorizat să reprezinte reclamantul? A fost reclamantul reprezentat de un avocat în timpul interviurilor sale la 14 și 15 Martie 2017?

Communicated on 20 May 2020 Published on 15 June 2020

THIRD SECTION

Application no. 30546/18 Dzhamalay Musayevich TAZBIYEV against Russia lodged on 15 June 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Dzhamalay Musayevich Tazbiyev, is a Russian national, who was born in 1998 and lives in Grozny. He is represented before the Court by Ms K.S. Akhmadova, a lawyer practising in Zheleznovodsk. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The circumstances of the case The applicant’s arrest and ill-treatment on 27 January 2017 On 27 January 2017 at around 8 p.m. police officers arrested the applicant in his house and took him to police department no. 3 in Grozny. He was placed in a temporary detention facility (IVS). The officers put a bag over his head and beat him with a truncheon. They demanded him to confess to having intended to go to Syria in order to participate in illegal armed groups.

In the police station the applicant met Mr T., Mr Ya. and Mr L., who were also beaten and forced to confess in similar intentions. The applicant’s ill-treatment lasted for five or six days. He was forced to do splits, beaten with rubber truncheons and metal bars. Officers insulted him, using foul language, made gunshots passing by the applicant. Reconstruction of events on 22 February 2017 On 22 February 2017 investigator M. took the applicant to his house where they conducted a reconstruction, during which two attesting witnesses and police officer Kh. were present. The applicant was not represented by a lawyer. The applicant stated that he had been watching videos on internet about the war in Syria and then he had decided to go there in order to join illegal armed groups in Syria.

He further stated that he had discussed his intentions with his friends T., L. and B. and that he had intended to obtain a foreign passport. The applicant was again taken to the police station. Criminal investigation against the applicant On 14 March 2017 a criminal case was opened against the applicant and Mr T. into participation in an illegal armed group under Article 208 § 2 of the Criminal Code of Russia (the CC). On the same day investigator M. made a request to the local bar association to appoint a lawyer for the applicant. The applicant’s arrest was recorded on 14 March 2017 at 5.20 p.m. in the presence of Mr S, a State-appointed lawyer. The applicant was interviewed as a suspect on the same day.

He confessed to the crimes, with which he was charged, and reiterated the statements that he had given on 22 February 2017. On 15 March 2017 the applicant was questioned as an accused in the presence of lawyer S. On 17 March 2017 the applicant underwent a forensic medical examination. According to act no. 609, he did not have any injuries. Information concerning the applicant’s representation by lawyer S. On 17 August 2017 the applicant’s lawyer of his choosing, Ms Akhmadova, requested information from the bar association of the Chechen Republic as to whether they had received a request from investigator M. to appoint a lawyer for the applicant. On the same day the President of the bar association replied that the association had not received a request from investigator M. and that lawyer S. was not appointed by the association to represent the applicant.

The applicant’s trial and appeal proceedings On 4 July 2017 the criminal court proceedings against the applicant and T. started in the Staropromyslovskiy District Court. The applicant was represented by Ms Akhamdova and lawyer R. The applicant retracted his initial statements and submitted that he had been arrested on 27 January 2017 and subsequently ill ‑ treated in the police station and that he had signed his confession under duress. He met lawyer S. for the first time on 15 March 2017. T. also retracted his self-incriminating statements and alleged that police officers had beaten him and the applicant, forcing them to confess. The court heard officer Kh., who submitted that in February 2017 he had received information from an unidentified person about T. and the applicant, who allegedly had had intentions to leave for Syria.

On 8 February 2017 officer Kh. visited the applicant and T. at home and asked them to follow him for a questioning. The applicant and T. followed him to the police station, where they confessed to the crimes. No physical force was used against them. Both were released after the questioning. Officer Kh. compiled the report about the elements of crimes under Article 208 of the CC. Attesting witness Su., the applicant’s neighbour, testified that he learned about the applicant’s arrest on 28 January 2017. He saw the applicant on 22 February 2017 when the police brought him home. He was handcuffed. On 3 March 2017 he was asked to sign documents. He signed them without reading the contents. Attesting witness B. gave similar testimonies.

He added that on 22 February 2017, after the reconstruction the applicant and T. left with the police. The applicant’s uncle, Mr Ta., submitted that the applicant had been arrested by three police officers on 27 January 2017 in their house. In the following days, he tried to find out about the reasons for the arrest. On 15 February 2017 an investigator and a police officer arrived at the house and seized the applicant’s passport. On 22 February 2017 the police brought the applicant. They took photos in the house and then left. The applicant’s mother also submitted that the applicant had been arrested on 27 January 2017. Lawyer S. submitted that he had represented the applicant on 14 and 15 March 2017 during his arrest and interviews.

He did not see any visible injuries on the applicant. On 17 August 2017 the court ordered an inquiry into the applicant’s allegations of ill-treatment and unrecorded detention. On 24 August 2017 a senior investigator refused to open a criminal case for the lack of evidence of a crime. The case file does not contain a copy of the decision. On 5 September 2017 the court convicted the applicant and T. to five years of imprisonment each in a colony of strict regime. The period of detention as of 14 March 2017 was to be counted as part of the sentence. It dismissed the applicant’s complaints about unrecorded detention and ill ‑ treatment, referring to the refusal of 24 August 2017. The court dismissed their statements given in trial and relied on their confession statements given during the investigation.

It dismissed the statements of the applicant’s relatives as unreliable due to their family relationship. On 7 November 2017 the applicant challenged the conviction arguing, among other things, that the records of interviews with the participation of lawyer S. should be excluded from the body of evidence and declared inadmissible, that the applicant had been kept in unrecorded detention for more than a month, and that his statements had been obtained under duress. On 19 December 2017 the Supreme Court of Chechnya reduced the sentence to three years and six months and, as to the remainder, upheld the conviction on the same grounds and for the same reasons as the court of the first instance. Relevant domestic law and practice For the relevant provisions of domestic law, see Lyapin v. Russia (no. 46956/09, §§ 96-102, 24 July 2014) and Ryabtsev v. Russia (no. 13642/06, §§ 48-52, 14 November 2013). COMPLAINTS

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from torture and inhuman or degrading treatment (see of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? The Government are requested to provide a copy of the refusal to open a criminal case of 24 August 2017, issued by the senior investigator of the investigative department of the Staropromyslovskiy District of Grozny. 3. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention between 27 January and 14 March 2017? Was it compatible with the guarantees of Article 5 §§ 1-5 of the Convention?

4. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in view of the applicant’s conviction based on the confession statements which were allegedly obtained under duress?