TAZBIYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
TAZBIYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
Comunicat la 20 mai 2020 Publicat la 15 iunie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 30546/18 Dzhamalay Musayevich TAZBIYEV împotriva Rusiei depusă la 15 iunie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Dzhamalay Musayevich Tazbiyev, este un național rus, care s-a născut în 1998 și locuiește în Grozny. El este reprezentat în fața Curții de către dna K.S. Akhmadova, un avocat care practică în Zheleznovodsk. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 ianuarie 2017, la ora 18:00, ofițerii de poliție au arestat reclamantul în casa sa și l-au dus la departamentul de poliție nr. 3 din Grozny. A fost plasat într-un centru de detenție temporară (IVS). Ofițerii au pus o pungă peste cap și l-au bătut cu un truncheon. Ei i-au cerut să mărturisească că a avut intenția de a merge în Siria pentru a participa la grupuri armate ilegale. În secția de poliție, reclamantul s-a întâlnit cu dl T., dl Ya. și dl L., care au fost de asemenea bătut și forțați să mărturisească în intenții similare. Maltratarea reclamantului a durat cinci sau șase zile. A fost forțat să facă diviziuni, bătut cu târcoașe de cauciuc și cu bare de metal. Ofițerii l-au insultat, folosind limbaj fals, au făcut focuri de armă care treceau de către solicitant. Reconstrucția evenimentelor pe 22 februarie 2017 La 22 februarie 2017 investigatorul M. a dus reclamantul la casa sa unde au condus o reconstrucție, în timpul cărora au fost prezente doi martori care atestă și ofițer de poliție Kh.. Reclamantul nu a fost reprezentat de un avocat. Reclamantul a declarat că a fost vizionând videoclipuri pe internet despre războiul din Siria și apoi a decis să meargă acolo pentru a se alătura grupurilor armate ilegale în Siria. De asemenea, el a declarat că a discutat despre intențiile sale cu prietenii săi T., L. și B. și că a avut intenția de a obține un pașaport străin. Reclamantul a fost dus din nou la secția de poliție. Investigație penală împotriva reclamantului La 14 martie 2017 a fost deschisă o procedură penală împotriva reclamantului și dl T. în participarea la un grup armat ilegal în temeiul articolului 208 § 2 din Codul Penal al Rusiei (CC). În aceeași zi investigatorul M. a depus o cerere asociației bariere locale de a numi un avocat pentru solicitant. Arestarea reclamantului a fost înregistrată la 14 martie 2017 la ora 17:20 în prezența dlui S, un avocat desemnat de stat. Reclamantul a fost intervievat ca suspect în aceeași zi. A mărturisit crimele, cu care a fost acuzat, și a reiterat declarațiile pe care le-a dat-o la 22 februarie 2017. La 15 martie 2017, reclamantul a fost interogat ca un acuzat în prezența avocatului S. La 17 martie 2017, reclamantul a suferit o examinare medicală forense. Conform actului nr. 609, el nu a avut nici o leziune. Informații privind reprezentarea reclamantului de către avocatul S. La 17 august 2017 avocatul reclamantului al alegerii sale, dna Akhmadova, a solicitat informații de la asociația bar din Republica Chechenă cu privire la dacă au primit o cerere de la investigatorul M. de a numi un avocat pentru solicitant. În aceeași zi, președintele asociației bar a răspuns că asociația nu a primit o cerere de la investigator M. și că avocatul S. nu a fost desemnat de asociație pentru a reprezenta reclamantul. Procesul de judecată și recurs al reclamantului La 4 iulie 2017, procesul de judecată penală împotriva reclamantului și T. a început în cadrul Curții de district Staropromyslovskiy. Reclamantul a fost reprezentat de dna Akhamdova și avocatul R. Retragerea declarațiilor inițiale și a susținut că a fost arestat la 27 ianuarie 2017 și ulterior bolnav tratat în secția de poliție și că a semnat mărturisirea sub presiune. El s-a întâlnit cu avocatul S. pentru prima dată la 15 martie 2017. T., de asemenea, a retras declarațiile sale auto-incriminatoare și a susținut că ofițerii de poliție l-au bătut pe el și pe solicitant, forțându-i să mărturisească. Curtea a auzit ofițerul Kh., care a susținut că în februarie 2017 el a primit informații de la o persoană neidentificată despre T. și reclamantul, care se presupune că a avut intenții de a pleca în Siria. Februarie 2017 Ofițerul Kh. a vizitat reclamantul și T. la domiciliu și le-a cerut să-l urmeze pentru un interogatoriu. Reclamantul și T. l-au urmat la secția de poliție, unde au mărturisit crimele. Nici o forță fizică a fost folosită împotriva lor. Ambele au fost eliberate după interogatoriu. Ofițerul Kh. a compilat raportul despre elementele crimelor în temeiul articolului 208 din CC. Martorul su., vecinul reclamantului, a depus mărturie că a aflat despre arestarea reclamantului la 28 ianuarie 2017. El a văzut reclamantul la 22 Februarie 2017 când poliția l-a adus acasă. A fost bătut în bătaie. La 3 martie 2017 a fost solicitat să semneze documentele. El le-a semnat fără a citi conținutul. Testul B. a dat mărturii similare. El a adăugat că la 22 februarie 2017, după reconstrucția reclamantului și T. au plecat cu poliția. Unchiul reclamantului, dl Ta., a susținut că reclamantul a fost arestat de trei ofițeri de poliție la 27 ianuarie 2017 în casa lor. În zilele următoare, el a încercat să afle motivele arestării. Februarie 2017 un investigator și un ofițer de poliție au sosit la casa și au confiscat pașaportul reclamantului. La 22 februarie 2017 poliția a adus reclamantul. Ei au luat fotografii în casă și apoi au plecat. Mama reclamantului a susținut, de asemenea, că reclamantul a fost arestat la 27 ianuarie 2017. Avocatul S. a susținut că a reprezentat reclamantul la 14 și 15 Martie 2017 in timpul arestării si interviurilor sale. El nu a observat nici o leziune vizibila asupra reclamantului. La 17 august 2017, Curtea a ordonat o ancheta asupra acuzatiilor reclamantului de maltrat si de detentie neînregistrata. La 24 august 2017 un investigator senior a refuzat sa deschida un caz penal pentru lipsa de dovezi ale unei infractiuni. Dosarul de caz nu contine o copie a deciziei. La 5 septembrie 2017, Curtea a condamnat reclamantul și T. la cinci ani de închisoare fiecare într-o colonie de regim strict. Perioada de detenție începând cu 14 martie 2017 a fost luată în considerare ca parte a sentinței. tratament, referindu-se la refuzul din 24 august 2017. Curtea a respins declarațiile lor în judecată și s-a bazat pe declarațiile lor de confesiune furnizate în cursul anchetei. Acesta a respins declarațiile rudelor reclamantului ca fiind nesigure datorită relației lor de familie. La 7 noiembrie 2017, reclamantul a contestat condamnarea susținând, printre altele, că înregistrările interviurilor cu participarea avocatului S. ar trebui să fie excluse din organismul probelor și declarată inadmisibilă, că reclamantul a fost păstrat în detenție neînregistrată de mai mult de o lună și că declarațiile sale au fost obținute sub presiune. La 19 decembrie 2017 Curtea Supremă a Cecenia a redus condamnarea la trei ani și șase luni și, în ceea ce privește restul, a susținut condamnarea din aceleași motive și din aceleași motive ca instanța de primă instanță. Legea și practicile interne relevante Pentru dispozițiile relevante ale dreptului intern, a se vedea Lyapin c. Rusia (n. 46956/09, §§ 96-102, 24 iulie 2014) și Ryabtsev c. Rusia (n. 13642/06, §§ 48-52, 14 noiembrie 2013). COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supus maltratului de către poliție și că ancheta a fost ineficientă în acest sens. El se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la detenția sa neînregistrată între 27 ianuarie și 14 martie 2017. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, el se plânge că procedura penală împotriva lui era nedreaptă, deoarece condamnarea se bazează pe declarațiile sale de confesiune obținute sub presiune. În cele din urmă, el se plânge în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție că nu a avut acces la un avocat în timpul detenției sale neînregistrate și că reprezentarea avocatului S., desemnat de investigator, a fost ineficientă deoarece el nu a fost prezent în timpul interviurilor sale atunci când a mărturisit. Reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei și tratamente inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a refuzului de deschidere a unui caz penal din 24 august 2017, emisă de investigatorul senior al departamentului de investigație al districtului Staropromyslovskiy din Grozny. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție între 27 ianuarie și 14 martie 2017? A fost compatibil cu garanțiile articolului 5 1-5 din Convenție? A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere condamnarea reclamantului pe baza declarațiilor de confesiune care se presupune că au fost obținute sub presiune? Procedura penală în cazul reclamantului era conformă cu standardele prevăzute la art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, având în vedere presupusul lipsă de asistență juridică? În răspunsul la întrebare, părțile sunt solicitate să abordeze următoarele puncte: Avocatul S. a fost autorizat să reprezinte reclamantul? A fost reclamantul reprezentat de un avocat în timpul interviurilor sale la 14 și 15 Martie 2017?