CtEDO 20.11.2018 Auto

DZHIOYEVA v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
20.11.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DZHIOYEVA v. GEORGIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 20 noiembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 24964/09 Khadizat Sergeyevna DZHIOYEVA împotriva Georgiei depusă la 22 septembrie 2008 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Întrebări ale căror fapte se plânge reclamantul în acest caz au apărut în cadrul jurisdicției Georgiei? A fost încălcat dreptul reclamantului la viață, garantat de art. 2 din Convenție, în acest caz ca urmare a activităților armatei georgiene în cursul ostilităților din august 2008 în și în jurul lui Tskhinvali? A fost reclamantul, în cursul aceleași ostilități, supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție? Mai exact, armata georgiană a efectuat operațiuni militare în zona reședinței reclamantului? Dacă este cazul, Curtea invită Guvernul să prezinte următoarele informații: armele utilizate în operațiune; obiective ale operațiunii și modalitatea de identificare a acestora; precauții luate în vederea protejării vieții civililor; Are reclamantul acces la un remediu eficace, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, pentru violarea respectării drepturilor sale garantate de articolele 3 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 3 și 13 din Convenție? Dacă da, câți etnici osseți din Sud au folosit acest remediu și cu ce rezultat?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-11-20
0,94
DZHIOYEVA AND OTHERS v. GEORGIA
the Convention. 50. In relation of the first applicant’s complaints raised under Articles 13 and 14 of the Convention, t he Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of these complaints (see
CtEDO 2018-05-22
0,93
SHAVLOKHOVA v. GEORGIA and 8 other applications
Communicated on 6 January 2009, 23 March 2010 and 22 May 2018 FIRST SECTION Application no. 45431/08 Ariana Zakharyevna SHAVLOKHOVA against Georgia and 8 other applications – see appended list The facts and complaints in these applications
CtEDO 2018-11-20
0,92
NANIYEVA AND BAGAYEV v. GEORGIA
FIRST SECTION DECISION This version was rectified on 29 January 2019 under Rule 81 of the Rules of Court. Applications nos. 2256/09 and 2260/09 Klara Fedorovna NANIYEVA against Georgia and Umar Yestateyevich BAGAYEV against Georgia The Euro
CtEDO 2026-01-19
0,92
TCHIKHINASHVILI AND OTHERS v. RUSSIA and 1 other application
. 4 to the Convention, on account of their alleged inability to access their homes, land and/or cemeteries (see Georgia v. Russia (IV), cited above, §§ 56-73)? 3. Did the applicants have an effective remedy at their disposal, as required by
CtEDO 2018-11-20
0,92
KUDUKHOVA v. GEORGIA
Georgia’s capital city, Tbilisi. The confrontation developed into a combined inter-state and intra-state conflict, opposing Georgian and Russian forces at one level of confrontation as well as South Ossetians together with Abkhaz fighters a
Sursă