CtEDO 26.11.2018 Auto

KARACASU c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
26.11.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KARACASU c. TURQUIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 26 November 2018 Secțiunea a doua Cerere nr. 68927/12 Nimet KARACASU și altele împotriva Turciei introduse la 6 august 2012 ÎNCHEIAT DE LEFFAR Se referă la exproprierea de facto a două terenuri aparținând cujus ale recurentelor. În 1944, administrația a preluat proprietatea asupra terenurilor în litigiu. aprilie 2009, la cererea municipiului Denizli, Tribunalul de Mare Instană din același loc a decis să anuleze titlul de proprietate al cujus-ului reclamantelor și să înscrierea terenului în numele Trezoreriei în temeiul articolului 38 din Legea nr. 2942; dreptul proprietarului de a-și exercita drepturile asupra bunurilor imobile alocate pentru utilizarea serviciului public a fost impus în termen de 20 de ani de la data la care au ocupat aceste bunuri. 221, dreptul de a intenta o acțiune pentru a solicita despăgubiri este prevăzut în termen de doi ani de la intrarea în vigoare a legii menționate anterior, adică la 13 ianuarie 1963. Pentru a respinge cererea de la mai multe instanțe naționale, instanțele naționale s-au referit, de asemenea, la hotărârea pronunțată la 21 aprilie 2009 de tribunalul de mari instanțe din Denizli. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, recurentele se plâng de lipsa de despăgubiri pentru exproprierea de facto a terenurilor în cauză. S-a adus atingere dreptului recurentelor de a-și respecta proprietatea, în sensul articolului 1 din Protocolul nr? În special, aplicarea articolului 38 Legea nr. 2942 și a articolului 4 din Legea nr 221 în cazul din speță a constituie o sarcină excesivă care rupe echilibrul corect dintre cerințele de interes general și protejarea drepturilor fundamentale ale persoanelor fizice (a se vedea I.R.S. și altele c. Turcia, nr. 26338/95, § 49-56, 20 iulie 2004) Părțile sunt invitate să prezinte un raport de expertiză, de preferință judiciar, cu privire la valoarea bunurilor în litigiu. Acesta va trebui să precizeze toate datele obiective pe care își bazează concluziile. ANEXA Nimet KARACASU este un resortisant turc născut în 1959, rezident în Denizli și reprezentat de H. Hayriye Dilek KARACASU este un resortisant turc născut în 1991, rezident în Denizli și reprezentat de H.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-11-26
0,95
ACAR c. TURQUIE et 1 autre affaire
Communiquée le 26 November 2018 DEUXIÈME SECTION Requêtes n os 7540/10 et 7547/10 Mustafa ACAR contre la Turquie et Yılmaz ACAR contre la Turquie introduites respectivement le 18 janvier 2010 et le 18 janvier 2010 OBJET DE L’AFFAIRE Les req
CtEDO 2018-06-11
0,95
ÖZÇAKMAKTAȘI c. TURQUIE
Communiquée le 11 juin 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 61918/09 Hüseyin ÖZÇAKMAKTAŞI et autres contre la Turquie introduite le 5 novembre 2009 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’expropriation de fait d’un terrain dont les requérants
CtEDO 2021-10-12
0,95
KARACASU c. TURQUIE
en vigueur la loi n o 221. Celle-ci dispose que tous les biens qui ont été affectés à un usage présentant une utilité publique sans faire l’objet d’une expropriation formelle sont réputés expropriés à la date d’affectation audit usage. Elle
CtEDO 2018-12-10
0,94
ÇARIKÇI c. TURQUIE
Communiquée le 11 décembre 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 59688/10 Rabia ÇARIKÇI contre la Turquie introduite le 17 septembre 2010 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le refus des autorités de restituer à la requérante un bien expropr
CtEDO 2018-10-26
0,94
ZEBIL ET AUTRES c. TURQUIE
Communiquée le 26 octobre 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 54175/08 Neziha ZEBİL et autres (voir liste en annexe) contre la Turquie introduite le 25 octobre 2008 OBJET de L’AFFAIRE La requête concerne l’expropriation d’un terrain appartena
Sursă