KARACASU c. TURQUIE

Comunicat la 26 November 2018 Secțiunea a doua Cerere nr. 68927/12 Nimet KARACASU și altele împotriva Turciei introduse la 6 august 2012 ÎNCHEIAT DE LEFFAR Se referă la exproprierea de facto a două terenuri aparținând cujus ale recurentelor. În 1944, administrația a preluat proprietatea asupra terenurilor în litigiu. aprilie 2009, la cererea municipiului Denizli, Tribunalul de Mare Instană din același loc a decis să anuleze titlul de proprietate al cujus-ului reclamantelor și să înscrierea terenului în numele Trezoreriei în temeiul articolului 38 din Legea nr. 2942; dreptul proprietarului de a-și exercita drepturile asupra bunurilor imobile alocate pentru utilizarea serviciului public a fost impus în termen de 20 de ani de la data la care au ocupat aceste bunuri.

221, dreptul de a intenta o acțiune pentru a solicita despăgubiri este prevăzut în termen de doi ani de la intrarea în vigoare a legii menționate anterior, adică la 13 ianuarie 1963. Pentru a respinge cererea de la mai multe instanțe naționale, instanțele naționale s-au referit, de asemenea, la hotărârea pronunțată la 21 aprilie 2009 de tribunalul de mari instanțe din Denizli. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, recurentele se plâng de lipsa de despăgubiri pentru exproprierea de facto a terenurilor în cauză. S-a adus atingere dreptului recurentelor de a-și respecta proprietatea, în sensul articolului 1 din Protocolul nr? În special, aplicarea articolului 38 Legea nr. 2942 și a articolului 4 din Legea nr 221 în cazul din speță a constituie o sarcină excesivă care rupe echilibrul corect dintre cerințele de interes general și protejarea drepturilor fundamentale ale persoanelor fizice (a se vedea I.R.S.

și altele c. Turcia, nr. 26338/95, § 49-56, 20 iulie 2004) Părțile sunt invitate să prezinte un raport de expertiză, de preferință judiciar, cu privire la valoarea bunurilor în litigiu. Acesta va trebui să precizeze toate datele obiective pe care își bazează concluziile. ANEXA Nimet KARACASU este un resortisant turc născut în 1959, rezident în Denizli și reprezentat de H. Hayriye Dilek KARACASU este un resortisant turc născut în 1991, rezident în Denizli și reprezentat de H.

Communiquée le 26 November 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 68927/12 Nimet KARACASU et autres contre la Turquie introduite le 6 août 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’expropriation de fait de deux terrains appartenant au de cujus des requérantes. En 1944, l’administration prit possession des terrains litigieux. Le 21 avril 2009, à la demande de la municipalité de Denizli, le tribunal de grande instance du même lieu décida d’annuler le titre de propriété du de cujus des requérantes et d’inscrire les terrains au nom du Trésor au motif qu’en vertu de l’article 38 de la loi n o 2942, les droits du propriétaire d’entamer une action relative aux biens immobiliers affectés à l’utilisation du service public étaient prescrits dans les vingt ans suivant la date de l’occupation de ces biens.

L’action du de cujus des requérantes visant à obtenir une indemnité pour l’expropriation de son bien fut rejetée par les juridictions nationales au motif qu’en vertu de l’article 4 la loi n o 221, le droit d’intenter une action pour demander une indemnisation est prescrit dans les deux ans suivant l’entrée en vigueur de ladite loi, soit le 13 janvier 1963. Pour rejeter la demande de l’intéressé, les juridictions nationales se référèrent également au jugement rendu le 21 avril 2009 par le tribunal de grande instance de Denizli. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, les requérantes se plaignent de l’absence d’indemnisation pour l’expropriation de fait des terrains litigieux.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte au droit des requérantes au respect de leur bien, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? En particulier, l’application de l’article 38 la loi n o 2942 et de l’article 4 de loi n o 221 au cas d’espèce a ‑ t ‑ elle constituée une charge excessive rompant le juste équilibre devant régner entre les exigences de l’intérêt général et la sauvegarde des droits fondamentaux des individus (voir I.R.S. et autres c. Turquie , n o 26338/95, §§ 49-56, 20 juillet 2004) ? Les parties sont invitées à fournir un rapport d’expertise, de préférence judiciaire, sur la valeur des biens litigieux. Celui-ci devra préciser toutes les données objectives sur lesquelles il fonde ses conclusions.

ANNEXE Nimet KARACASU est une ressortissante turque née en 1959, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır. Hayriye Dilek KARACASU est une ressortissante turque née en 1991, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır. Özlem KARACASU est une ressortissante turque née en 1992, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır.