SEBELEVA ET AUTRES c. RUSSIE

Comunicat la 29 November 2018 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 42416/18 Irina Viktorovna SEBELEVA și altele împotriva Rusiei introduse la 31 august 2018 OBIECTUL L Sebelev, președintele consiliului directorilor și trezorier al societății respective, și ceilalți au legături de alianță cu el. În 2016, M. Sebelev a fost pus sub acuzare pentru deturnarea de competențe și pentru furtul agravat comis împotriva societății. La 25 mai 2017, la cererea anchetatorului, Tribunalul districtului Kouybychevski d. omsk a autorizat, cu referire la art. 115 din Codul de procedură penală, confiscarea acțiunilor reclamanților, considerând că M. Sebelev, acționând prin intermediul acestor acțiuni, putea continua să exercite controlul asupra societății și să-i provoace o cauză.

Confiscarea a fost prelungită de mai multe ori, iar acțiunile reclamanților împotriva măsurii și prelungirile acesteia au fost respinse. 1 la Convenție? În special : Pe ce dispoziție de drept intern a fost întemeiată confiscarea acțiunilor reclamanților, efectuată în scopul de a împiedica persoana supusă examinării să exercite controlul asupra societății și de a o cauza? Care este temeiul juridic al măsurii A-t a fost proporționat cu faptul că aceasta implică o limitare de utilizare a acțiunilor ( запрет в праве полтования ) și că a fost menținută timp de aproape 15 luni la data depunerii cererii (Forminster Enterprises Limited c. Republica Cehă, nr. 38238/04, § 77, 9 octombrie 2008, Benet Czech, spol.

s r.o. c. Republica Cehă, nr 31555/05, 21 octombrie 2010 și BENET Praha, spol. s r.o. c., n 33908/04, 24 februarie 2011, comparat cu Atanassov și Ovtcharov c. Bulgaria, 61596/00 , §§ 70-74, 17 ianuarie 2008 și cu Piras c. San Marin (dec.), n 27803/16 , §§ 59-61, 27 iunie 2016, Invest Kapa A.S. c. Republica Cehă (dec.), n 19782/13, 5 iulie 2018) Care sunt restricțiile care decurg din limitarea utilizării acțiunilor reclamanților? Noțiunea de calitatea legii mai puțin în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție ANEXĂ Prenume Nume Anul nașterii Locul nașterii Irina Viktorovna SEBELEVA 1981 Omsk Tatyana Ivanovna GROSU 1951 Lvovka Aleksey Pavlovich SHALUNOV 1987 Samara Pavel Vladimirovich SHALUNOV 1962 Samara

Communiquée le 29 November 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n o 42416/18 Irina Viktorovna SEBELEVA et autres contre la Russie introduite le 31 août 2018

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requérants sont actionnaires d’une société. Ils possèdent ensemble près de 55 % des actions. La première requérante est la fille de M. Sebelev, président du conseil des directeurs et trésorier de ladite société, et les autres ont des liens d’alliance avec lui. En 2016, M. Sebelev a été mis en examen pour détournement de pouvoirs et pour vol aggravés commis à l’égard de la société. Le 25 mai 2017, à la demande de l’enquêteur, le tribunal du district Kouybychevski d’Omsk a autorisé, avec référence à l’article 115 du code de procédure pénale, la saisie des actions des requérants, ayant considéré que M. Sebelev, en agissant via ces actions, pouvait continuer à exercer le contrôle sur la société et à lui causer grief.

La saisie a été plusieurs fois prolongée, et les recours des requérants contre la mesure et ses prolongements ont été rejetés.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La saisie des actions des requérants a-t-elle été conforme aux exigences de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ? En particulier : - Sur quelle disposition de droit interne a été fondée la saisie des actions des requérants, opérée dans le but d’empêcher la personne mise en examen d’exercer le contrôle sur la société et de lui causer grief ? Quelle est la base légale de la mesure ? - A-t-elle été proportionnée vu qu’elle impliquait une limitation d’usage des actions ( запрет в праве пользования ) et qu’elle a été maintenue pendant près de 15 mois à la date de l’introduction de la requête ( Forminster Enterprises Limited c. République tchèque , n o 38238/04, § 77, 9 octobre 2008, Benet Czech, spol.

s r.o. c. République tchèque , n o 31555/05, 21 octobre 2010, et BENet Praha, spol. s r.o. c. République tchèque , n o 33908/04 , 24 février 2011, comparer avec Atanassov et Ovtcharov c. Bulgarie , n o 61596/00 , §§ 70-74, 17 janvier 2008, et avec Piras c. San Marin (déc.), n o 27803/16 , §§ 59-61, 27 juin 2016, Invest Kapa A.S. c. République tchèque (déc.), n o 19782/13, 5 juillet 2018) ? 2. Quelles sont les restrictions découlant de la limitation d’usage des actions des requérants ? La notion de « limitation d’usage des actions » a ‑ t ‑ elle été prévisible, en tant que l’une des composantes de la « qualité de la loi » au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ? ANNEXE N o Prénom NOM Année de naissance Lieu de résidence Irina Viktorovna SEBELEVA 1981 Omsk Tatyana Ivanovna GROSU 1951 Lvovka Aleksey Pavlovich SHALUNOV 1987 Samara Pavel Vladimirovich SHALUNOV 1962 Samara