Comunicat la 3 decembrie 2018 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 18104/10 TANER CAET Reclamantul se plânge de o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Procedura prin care reclamantul a încercat să conteste legalitatea detenției sale a fost conformă cu cerințele articolului 5 alineatul (4) din Convenție În special, reclamantul a beneficiat de o audiere (Erkan main c. Turcia, 13176/05, § 32, 23 februarie 2010) și posibilitatea de a fi notificat la data de 8 decembrie 2010 de către procurorul general al Republicii (Hebat Aslan și Firas Aslan c. Turcia, nr. 15048/09, § 87, 28 octombrie 2014) în cadrul procedurii de încuviințare, în fața celei de-a 6-a Curți de Assisi care și-a examinat cererea de eliberare în libertate, la 8 decembrie 2010,
Communiquée le 3 décembre 2018
Requête n
o
18104/10
Taner ÇETİN
contre la Turquie
introduite le 11 mars 2010
La requête concerne
l’absence d’audience devant la 6
ème
cour d’assises d’İzmir lors de l’examen de l’opposition du requérant, le 8 décembre 2010, et l’absence de communication de l’avis du procureur de la République au requérant.
Le requérant se plaint d’une violation de l’article 5 § 4 de la Convention.
1.
La procédure au travers de laquelle le requérant a cherché à contester la légalité de sa détention était-elle conforme aux exigences de l’article
5 §
4 de la Convention
?
2.
En particulier, le requérant a-t-il bénéficié d’une audience (
Erkan
İnan c. Turquie
, n
o
13176/05, § 32, 23 février 2010) et de la possibilité de se voir notifier l’avis du procureur de la République (
Hebat
Aslan et Firas Aslan
c. Turquie
, n
o
15048/09, § 87, 28 octobre 2014) lors de l’audience tenue, le 8 décembre 2010, devant la 6
ème
cour d’assises d’İzmir qui examina sa demande de mise en liberté
?