Çetin împotriva Turciei

Comunicat la 3 decembrie 2018 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 18104/10 TANER CAET Reclamantul se plânge de o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Procedura prin care reclamantul a încercat să conteste legalitatea detenției sale a fost conformă cu cerințele articolului 5 alineatul (4) din Convenție În special, reclamantul a beneficiat de o audiere (Erkan main c. Turcia, 13176/05, § 32, 23 februarie 2010) și posibilitatea de a fi notificat la data de 8 decembrie 2010 de către procurorul general al Republicii (Hebat Aslan și Firas Aslan c. Turcia, nr. 15048/09, § 87, 28 octombrie 2014) în cadrul procedurii de încuviințare, în fața celei de-a 6-a Curți de Assisi care și-a examinat cererea de eliberare în libertate, la 8 decembrie 2010,

Communiquée le 3 décembre 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 18104/10 Taner ÇETİN contre la Turquie introduite le 11 mars 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’absence d’audience devant la 6 ème cour d’assises d’İzmir lors de l’examen de l’opposition du requérant, le 8 décembre 2010, et l’absence de communication de l’avis du procureur de la République au requérant. Le requérant se plaint d’une violation de l’article 5 § 4 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La procédure au travers de laquelle le requérant a cherché à contester la légalité de sa détention était-elle conforme aux exigences de l’article 5 § 4 de la Convention ? 2. En particulier, le requérant a-t-il bénéficié d’une audience ( Erkan İnan c. Turquie , n o 13176/05, § 32, 23 février 2010) et de la possibilité de se voir notifier l’avis du procureur de la République ( Hebat Aslan et Firas Aslan c. Turquie , n o 15048/09, § 87, 28 octobre 2014) lors de l’audience tenue, le 8 décembre 2010, devant la 6 ème cour d’assises d’İzmir qui examina sa demande de mise en liberté ?