SENOTRUSOV v. RUSSIA

Comunicat la 4 decembrie 2018 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 6207/16 Anatoliy Stepanovich SENOTRUSOV împotriva Rusiei depusă la 14 ianuarie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Anatoliy Stepanovich Senotrusov, este un național rus, care s-a născut în 1957 și locuiește în Vanino, regiunea Khabarovsk. El este soțul V.. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 aprilie 2014, comitetul de investigație de district a deschis un caz penal împotriva V. cu privire la acuzațiile de a plăti pentru servicii sexuale de un minor sub 18 ani. La 24 iulie 2014 V. a comis sinucidere. Se pare că ancheta penală a fost întreruptă. La o dată neespecificată sora lui V. (soția reclamantului) și mama au cerut autorităților să redeschidă investigația pentru a exonera V. Soția reclamantului a reprezentat mama lui V. în cadrul procedurii. La 13 noiembrie 2014, investigatorul în vârstă T. a instituit o procedură penală împotriva lui V. cu privire la acuzațiile de sex cu un minor cu vârsta sub 18 ani. La 24 de ani Aprilie 2015 Curtea de district Vanino din regiunea Khabarovsk a întrerupt investigația penală împotriva V. Acesta nu a discernit nicio circumstanță exonerătoare și a întrerupt procedura penală din cauza decesului V., menționând după cum urmează: „... Curtea consideră că ... dovezile [examinate] ... sunt credibile, admisibile și suficiente în totalitate pentru a găsi V. vinovat de infracțiunile pe care le-a fost acuzat. [Curtea] nu descoperă nicio încălcare a normelor de procedură penală în cursul anchetei. În circumstanțe, având în vedere faptul că a fost avută la dovezi, Curtea concluzionează ... că V. a comis astfel de crime.” La 23 iunie 2015, Curtea Regională Khabarovsk a susținut decizia din 24 aprilie 2015 privind recursul. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 1 și 3 litera (c) și 7 1 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii penale împotriva V. QUESTIONS PRIVIND PARTILE Este aplicarea compatibilă cu dispozițiile Convenției, ratione personae În special, reclamantul are dreptul să prezinte o plângere în temeiul articolului 2 din Convenție în legătură cu procedura penală împotriva V. (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, §§ 102-03, CEDH 2014, și Nölkenbockhoff c. Germania , 25 august 1987, § 33, Serie A nr. 123)? În ceea ce privește concluziile Curții de District Vanino din regiunea Khabarovsk, prezentate în decizia sa din 24 aprilie 2015 și susținute de Curtea regională de Khabarovsk privind recursul din 23 iunie 2005, a fost presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din convenție, respectată în acest caz?

Communicated on 4 December 2018

THIRD SECTION

Application no. 6207/16

Anatoliy Stepanovich SENOTRUSOV

against Russia

lodged on 14 January 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Anatoliy Stepanovich Senotrusov, is a Russian national, who was born in 1957 and lives in Vanino, Khabarovsk Region. He is V.’s brother-in-law.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 29

April 2014 the district investigative committee opened a criminal case against V. on the charges of having paid for sexual services of a minor under the age of eighteen years.

On 24

July 2014 V. committed suicide. It appears that the criminal investigation was discontinued.

On an unspecified date V.’s sister (the applicant’s wife) and mother asked the authorities to re-open the investigation in order to exonerate V. The applicant represented V.’s mother in the proceedings.

On 13

November 2014 senior investigator T. instituted criminal proceedings against V. on the charges of having sex with a minor under the age of eighteen years.

On 24

April 2015 the Vanino District Court of the Khabarovsk Region discontinued the criminal investigation against V. It discerned no exonerating circumstances and discontinued the criminal proceedings on account of V.’s death, noting as follows:

“... the court considers that the ... evidence [examined] ... is credible, admissible and sufficient in its entirety to find V. guilty of the offences he was charged with. [The court] discerns no violation of the rules of criminal procedure in the course of the investigation. In the circumstances, regard being had to the evidence, the court concludes ... that V. has committed the said crimes.”

On 23

June 2015 the Khabarovsk Regional Court upheld the decision of 24

April 2015 on appeal.

COMPLAINTS

The applicant complains under Articles 6

§§

1 and 3 (c) and 7

§

1 of the Convention about the unfairness of the criminal proceedings against V.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is the application compatible with the provisions of the Convention,

ratione personae

? In particular, does the applicant have legal standing to bring a complaint under Article

6

§

2 of the Convention in connection with the criminal proceedings against V. (see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, §§ 102-03, ECHR 2014, and

Nölkenbockhoff v. Germany

, 25 August 1987, §

33, Series

A no. 123)?

2.

As regards the findings of the Vanino District Court of the Khabarovsk Region set forth in its decision of 24

April 2015 and upheld by the Khabarovsk Regional Court on appeal on 23

June 2005, was the presumption of innocence, guaranteed by Article

6 §

2 of the Convention, respected in the present case?