OSMANLI v. AZERBAIJAN

Comunicat la 4 decembrie 2018 CINQUIA SECȚIUNE Cerere nr. 60421/11 Alovsat OSMANLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 2 septembrie 2011 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă instituite împotriva reclamantului, un expert independent în educație publică, de către Institutul Problemelor Educaționale (“EPI”) al Ministerului Educației, în legătură cu declarațiile făcute de reclamant într-un articol intitulat „Sute Negre de Mardanov”, care a făcut parte dintr-o serie de articole de către reclamant care a criticat autoritățile publice de educație publicate în Ziarul Azadliq. EPI a susținut că articolul conține declarații neprobate care îi dăunează reputația profesională.

Instanțele au stat în favoarea reclamantului și au ordonat reclamantului să elibereze o cerere publică și o refutare a declarațiilor sale. În apelurile sale interne, reclamantul s-a plâns, printre altele, că EPI, în calitate de autoritate publică, nu ar putea suferi prejudicii reputației profesionale și că instanța internă nu a reușit să facă o distincție între fapte și hotărârile privind valoarea. 1 din Convenție? Dacă da, această interferență prevăzută de lege și necesară în conformitate cu art. 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? A fost justificată caracterizarea declarațiilor reclamantului ca declarații de fapt, mai degrabă decât hotărârile privind valoarea?

Părțile sunt invitate să prezinte în limba engleză sau în franceză un rezumat detaliat al seriilor de articole publicate de solicitant, inclusiv articolul impugat, precum și traduceri în limba engleză sau franceză a extractelor specifice ale articolului impugat care s-au dovedit a fi difamatorii de către instanțe interne.

Communicated on 4 December 2018

FIFTH SECTION

Application no. 60421/11 Alovsat OSMANLI against Azerbaijan lodged on 2 September 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil defamation proceedings instituted against the applicant, an independent expert in public education, by the Educational Problems Institute (“EPI”) of the Ministry of Education, in connection with the statements made by the applicant in an article titled “Mardanov’s Black Hundreds”, which was part of a series of articles by the applicant criticising the public education authorities published in the Azadliq newspaper. EPI claimed that the article contained unproved statements damaging to its professional reputation. The courts ruled in the plaintiff’s favour and ordered the applicant to issue a public apology and a refutation of his statements. In his domestic appeals, the applicant complained inter alia that the EPI, as a public authority, could not suffer damage to professional reputation, and that the domestic courts failed to make a distinction between facts and value judgments.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim? Was the characterisation of the applicant’s utterances as statements of fact, rather than value judgments, justified? 2. The parties are requested to submit a detailed summary in English or French of the series of articles published by the applicant, including the impugned article, as well as translations into English or French of the specific extracts of the impugned article which were found to be defamatory by the domestic courts.