Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
5 septembrie 2023
Stat pârât
AZE
Concluzia
  • Comunicată guvernului

Maharramli împotriva Azerbaidjanului

Traducere în română Auto

Publicat la 25 septembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 83230/17 Elnur MAHARRAMLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 4 decembrie 2017 comunicată la 5 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului, un jurnalist și redactor-in-șef al unui portal de știri online, instituit în cadrul procedurii de urmărire privată de către N.S., șeful Departamentului de Poliție de Stat în trafic, care a determinat condamnarea penală pentru un articol presupus difamator publicat în august 2015. În articolul respectiv, reclamantul a formulat declarații cu privire la presupusele activități ilegale și criminale ale N.S., cum ar fi corupția și corupția.

Prin hotărârea din 14 ianuarie 2016, Curtea de District Khatai a condamnat reclamantul în temeiul articolelor 147.2 (slander prin acuzație de a comis o infracțiune gravă sau în special gravă) și 148 (insultat) din Codul Penal și l-a condamnat la un an și șase luni de lucru corectiv cu deducerea de 15% din venitul său lunar în favoarea statului. Tribunalul intern a considerat că reclamantul a calomniat N.S. prin acuzarea că a comis infracțiuni penale fără a furniza dovezi și a insultat-o folosind limba difamatorie și insultătoare în articolul. După o serie de apeluri, condamnarea și condamnarea au fost susținute de decizia finală a Curții Supreme din 3 mai 2017 (notificată la el la 4 iunie 2017). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că hotărârile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertatea de exprimare ca jurnalist.

Întrebări aduse părților au existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? Sancțiunile impuse reclamantului au fost proporționale cu obiectivele urmărite (a se vedea Mahmudov și Agazade , nr. 35877/04, § 51, 18 decembrie 2008, și Grebneva și Alisimchik c. Rusia , nr. 8918/05, § 65, 22 noiembrie 2016)? Părțile sunt invitate să prezinte în limba engleză sau franceză o traducere a articolului încurcat publicat de reclamant care a condus la condamnarea sa penală.

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.