Hashimov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 25 septembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24129/17 Miralam HASHIMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 14 martie 2017 comunicată la 5 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă împotriva reclamantului, jurnalistului și redactor-în șef al unui portal de știri online, instituit de H.R., șef al Autorității Executive de District Masalli (“MDEA”). În 2015, reclamantul a publicat trei articole care au conținut, respectiv, acuzații cu privire la dezinfectarea fondurilor publice în MDEA, informații despre unele copaci care au fost tăiate în district, presupus că pe ordinele H.R., și informații cu privire la o persoană care se presupunea că H.R.

i-a spus să se sinucidă dacă nu ar putea plăti un proiect de lege. În argumentele sale adresate instanțelor interne, reclamantul, printre altele, a menționat art. 62.3 din Legea privind masele, care era în vigoare în acel moment, care exonera jurnaliști și editori din responsabilitate dacă „informații false” publicate de acestea au fost luate din alte surse de masă și nu au fost retrase. El a susținut că informațiile furnizate în al treilea articol au fost publicate de un alt portal de știri înainte de a fi publicate pe portalul său. Prin decizia finală din 28 noiembrie 2016, Curtea Supremă a susținut hotărârile judecătoreștilor care au ordonat reclamantului să publice o retragere și să plătească 500 de manaturi azeri (aproximativ 300 de euro la momentul material) la H.R.

Reclamantul se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 și art. 10 din Convenție că procedura a fost nedrept și că deciziile instanțelor interne au încălcat dreptul la libertate de expresie. 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată în legătură cu argumentele privind scutirea de răspundere în ceea ce privește articolul al treilea în temeiul articolului 62.3 din Legea privind masele, care a fost în vigoare la momentul respectiv (a se vedea Zayidov v. Azerbaidjan (n. 2), nr. 5386/10, §§ 98-99, 24 martie 2022)? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 2 în urmărirea unui obiectiv legitim (a se vedea Azadliq și Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 20755/08, § 50, 30 iunie 2022)? Părțile sunt invitate să prezinte în limba engleză sau franceză o traducere a articolelor încurcate publicate de solicitant.

Published on 25 September 2023

FIRST SECTION

Application no. 24129/17 Miralam HASHIMOV against Azerbaijan lodged on 14 March 2017 communicated on 5 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil defamation proceedings against the applicant, journalist and editor-in-chief of an online news portal, instituted by H.R., Head of the Masalli District Executive Authority (“MDEA”). In 2015, the applicant published three articles that contained, respectively, allegations about embezzlement of public funds in the MDEA, information about some trees having been cut in the district allegedly on the orders of H.R., and information about a person who had allegedly said that H.R. had told her to kill herself if she could not pay a bill. In his submissions to the domestic courts, the applicant, among other things, referred to Article 62.3 of the Law on Mass Media, which was in force at that time, which exempted journalists and editors from responsibility if “false information” published by them had been taken from other mass media sources and had not been retracted.

He submitted that the information provided in the third article had been published by another news portal before it had been published on his portal. By a final decision of 28 November 2016, the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments ordering the applicant to publish a retraction and to pay 500 Azerbaijani manats (approximately 300 euros at the material time) to H.R. as compensation for damage caused to his reputation. The applicant complains under Article 6 § 1 and Article 10 of the Convention that the proceedings were unfair and that the domestic courts’ decisions violated his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned decision respected in connection with arguments concerning the exemption from liability in respect of the third article under Article 62.3 of the Law on Mass Media which was in force at the relevant time (see Zayidov v. Azerbaijan (no. 2), no. 5386/10, §§ 98-99, 24 March 2022)? 2. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim (see Azadliq and Zayidov v. Azerbaijan , no. 20755/08, § 50, 30 June 2022)? The parties are requested to submit a translation into English or French of the impugned articles published by the applicant.