MAMMADOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 29 ianuarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1166/19 Anar MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 21 decembrie 2018 a comunicat la 9 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un jurnalist și redactor-în șef al unui portal de știri online. Y.G., care a fost profesor, a inițiat proceduri de difamare civilă împotriva reclamantului și alți cinci care au publicat un articol pe portalurile lor de știri online care conțin acuzații că Y.G. a avut o relație intimă cu studentul ei și a rămas însărcinată. În argumentele sale adresate instanțelor interne, reclamantul, printre altele, a menționat art. 62.3 din Legea privind masele, care era în vigoare în acel moment, care exonera jurnaliști și editori din responsabilitate dacă „informații false” publicate de acestea au fost luate din alte surse de masă și nu au fost retrase. El a susținut că informațiile furnizate în acest articol au fost publicate mai întâi de un alt portal de știri, care a fost, de asemenea, un contestat în cadrul procedurii, înainte de a fi publicate pe portalul său. Prin decizia finală din 28 iunie 2018, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos și a ordonat tuturor respondenților să plătească 40.000 AZN (aproximativ 20,400 EUR la momentul material) împreună pentru Y.G. în ceea ce privește prejudiciile morale și să publice o retragere oficială. În baza articolelor 6 și 10 din Convenție, reclamantul se plâng că procedura internă a fost nedreaptă, în special că instanțele nu și-au abordat argumentele privind scutirea de responsabilitate și că hotărârile instanțelor și-au încălcat dreptul la libertate de expresie ca jurnalist. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost dreptul reclamantului la o decizie motivată respectată în legătură cu argumentele referitoare la scutirea de răspundere în temeiul articolului 62.3 din Legea privind mass media care a fost în vigoare la momentul respectiv? În sensul articolului 10 § 1 din Convenție s-a observat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului? În cazul în care aceaceasta a fost prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? S-au impus sancțiunile reclamantului proporționale cu obiectivele urmărite (a se vedea Azadliq și Zayidov c. Azerbaidjan , nr. 20755/08, § 50, 30 iunie 2022)? Partidele sunt solicitate să prezinte în limba engleză sau franceză o traducere a articolului impugnat publicat de solicitant.

Published on 29 January 2024

FIRST SECTION

Application no. 1166/19

Anar MAMMADOV

against Azerbaijan

lodged on 21 December 2018

communicated on 9 January 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a journalist and editor-in-chief of an online news portal. Y.G., who was a schoolteacher, initiated civil defamation proceedings against the applicant and five others who had published an article on their online news portals containing allegations that Y.G. had had an intimate relation with her student and got pregnant.

In his submissions to the domestic courts, the applicant, among other things, referred to Article 62.3 of the Law on Mass Media, which was in force at that time, which exempted journalists and editors from responsibility if “false information” published by them had been taken from other mass media sources and had not been retracted. He submitted that the information provided in the article had been published by another news portal first, which was also a respondent in the proceedings, before it was published on his portal.

By a final decision of 28 June 2018, the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments and ordered all the respondents to pay AZN 40,000 (approximately EUR 20,400 at the material time) jointly to Y.G. in respect of non-pecuniary damage and to publish an official retraction.

Relying on Articles 6 and 10 of the Convention, the applicant complains that the domestic proceedings were unfair, particularly, that the courts did not address his arguments about exemption from responsibility, and that the courts’ judgments breached his right to freedom of expression as a journalist.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned decision respected in connection with arguments concerning the exemption from liability under Article 62.3 of the Law on Mass Media which was in force at the relevant time?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was the interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 in pursuit of a legitimate aim? Were the sanctions imposed on the applicant proportionate to the aims pursued (see

Azadliq and Zayidov v.

Azerbaijan

, no. 20755/08, §

50, 30 June 2022)?

The parties are requested to submit a translation into English or French of the impugned article published by the applicant.