MAMMADOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 12308/20 Farman MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 20 februarie 2020 a comunicat la 1 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri civile instituite împotriva reclamantului și la alți patru respondenți, jurnaliști. Cazul a fost făcut în legătură cu publicațiile din diferite ziare și media de internet, în care s-a declarat, referindu-se la declarațiile reclamanților adresate mass-media, că H.A., un tânăr om de afaceri, și-a înșelat pe oameni și-a înșelat fraudulos banii. Aceste publicații au afirmat, de asemenea, cu privire la solicitant, că mama H.A., fostul membru al parlamentului, a folosit poziția ei pentru a acoperi actitățile fiului său și, de asemenea, pentru a asigura alocarea diferitelor contracte guvernamentale pentru persoanele apropiate de ea. H.A. și E.A. în judecată, susținând că informațiile conținute în publicații sunt false și dăunătoare reputației lor. Instanțele interne au stat în favoarea reclamanților, constatand că respondenții nu au putut dovedi veracitatea declarațiilor factuale făcute în publicații și au ordonat ca fiecare dintre acestea, inclusiv reclamantul, să plătească prejudiciu moral în valoare de 10 000 de manate azerbaiyane pentru fiecare dintre reclamante. În apelul său, reclamantul a susținut, printre altele , că instanța internă nu a reușit să facă o distincție între fapte și hotărârile privind valoarea și că sumele acordate sunt excesive. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că interferența în libertatea sa de exprimare este nejustificată și că sancțiunile aplicate lui sunt disproporționate. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 10 §§ 2? În special, caracterizarea declarațiilor reclamantului ca declarații de fapt, mai degrabă decât hotărârile privind valoarea, a fost justificată? Sumele daunelor acordate în conformitate cu cerința proporționalității? A fost executată decizia Curții de District Binagadi din 31 august 2018 în ceea ce privește reclamantul și a plătit sumele specificate în decizia? Părțile sunt invitate să prezinte în limba engleză sau franceză un rezumat detaliat al publicațiilor neprevăzute, precum și traduceri în limba engleză sau franceză a extractelor specifice ale publicațiilor neprevăzute, care au fost considerate difamatorii de către instanțele naționale.

Published on 19 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 12308/20

Farman MAMMADOV

against Azerbaijan

lodged on 20 February 2020

communicated on 1 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings instituted against the applicant and four other respondents, journalists. The case was made in connection with publications in various newspapers and internet media, in which it was stated, with reference to the applicant’s statements given to the media, that H.A., a young businessman, had deceived people and fraudulently misappropriated their money. These publications also stated, with reference to the applicant, that H.A.’s mother, E.A., a former member of parliament, had used her position to cover up her son’s actvities and also to secure the allocation of various government contracts to people close to her. H.A. and E.A sued, claiming that the information contained in the publications was false and damaging to their reputations. The domestic courts ruled in the plaintiffs’ favour, finding that the respondents had been unable to prove the veracity of the factual statements made in the publications, and ordered each of them, including the applicant, to pay non-pecuniary damage in the amount of 10,000 Azerbaijani manats to each of the plaintiffs. In his appeal, the applicant argued,

inter alia

, that the domestic courts had failed to make a distinction between facts and value judgments and that the amounts awarded were excessive.

The applicant complains under Article 10 of the Convention that interference with his freedom of expression was unjustified and that the sanction applied to him was disproportionate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was that interference justified in terms of Article

10 §

2? In particular, was the characterisation of the applicant’s utterances as statements of fact, rather than value judgments, justified? Were the amounts of damages awarded in compliance with the requirement of proportionality?

2.

Has the Binagadi District Court’s decision of 31 August 2018 been executed regarding the applicant, and has he paid the sums specified in the decision?

3.

The parties are requested to submit a detailed summary in English or French of the impugned publications, as well as translations into English or French of the specific extracts of the impugned publications, which were found to be defamatory by the domestic courts.