MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38258/20 Sakit MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și alte 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 martie 2024 în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 din Convenție privind presupusa încălcare a dreptului lor de a fi candidați în alegerile parlamentare au fost comunicate guvernului azerigian („ Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de dispozițiile Convenției bazate pe solicitanți și au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Reclamanții nu au acceptat termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ ) îi permite să ia un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă cu privire la plângeri foarte similare împotriva Azerbaidjanului referitoare la încălcări ale dreptului de a fi candidat la alegeri (a se vedea Namat Aliyev c. Azerbaidjan , nr. 18705/06, 8 aprilie 2010, și Gahramli și alții c. Azerbaidjan , nr. 36503/11, 8 octombrie 2015). Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cantitatea de compensare propusă – care sunt conforme cu sumele acordate în cazurile recente similare privind drepturile electorale (a se vedea, de exemplu, G.K. c. Belgia , nr. 58302/10 , § 73, 21 mai 2019; Abil c. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 8513/11, § 94, 5 decembrie 2019; și Mugemango c. Belgia [GC], nr. 310/15, § 146, 10 iulie 2020] – Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor [art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § )]. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul respectiv, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amenzi În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 aprilie 2024. Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție (încalcarea dreptului de a fi candidați în alegerile parlamentare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului principal Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 38258/20 15/08/2020 Sakit Majid oglu MAMADOV 1982 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 4.750 389228/20 31/07/2020 Razim Rza oglu RZAYEV 1964 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - lipsa unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 39186/20 28/08/2020 Latifa Oruj gizi ALIYEVA 1958 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - lipsa unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 40699/20 22/08/2020 Farid Vagif oglu EYVAZOV 1986 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - lipsa unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 40711/20 20/08/2020 Farhad Sovet oglu MEHDIYEV 1974 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 41657/20 29/08/2020 Mahmud Avdi oglu MAHMUDOV 1980 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 4.750 41864/20 06/09/20 Samad Shahin oglu RAHIMI 1989 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 4254/20 02/09/2020 Arastun Ali oglu BAKHSHALIYEV 1981 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/2023 4.750 46165/20 28/09/2020 Khalid Zakir oglu BAGIROV 1976 Art. 13 - absența unui remediu eficace 05/10/2023 20/12/20 4.750 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamanților

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 38258/20

Sakit MAMMADOV against Azerbaijan

and 8 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 21 March 2024 as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of Protocol No. 1 of the Convention concerning the alleged breach of their right to stand as candidates in parliamentary elections were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After the failure of attempts to reach a friendly settlement, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by the provisions of the Convention relied on by the applicants. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The applicants did not accept the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning very similar complaints against Azerbaijan related to violations of the right to stand as a candidate in elections (see

Namat Aliyev v.

Azerbaijan

, no.

18705/06, 8 April 2010, and

Gahramanli and Others v.

Azerbaijan

, no.

36503/11, 8 October 2015).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which are consistent with the amounts awarded in recent similar cases concerning electoral rights (see, for example,

G.K. v. Belgium

, no. 58302/10, § 73, 21 May 2019;

Abil v.

Azerbaijan (no. 2)

, no. 8513/11, § 94, 5 December 2019; and

Mugemangango v. Belgium

[GC], no. 310/15, § 146, 10 July 2020) – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 11 April 2024.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of Protocol No. 1 to the Convention

(alleged breach of the right to stand as candidates in parliamentary elections)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Principal representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

38258/20

15/08/2020

Sakit Majid oglu MAMMADOV

1982

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

38928/20

31/07/2020

Razim Rza oglu RZAYEV

1964

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

39186/20

28/08/2020

Latifa Oruj gizi ALIYEVA

1958

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

40699/20

22/08/2020

Farid Vagif oglu EYVAZOV

1986

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

40711/20

20/08/2020

Farhad Sovet oglu MEHDIYEV

1974

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

41657/20

29/08/2020

Mahmud Avdi oglu MAHMUDOV

1980

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

41864/20

06/09/2020

Samad Shahin oglu RAHIMLI

1989

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

42504/20

02/09/2020

Arastun Ali oglu BAKHSHALIYEV

1981

Khalid Zakir oglu BAGIROV

Baku

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

46165/20

28/09/2020

Khalid Zakir oglu BAGIROV

1976

Art. 13 - absence of an effective remedy

05/10/2023

20/12/2023

4,750

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants