Bakhishov și alții împotriva Azerbaidjanului

DECIZIA nr. 38253/20 Elchin BAKHISHOV împotriva Azerbaidjanului și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 27 martie 2025 în calitate de comitet al comitetului compus din: Oddný Mjöll Arnardóttir , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 din Convenție privind presupusa încălcare a dreptului lor de a fi candidați în alegerile parlamentare au fost comunicate guvernului azerigian („ Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de dispozițiile Convenției care au invocat reclamanții și au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenția.

Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor.

Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară privind plângerile foarte similare împotriva Azerbaidjanului referitoare la încălcarea dreptului de a fi candidat la alegeri (a se vedea Namat Aliyev c. Azerbaidjan , nr. 18705/06, 8 aprilie 2010, și Gahramli și alții c. Azerbaidjan , nr. 36503/11, 8 octombrie 2015). Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cantitatea de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazurile recente similare privind drepturile electorale (a se vedea, de exemplu, G.K.

c. Belgia , nr. 58302/10 , § 73, 21 mai 2019; Abil c. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 8513/11, § 94, 5 decembrie 2019; și Mugemango c. Belgia [GC], nr. 310/15, § 146, 10 iulie 2020] – Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor [art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § )]. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul respectiv, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amenzi În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 30 aprilie 2025. Viktoriya Maradudina Oddný Mjöll Arnardóttir Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție (încalcarea dreptului de a fi candidați în alegerile parlamentare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului principal Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suportul acordat pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 38253/20 15/08/2020 Elchin Niyaz oglu BAKHISHOV 1985 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absența unui remediu eficace de a se plânge despre dreptul de a prelua alegerile 14/05/2024 18/06/2024 4.275 42511/20 06/09/2020 Aida Rajab gizi SHIRINOVA 1959 4.275 42603/20 28/08/2020 Eltun Faraj oglu IBRAHIMOV 1993 4.275 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților

THIRD SECTION

DECISION Application no. 38253/20 Elchin BAKHISHOV against Azerbaijan and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 27 March 2025 as a Committee composed of: Oddný Mjöll Arnardóttir , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of Protocol No. 1 of the Convention concerning the alleged breach of their right to stand as candidates in parliamentary elections were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention.

The Government acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by the provisions of the Convention relied on by the applicants. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear case-law concerning very similar complaints against Azerbaijan related to violations of the right to stand as a candidate in elections (see Namat Aliyev v. Azerbaijan , no. 18705/06, 8 April 2010, and Gahramanli and Others v. Azerbaijan , no. 36503/11, 8 October 2015). Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in recent similar cases concerning electoral rights (see, for example, G.K.

v. Belgium , no. 58302/10, § 73, 21 May 2019; Abil v. Azerbaijan (no. 2) , no. 8513/11, § 94, 5 December 2019; and Mugemangango v. Belgium [GC], no. 310/15, § 146, 10 July 2020) – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 30 April 2025. Viktoriya Maradudina Oddný Mjöll Arnardóttir Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention (alleged breach of the right to stand as candidates in parliamentary elections) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Principal representative’s name and location Other complaints under well-established case-law Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 38253/20 15/08/2020 Elchin Niyaz oglu BAKHISHOV 1985 Khalid Zakir oglu BAGIROV Baku Art. 13 - absence of an effective remedy to complain about the right to stand for elections 14/05/2024 18/06/2024 4,275 42511/20 06/09/2020 Aida Rajab gizi SHIRINOVA 1959 4,275 42603/20 28/08/2020 Eltun Faraj oglu IBRAHIMOV 1993 4,275 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants