Abdullazade și alții împotriva Azerbaidjanului

Decizia nr. 57679/18 Elvin ABDULLAZADE împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 6 februarie 2025 în calitate de comitet al comitetului compus din: Oddný Mjöll Arnardóttir , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 6 din Convenție privind procesul necorespunzător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă au fost comunicate Guvernului Azerbaigian (“Governul”). În cererile nos 5541/24 și 5862/24, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul art. 5 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților, cu excepția reclamantului în cererea nr. 5541/24 care a susținut că nu a fost satisfăcut cu termenii declarației unilaterale.

Curtea observă că art. 37 § (c) îi permite să tragă un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la procesul incorect în cadrul procedurii de infracțiune administrativă (a se vedea, de exemplu, Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan, nr. 60259/11, 15 octombrie 2015, Huseynli și alții c. Azerbaidjan, nr. 67360/11 și altele 2, 11 februarie 2016, Hasanov și Majidli c. Azerbaidjan, nr. 9626/14 și 9717/14, 7 octombrie 2021, și Hasanov v. Azerbaidjan, [Comitet], nr. 59202/12, 28 aprilie 2022). Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cantitatea de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererilor (art. 37 § (c)). În lipsa oricărei argumente din partea reclamanților din contră, Curtea nu are motive să considere că compensația oferită de Guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor convenției (a se vedea Ryabkin și Volokitin c. Rusia (dec.), nr. 52166/08 și nr. 8526/09, §§ 49-50, 28 iunie 2016 și Igranov și alții c. Rusia c. , nr. 42399/13 și altele 8 § 24, 20 martie 2018, și, pentru o abordare similară, Antovski și alții c. Macedonia de Nord (dec.) [Comitet], nr. 68160/17, 8 decembrie 2022. Având în vedere considerentele de mai sus,

Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în final, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile de pe listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 martie 2025. Viktoriya Maradudina Oddný Mjöll Arnardóttir Președintele adjunct al grefierului interimar ANNEXIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție (procedură necorespunzătoare în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 57679/18 12/11/2018 Elvin Rashadat oglu ABDULLLAZADE 1993 Nemat KARIMLI Baku 30/11/2024 900 225 39193/23 09/10/2023 Amrah Amrah oglu TAHMAZOV 1989 Zibeyda SADIGOVA Baku 30/11/2024 900 225 39215/23 21/09/2023 Huseyn Bahadur oglu MALIKOV 1962 Khalid BAGIROV Baku Fakhraddin MEHDIYEV Baku Fikrat JAFARLI Baku Ruslan ALIYEV Baku 30/11/2024 900 225 5541/24 27/01/2024 Vugar Agakarim oglu ALIYEV 1984 Nemat KARIMLI Baku 30/11/2024 09/12/2024 225 5862/24 06/02/204 Fazil Sadi oglu ALIYEV 1956 Samad RAHIMLI Baku 30/11/2024 1,800 225 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

DECISION Application no. 57679/18 Elvin ABDULLAZADE against Azerbaijan and 4 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 February 2025 as a Committee composed of: Oddný Mjöll Arnardóttir , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning the unfair trial in administrative offence proceedings were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). In applications nos. 5541/24 and 5862/24, complaints based on the same facts were also communicated under Article 5 of the Convention. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints.

They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the violation of the applicants’ rights. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received any response from the applicants, except the applicant in application no. 5541/24 who submitted that he was not satisfied with the terms of the unilateral declaration. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the unfair trial in administrative offence proceedings (see, for example, Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan, no. 60259/11, 15 October 2015, Huseynli and Others v. Azerbaijan, nos. 67360/11 and 2 others, 11 February 2016, Hasanov and Majidli v. Azerbaijan, nos.

9626/14 and 9717/14, 7 October 2021, and Hasanov v. Azerbaijan, [Committee], no. 59202/12, 28 April 2022). Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c)). In the absence of any arguments from the applicants to the contrary, the Court has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of their Convention rights (see Ryabkin and Volokitin v. Russia (dec.), nos.

52166/08 and 8526/09, §§ 49-50, 28 June 2016, and Igranov and Others v. Russia , nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20 March 2018, and, for a similar approach, Antovski and Others v. North Macedonia (dec.) [Committee], no. 68160/17, 8 December 2022). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 6 March 2025. Viktoriya Maradudina Oddný Mjöll Arnardóttir Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 of the Convention (unfair trial in administrative offence proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments, if any Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 57679/18 12/11/2018 Elvin Rashadat oglu ABDULLAZADE 1993 Nemat KARIMLI Baku 30/11/2024 900 225 39193/23 09/10/2023 Amrah Amrah oglu TAHMAZOV 1989 Zibeyda SADIGOVA Baku 30/11/2024 900 225 39215/23 21/09/2023 Huseyn Bahadur oglu MALIKOV 1962 Khalid BAGIROV Baku Fakhraddin MEHDIYEV Baku Fikrat JAFARLI Baku Ruslan ALIYEV Baku 30/11/2024 900 225 5541/24 27/01/2024 Vugar Agakarim oglu ALIYEV 1984 Nemat KARIMLI Baku 30/11/2024 09/12/2024 1,800 225 5862/24 06/02/2024 Fazail Sadi oglu ALIYEV 1956 Samad RAHIMLI Baku 30/11/2024 1,800 225 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.